Skocz do zawartości

  • Zaloguj korzystając z Facebooka      Logowanie »   
  • Rejestracja

Witaj!

Zaloguj się lub Zarejestruj by otrzymać pełen dostęp do naszego forum.

Zdjęcie

Nowy RAPR - Czyżby coś drgneło?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
155 odpowiedzi w tym temacie

#1 OFFLINE   okonek63

okonek63

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 95 postów
  • Lokalizacjaśląsk
  • Imię:Marek

Napisano 22 marzec 2018 - 08:23

Na stronie PZW znalazłem coś takiego.

 

Waga wędkarze. W związku z planem pracy Komisji Zarządu Głównego PZW ds. ochrony i zagospodarowania wód na rok 2018 i zgłaszanymi postulatami wędkarzy, komisja rozpoczyna prace nad zmianami  Regulaminu Amatorskiego Połowu Ryb PZW. Dlatego też Zarząd Okręgu PZW Sieradz zwraca się do wszystkich wędkarzu z prośbą o przesłanie na adres e-mail  Biura Okręgu wszelkich uwag i propozycji zmian w RAPR wraz z uzasadnieniem do dnia 05.04.2018r.

Idzie ku nowemu czy zwykła ściema?


  • Friko lubi to

#2 OFFLINE   peekol

peekol

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 648 postów
  • LokalizacjaWrocław

Napisano 22 marzec 2018 - 09:10

http://www.pzw.org.p...iego_polowu_ryb



#3 OFFLINE   AdasCzeski

AdasCzeski

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1113 postów
  • LokalizacjaPoznań
  • Imię:Adam
  • Nazwisko:Czeski

Napisano 22 marzec 2018 - 20:48

Ja bym był za uruchomieniem nas. :) 

 

Wiele osób tu miało i pewnie ma różne pomysły. 

 

Czas na zbiórkę, dyskusję i wspólne stanowisko. 


  • Friko lubi to

#4 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Zaawansowany

  • Moderatorzy
  • 4481 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 22 marzec 2018 - 20:51

Jestem za, mogę spróbować to skoordynować.

Warunek podstawowy - przemyślane wnioski wraz z uzasadnieniem merytorycznym.


  • Pisarz.......ewski Piotr i wilczybilet lubią to

#5 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Zaawansowany

  • Moderatorzy
  • 4481 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 22 marzec 2018 - 21:19

Chyba mógłbym przekonać ZO w Siedlcach, by przedstawił dobre wnioski jako swoje, oczywiście jeśli będzie taka potrzeba.


  • Friko i SkiDivPL lubią to

#6 ONLINE   woblery z Bielska

woblery z Bielska

    Jak coś cię przerasta - dorośnij:)

  • Moderatorzy
  • 5951 postów
  • LokalizacjaBielsko
  • Imię:Janusz

Napisano 22 marzec 2018 - 21:26

ZO Bielsko-Biała biorę na siebie. Ludzie rozsądni, to i rozsądne propozycje poprą.


  • SkiDivPL i wilczybilet lubią to

#7 OFFLINE   okonek63

okonek63

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 95 postów
  • Lokalizacjaśląsk
  • Imię:Marek

Napisano 22 marzec 2018 - 21:27

Dobra to ja pierwszy-wprowadzenie rocznego limitu zabieranych ryb np. szczupak, sandacz, pstrąg (łącznie 30 szt).



#8 OFFLINE   bambus

bambus

    Nowy

  • +Forumowicze
  • Pip
  • 18 postów
  • LokalizacjaGdańsk
  • Imię:Piotr

Napisano 22 marzec 2018 - 22:06

To na pewno ciężkie do przepchnięcia ale moim zdaniem łowienie na żywca powinno być zakazane ze względu na niewielkie szanse przeżycia niewymiarowego szczupaka, który często jest łowiony tą metodą. W drugą stronę - łowienie wertykalne powinno być dozwolone. Nigdy nie mogłem zrozumieć dlaczego jest zabronione, w praktyce niewiele się różni od jigowania jeśli chodzi o skuteczność czy szanse na podhaczenie ryby.



#9 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Zaawansowany

  • Moderatorzy
  • 4481 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 22 marzec 2018 - 23:13

Rozumiem to tak:

Wniosek - zakaz połowu na przynęty z żywych ryb.

Uzasadnienie - duże ryzyko śmiertelnego uszkodzenia drapieżnika będącego celem połowu "na żywca" i bardzo prawdopodobny brak możliwości uwolnienia martwych, niewymiarowych, drapieżników, które zostaną złowione. 

 

Jakieś propozycje uzupełnienia, uszczegółowienia wniosku, bądź uzasadnienia?


  • Skalniak i wilczybilet lubią to

#10 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Zaawansowany

  • Moderatorzy
  • 4481 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 22 marzec 2018 - 23:20

Z tak sformułowanym uzasadnieniem dołożyłbym zakaz łowienia na przynęty z martwych ryb lub ich części.


  • Skalniak, krakus, Pisarz.......ewski Piotr i 2 innych osób lubią to

#11 OFFLINE   bambus

bambus

    Nowy

  • +Forumowicze
  • Pip
  • 18 postów
  • LokalizacjaGdańsk
  • Imię:Piotr

Napisano 22 marzec 2018 - 23:26

Łowiąc przynętą sztuczną zacinamy od razu. Przy połowach na żywca większość czeka "pół papierosa". Nie ma szans na uwolnienie ryby gdy ta haki ma w żołądku. Pół biedy gdy jest ona wymiarowa i w ramach limitu i tak miała być zabrana. Ale zbyt wiele razy widziałem na zestawach żywcowych krasasie po 5cm, przy których na każdą wymiarową rybę przypada kilka pistoletów bez szansy przeżycia. Pozostaje kwestia tego jak to ubrać w słowa w uzasadnieniu. Szybszego zacinania nie można wymusić przepisem - nie do wyegzekwowania. Teoretycznie można by określić minimalną wielkość żywca ale to raczej też byłby martwy przepis podobnie jak ten o zakazie używania ryb z innego akwenu.

Wysłane z mojego EVA-L19 przy użyciu Tapatalka
  • bartsiedlce i wilczybilet lubią to

#12 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Zaawansowany

  • Moderatorzy
  • 4481 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 22 marzec 2018 - 23:31

Dlatego jestem za całkowitym zakazaniem tej metody


  • CM Punk, Matiz992 i wilczybilet lubią to

#13 ONLINE   woblery z Bielska

woblery z Bielska

    Jak coś cię przerasta - dorośnij:)

  • Moderatorzy
  • 5951 postów
  • LokalizacjaBielsko
  • Imię:Janusz

Napisano 23 marzec 2018 - 00:32

W metodzie spinningowej od 01.01 do 30.04  - przynęty mogą być uzbrojone w pojedynczy hak lub kotwiczkę bezzadziorową lub pozbawioną zadziorów. 

Przepis taki ma na celu ułatwienie odhaczania ryb objętych okresem ochronnym, bez ich wyjmowania z wody. 

 

W okresie od 01.01 do 30.04, na wodach nizinnych, maksymalna długość przynęty spinningowej wynosi 5 cm. (6 cm?)

Przepis ma na celi zmniejszenie presji na duże drapieżniki, będące w tym czasie pod ochroną (szczupak, sandacz, boleń). W nawiasie podałem jako alternatywne rozwiązanie przynęt 6 cm, mając na uwadze popularną długość gumek 2" plus główka jigowa lub czeburaszka. 


  • bartsiedlce, Pisarz.......ewski Piotr i wilczybilet lubią to

#14 OFFLINE   okonek63

okonek63

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 95 postów
  • Lokalizacjaśląsk
  • Imię:Marek

Napisano 23 marzec 2018 - 09:34

Coraz częściej koła które mają pod sobą małe wody stojące, wnioskują o wprowadzanie ograniczenia stosowania zanęt w sytuacji gdy już z wodą zaczyna się coś "dziać". Może więc wprowadzić ograniczenie stosowania zanęty w ilości 1kg na dzień wędkowania na zbiornikach o powierzchni do 5 ha.-ograniczenie ilości biomasy mogącej przyspieszyć proces eutrofizacji.

#15 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Zaawansowany

  • Moderatorzy
  • 4481 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 23 marzec 2018 - 10:09

Nie wiem, czy ograniczanie ilości stosowanej zanęty ma sens na wszystkich wodach, a przecież RAPR reguluje zasady wędkowania na wszystkich wodach PZW. Takie ograniczenia powinny pozostać w gestii opiekuna wody, moim zdaniem oczywiście.


  • Pumba, woblery z Bielska i wilczybilet lubią to

#16 OFFLINE   Adrian Tałocha

Adrian Tałocha

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 552 postów
  • LokalizacjaKraków
  • Imię:Adrian
  • Nazwisko:Tałocha

Napisano 23 marzec 2018 - 10:15

Widełkowe wymiary ochronne
Pstrąg 35-50 cm w celu ochrony okazów i podniesienie liczby średniej wielkości ryb, umożliwienie większej ilości przystąpień do naturalnego tarła osobników poniżej wymiaru ochronnego.

Użytkownik Adrian Tałocha edytował ten post 23 marzec 2018 - 10:17


#17 OFFLINE   bambus

bambus

    Nowy

  • +Forumowicze
  • Pip
  • 18 postów
  • LokalizacjaGdańsk
  • Imię:Piotr

Napisano 23 marzec 2018 - 10:30

Widełkowe wymiary ochronne
Pstrąg 35-50 cm w celu ochrony okazów i podniesienie liczby średniej wielkości ryb, umożliwienie większej ilości przystąpień do naturalnego tarła osobników poniżej wymiaru ochronnego.

Można by to odnieść do wszystkich drapieżników. Ile razy do tarła zdąży przystąpić szczupak czy sandacz 50cm? Zapewnienie rybom chociaż jednego "bezpiecznego" tarła więcej mogłoby coś poprawić. Inna sprawa to brak jakiegokolwiek dbania o tarliska , nie wspominając nawet o ich tworzeniu. Wydaje tarło jest 100x lepsze niż jakiekolwiek zarybienia. No ale to już nie kwestia rapr.

Wysłane z mojego EVA-L19 przy użyciu Tapatalka
  • wilczybilet lubi to

#18 OFFLINE   luk_80

luk_80

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 727 postów
  • Lokalizacja03-980

Napisano 23 marzec 2018 - 10:48

Na wstępie link do aktualnego RAPR który obowiązuje by wiedzieć co jest uregulowane i w jaki sposób by móc dyskutować nad jego nową formą:

 

http://www.pzw.org.p...zw_26082017.pdf

 

Ja chciałem pisać maila w tej sprawie jako zwykły członek PZW ale jak ktoś to ma faktycznie zebrać do kupy na jakimś rozsądnie napisanym piśmie i złożyć jako propozycja z okręgu to będzie to miało większą siłę przebicia. Część RAPR w obecnej formie jest słuszna i reguluje wiele spornych kwestii. Nie ma co go przewracać do góry nogami. Ja bym bardziej szedł głównie w kierunku ochrony ryb. W moim odczuciu sprawa limitów dobowych (paragraf 7) jest do pilnej korekty.

 

To jest coś nie dopuszczalnego, że pojedynczy wędkarz łowiący na średniej wielkości jeziorze może legalnie zabrać dwa wymiarowe Szczupaki lub dwa Sandacze dziennie i tak przez połowę dni w roku. Abstrahując oczywiście, że taka sytuacja mogłaby mieć miejsce. I jest to prawo każdego z wędkujących! Obecny RAPR w tej kwestii jest zdecydowanie zbyt liberalny. Nie chcę rzucać propozycji odnośnie nowych limitów i ile miałoby to być ryb np.: na tydzień etc. bo to niech zdecydują mądrzejsi ode mnie np.: ichtiolodzy w porozumieniu z działaczami. Trzeba też umocować w RAPR Okonia bo w chwili obecnej "hulaj dusza piekła nie ma". Mam na myśli limity a nie wymiary. Tak jak jest na niektórych zawodach i przez część wędkarzy traktowana ta ryba jest skandalem. Na zasadzie studnia bez dna. I proszę tylko nie piszcie "kto to będzie sprawdzał" bo to zamyka dyskusję nad każdą zmianą.


Użytkownik luk_80 edytował ten post 23 marzec 2018 - 10:51

  • wilczybilet i konopaa lubią to

#19 OFFLINE   okonek63

okonek63

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 95 postów
  • Lokalizacjaśląsk
  • Imię:Marek

Napisano 23 marzec 2018 - 11:08

Kolego Luk_80 tak jak pisałem w Katowickim jest roczny limit ilościowy. Ale taki zapis jest do wyegzekwowania tylko w przypadku gdy wszystkie okręgi wprowadziły rejestr połowu. Czy wszystkie mają nie wiem.



#20 ONLINE   woblery z Bielska

woblery z Bielska

    Jak coś cię przerasta - dorośnij:)

  • Moderatorzy
  • 5951 postów
  • LokalizacjaBielsko
  • Imię:Janusz

Napisano 23 marzec 2018 - 11:23

(...) W drugą stronę - łowienie wertykalne powinno być dozwolone. Nigdy nie mogłem zrozumieć dlaczego jest zabronione, w praktyce niewiele się różni od jigowania jeśli chodzi o skuteczność czy szanse na podhaczenie ryby.

Z tego co pamiętam, łowienie wertykalne nie jest przez aktualny RAPR zabronione. A chyba powinien (niestety) być taki zapis, gdyż zakaz wynika wprost z obowiązującego wciąż Rozporządzenia do stosownej ustawy...






Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

1 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych


    Morisss