Skocz do zawartości

  • Zaloguj korzystając z Facebooka      Logowanie »   
  • Rejestracja

Witaj!

Zaloguj się lub Zarejestruj by otrzymać pełen dostęp do naszego forum.

Zdjęcie

Drop Shot - PSR Rzeszów wzywa do wyjaśnienia...


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
92 odpowiedzi w tym temacie

#81 ONLINE   Maciej_K

Maciej_K

    http://podlodowo.blogspot.com/

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1982 postów

Napisano 15 maj 2019 - 14:51

 

pieniądze leżą na ziemi...

RAPR:

V. DOZWOLONE METODY POŁOWU:

2.1.Łowienie ryb metod ą spinningową dozwolone jest na jedną wędkę, trzymaną w ręku, z linką zakończoną jedną sztuczną przynętą, uzbrojoną w nie więcej niż dwa haczyki. W czasie spinningowania nie wolno stosować żadnych dodatkowych wskaźników brań instalowanych na lince. 

 

Intencjonalne umieszczenie jaskrawego koloru na plecionce też powinno być zakazane, o spirolino nie wspominając... choć jego rola jest inna za wskaźnik też na upartego można je uznać.

Nawet chyba kilka lat temu trafiłem w prasie wędkarskiej na taką interpretację prawnika więc nie ma się co śmiać...

 

Czyli odpadają barwione żyłki, końskie włosie, len i plecionka a wybór ogranicza się do fluorocarbonu......

W sprawie strażników- nadużycie przepisów ewidentne- wędkarz w chwili kontroli nie łowił "zakazanym" zestawem.



#82 OFFLINE   vako

vako

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 727 postów
  • Lokalizacja10 min od Wisły (DŚW)
  • Imię:Mariusz
  • Nazwisko:ciągle to samo

Napisano 15 maj 2019 - 15:11

Ludzie to są tak głupie, że nic tylko pozwolić im to udowodnić. Najlepiej nich wypowiedzą się na temat obowiązującego prawa ;) .



#83 ONLINE   Jozi

Jozi

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 8846 postów
  • LokalizacjaBieszczady
  • Imię:Józek

Napisano 15 maj 2019 - 17:51

No widzę, że temat umarł.Padło trochę wypowiedzi ostrych i bardziej ostrych.

Mam propozycję, może byśmy się skrzyknęli i pomyśleli o petycji do Zarządu Głównego w sprawie wprowadzenia do regulaminu RAPR metody drop shot jako metody spinningowej.

 

Zapraszam do dyskusji w temacie.



#84 ONLINE   Maciej_K

Maciej_K

    http://podlodowo.blogspot.com/

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1982 postów

Napisano 15 maj 2019 - 18:04

Józek, to podobno już się dzieje. Nawet beton skumał, że przepisy nie nadążają za rzeczywistością. Od 2020r. ma być nowa wersja RAPR, gdzie doprecyzowany będzie zapis co jest szarpakiem, a  co nim nie jest oraz mam nadzieję zmiany w tych średnio życiowych zapisach o zakończeniu zestawu haczykiem jako modus operandi zestawu wędkarskiego.

Problem jest gdzie indziej i tutaj będzie bieda, bo wędkarze nie mają siły przebicia myśliwych- nadrzędny wobec RAPR dokument -Ustawa o Rybactwie śródlądowym również wymaga zmiany, by była spójność 'ideowa"

Skądinąd, SSR nie jest od kontrolowania UoRŚ, więc nawet sama nowelizacja RAPR w tym zakresie zamknie możliwość interpretacji zapisów w taki sposób jak to jest w rzeszowskim okręgu.



#85 ONLINE   Jozi

Jozi

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 8846 postów
  • LokalizacjaBieszczady
  • Imię:Józek

Napisano 15 maj 2019 - 18:24

Pytanie czy na pewno się dzieje, też o tym słyszałem.

Poczekajmy, może ktoś wie coś więcej i napisze, jak nie to wypada przeprowadzić konsultacje, czy nie będzie kolizji niniejszej metody z Ustawą, bo wówczas nie widzę większego problemu wprowadzenia tej metody jako legalnej i zapisania jej w RAPR.



#86 ONLINE   Maciej_K

Maciej_K

    http://podlodowo.blogspot.com/

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1982 postów

Napisano 15 maj 2019 - 18:30

Pytanie czy na pewno się dzieje, też o tym słyszałem.

Poczekajmy, może ktoś wie coś więcej i napisze, jak nie to wypada przeprowadzić konsultacje, czy nie będzie kolizji niniejszej metody z Ustawą, bo wówczas nie widzę większego problemu wprowadzenia tej metody jako legalnej i zapisania jej w RAPR.

Swoją drogą- jako najbardziej zainteresowani tematem, największe ognisko spina w polskim Internecie może jakąś petycję powinniśmy wysmażyć, by zachęcić gremia decyzyjne PZW do wyjaśnienia/doprecyzowania przedmiotowej sprawy?



#87 ONLINE   Jozi

Jozi

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 8846 postów
  • LokalizacjaBieszczady
  • Imię:Józek

Napisano 15 maj 2019 - 18:52

Swoją drogą- jako najbardziej zainteresowani tematem, największe ognisko spina w polskim Internecie może jakąś petycję powinniśmy wysmażyć, by zachęcić gremia decyzyjne PZW do wyjaśnienia/doprecyzowania przedmiotowej sprawy?

O tym właśnie myślę. Możę by porozmawiać z @Friko i taką zabójczą petycję z jerbaita wysłać z "naszymi podpisami".



#88 ONLINE   Maciej_K

Maciej_K

    http://podlodowo.blogspot.com/

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1982 postów

Napisano 15 maj 2019 - 19:06

Nie ma innej drogi, bo zasypywanie skrzynki pocztowej   przy ulicy Twardej indywidualnymi  głosami nie będzie miało takiego wydźwięku.

Jak to zrobić technicznie?

 

Jesteśmy w pewnym stopniu reprezentatywną grupą zbiorowości wędkarskiej, podejrzewam, że byłoby to wygodne również dla PZW gdyby ....chciało rozmawiać. Element konsultacji mieliby opracowany i to dość szybko i wszechstronnie.



#89 OFFLINE   grzegorzyk

grzegorzyk

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 251 postów
  • LokalizacjaMazowsze
  • Imię:Grzegorz

Napisano 25 maj 2019 - 13:27

Może w złym wątku , źle szukam ,a szukałem trochę u wujka g. i w przepisach , może źle szukałem . ;)

Moje pytanie dotyczy samej kontroli PSR .

Czy strażnik PSR ,przed przystąpieniem do czynności sprawdzających ,tj.  przynależność osoby kontrolowanej do PZW ,jej posiadanie aktualnych opłat , wpisu dot.łowiska ,przy okazji danych osobowych , itp. ,jest  zobowiązany do wylegitymowania się z imienia i nazwiska, czy wystarczy tylko hasło "Dzień dobry , kontrola PSR , proszę przygotować dokumenty do sprawdzenia.? ;)



#90 OFFLINE   piter v

piter v

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 67 postów
  • Imię:piotr

Napisano 25 maj 2019 - 21:15

jest  zobowiązany



#91 OFFLINE   Forest-Natura

Forest-Natura

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 913 postów
  • LokalizacjaŚląsk
  • Imię:Ziemowit
  • Nazwisko:Nowakowski

Napisano 26 maj 2019 - 08:56

Witam.

Nie jest zobowiązany, z racji tego iż czynności te wykonuje społecznie, w odróżnieniu od np. policjanta, który musi zawsze podawać przy tego typu czynnościach imię, nazwisko i stopień służbowy.

Strażnik SRR jest zobowiązany do okazania blachy i na życzenie osoby kontrolowanej, dokumentów, czyli legitymacji SSR.

Inna sprawa że jeżeli na wstępie kulturalnie "wyklepiemy" osobie kontrolowanej taką pęłną formułkę z dzień dobry, przedstawieniem się, okazaniem legitymacji z naszym zdjęciem i zaakcenowaniem że jest się strażnikiem SSR tego a tamtego powiatu, to nie daje się na wstępie żadnego powodu do ewentualnej pyskówki ze strony osoby kontrolowanej. która po prostu nie wie że SSR nie musi się przedstawiać z imienia i nazwiska  :)

Pozdrawiam.



#92 OFFLINE   tymon

tymon

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 837 postów
  • Imię:Tomek

Napisano 26 maj 2019 - 09:04

Witam.

Nie jest zobowiązany, z racji tego iż czynności te wykonuje społecznie, w odróżnieniu od np. policjanta, który musi zawsze podawać przy tego typu czynnościach imię, nazwisko i stopień służbowy.

Strażnik SRR jest zobowiązany do okazania blachy i na życzenie osoby kontrolowanej, dokumentów, czyli legitymacji SSR.

Inna sprawa że jeżeli na wstępie kulturalnie "wyklepiemy" osobie kontrolowanej taką pęłną formułkę z dzień dobry, przedstawieniem się, okazaniem legitymacji z naszym zdjęciem i zaakcenowaniem że jest się strażnikiem SSR tego a tamtego powiatu, to nie daje się na wstępie żadnego powodu do ewentualnej pyskówki ze strony osoby kontrolowanej. która po prostu nie wie że SSR nie musi się przedstawiać z imienia i nazwiska  :)

Pozdrawiam.

Pytanie było o PSR a nie SSR :) 


  • grzegorzyk lubi to

#93 OFFLINE   rybspinn

rybspinn

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 83 postów
  • LokalizacjaZgorzelec
  • Imię:Grzesiek

Napisano 20 czerwiec 2019 - 22:57

To w końcu jak, można czy jednak niemożna ?




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych