Skocz do zawartości

  •      Logowanie »   
  • Rejestracja

Witaj!

Zaloguj się lub Zarejestruj by otrzymać pełen dostęp do naszego forum.

Zdjęcie

Pytanie do wędkarzy - fotografów w/s lustrzanki...


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
17 odpowiedzi w tym temacie

#1 OFFLINE   patu

patu

    Ekspert

  • TEAM JERKBAIT
  • PipPipPipPip
  • 6984 postów
  • Lokalizacjaokolice Szczecina
  • Imię:Patryk
  • Nazwisko:S.

Napisano 08 lipiec 2008 - 13:48

Witam.
Wiem, że wielu z forumowiczów pstryka fotki lusterkami. Coraz częściej chodzi mi po głowie zakup tego ustrojstwa :mellow: .Ostatnio miałem okazje zapoznać się z Nikonem D40, którym pstryka mój znajomy, powiem, że wrażenia sa całkiem niezłe. Przeglądając oferty sklepów internetowych znalazłem model wyższy, z dwoma obiektywami w zestawie. Cena raczej ciekawa ( interesuje mnie lustrzanka amatorska do 2500 PLN). Poniżej link do w/w produktu
http://www.fotoplanet.pl/nikon-1855-55200vr-enel9-p-3696.htm l.
Proszę fachowców i znawców sprzętu o ewentualne opinie i sugestie pomocne w wyborze aparatu.
Z góry dzięki :mellow:.


#2 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 26625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 08 lipiec 2008 - 15:17

Patu - za 2500PLN już można znaleźć coś ciekawego. Od razu proponuję skoncentrować się albo na Nikonie albo na Canonie ze względu na świetne zaplecze - kupisz dowolne obiektywy (od amatorskich szkieł po profesjonalne potwory), wiele gadżetów itd. Osobiście jestem użytkownikiem systemu nikona i na razie nie zapowiada się bym dezerterował i zmieniał system.

Co do wyboru. Świetny artykuł na temat lustrzanek niskobudżetowych znajdziesz w najnowszym numerze Digital Video Foto: http://www.dfv.pl/home.html (oczywiście w wersji drukowanej).

Co do Twojego wyboru: Obiektyw 18-55 w wersji II jest bardzo przyzwoitym obiektywem i polecam. Co do 55-200 nie jest to może demon jakości ale współczynnik jakość cena jest dość wysoki. Osobiście na Twoim miejscu zrobiłbym tak:

Nikon D60 + 18-55 II na początek. Następnie dozbierałbym troszkę pieniędzy i kupił (może być nawet używany - choć mało osób wyzbywa się tego obiektywu, ale niedługo będzie ich troszkę w sieci biegało - nikon wprowadza kolejną lustrzankę FX a to obiektyw DX) AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR.

Pozdrawiam
Remek

#3 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 26625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 08 lipiec 2008 - 19:24

Jak szybko - niekoniecznie dobrze :D chodzi mi o obiektyw 18-55. Pisząc wyżej miałem na myśli zupełnie inny obiektyw Nikona - 16-85 vr. Ten jest więcej niż OK. 18-55 to niestety standardzik kitowy czyli start ale nic więcej. Polecam też fajne szkło Tamrona 17-50 z dziurą 2.8 w pełnym zakresie. Na prawdę godne polecenia.

Pozdrawiam
Remek

#4 OFFLINE   Tomek_N

Tomek_N

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1229 postów
  • LokalizacjaFrankfurt nad Menem

Napisano 08 lipiec 2008 - 19:33

Bardzo ciekawy temat.

Tez dopiero kupilismy lustrzanke digitalowa (Canon EOS 450D). Przedtem tata robil zdjecia wylacznie lustrzankami Canona m.in. Canon EOS 50E.

Zapytam sie z ciekawosci...czy jest w ogole jakas duza roznica miedzy tymi dwoma farbykami? Czy jest to cos w stylu wojna miedzy mercedesem a bmw lub Evegreenem i Megabassem :D

Zerknal bym tez na oferte Canona. ;)

#5 OFFLINE   PiterS

PiterS

    Forumowicz

  • PRZEDSTAWICIEL MARKI
  • PipPip
  • 214 postów
  • LokalizacjaGłogów

Napisano 08 lipiec 2008 - 20:36

Ja już od kilku miesięcy targam ze sobą Olympusa E-510. Obecnie za 1700-1800 kupisz nówkę z dwoma obiektywami 14-42 i 50-150 do tego funkcji więcej niż trzeba np LV-podgląd na żywo z LCD (możesz nie kadrować z wizjera) czy redukcja drgań. Aparat bardzo udany a cena niska bo wszedł model E-520 po lekkim lifcie z nowymi funkcjami nie koniecznie przydatnymi na rybach. Trwałość baterii przy dobrej wprawie do 800-900 zdjęć. Do tego małe wymiary i lekkość jak na lustrzankę. Jest jeszcze E-420 tyle że bez LV i jest jeszcze mniejsza (mieści się w obrysie rozłożonej dłoni). Polecam poszperać na allegro http://www.allegro.pl/28193_olympus.html?order=t&view=gt ext

#6 OFFLINE   Tomek_N

Tomek_N

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1229 postów
  • LokalizacjaFrankfurt nad Menem

Napisano 08 lipiec 2008 - 21:12

Funkcja Live View mija sie moim zdaniem z celem przy lustrzankach digitalowych. Sam posiadam ta funkcje w moim Canonie i nie uzywalismy jej jeszcze ani razu! Od tego sa lustrzanki zeby patrzec wygodnie przez oczko.
No chyba ze sie robi zdjecia w bardzo nie wygodnych sytuacjach, np trzymajac aparat bardzo wysoko lub bardzo nisko. W tym przypadku wintegrowany wyswietlacz i tak nie bedzie taki wygodny jak np. ruchomy jak sa przykladowo w kamerach.

#7 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 26625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 08 lipiec 2008 - 21:48

Zapytam sie z ciekawosci...czy jest w ogole jakas duza roznica miedzy tymi dwoma farbykami? Czy jest to cos w stylu wojna miedzy mercedesem a bmw lub Evegreenem i Megabassem :D


Tomku,
Pytanie filozoficzne do niedawna ale powoli można na nie dość konkretnie odpowiedzieć. Swego czasu dominował Nikon. Później palmę pierwszeństwa dzierżył Canon. Teraz wydaje się, że ponownie Nikon wychodzi na prowadzenie ... ale o tym za chwilę.

Ja osobiście zawsze wolałem Nikona. Jeśli chodzi o cyfrówki to wydawało mi się, że obraz z Nikona jest ładniejszy, mniej cyfrowy. To oczywiście kwestia percepcji, subiektywnych odczuć.

Dlaczego uważam, że Nikon wychodzi powoli na czoło. Patrząc na ofertę wygląda to mniej więcej tak:

- amatorska zaawansowana - Canon G9, Nikon P6000 (aparat za chwilę będzie na rynku) - specyfikacja zdecydowanie przemawia za Nikonem
- klasa semiprofi - D300 w formacie FX oraz D700 to zdecydowanie lepsze lustra od odpowiedników Canonowskich - zwłaszcza D700 nie ma odpowiednika w Canonie
- klasa profi reporterska - Nikon D3 bije obecnie to co ma Canon - D3 porównywana jest obecnie do Marka III Ds (ten ma 21 Mpx), a odpowiednikiem D3 w Canonie jest poprzednik Mark III
- klasa profi studyjna - tutaj przewaga Canona z Markiem III Ds, choć wg testów mimo, że D3 ma tylko 12 Mpx różnica jest niewielka - z tego co mówi się na rynku za miesiąc ma być ogłoszone nowe lustro z Nikona D3x (24 Mpx) i wtedy Canon zostanie lekko odstawiony .... ale .... zobaczymy jak długo

Moim zdaniem na razie Canon jest bardziej uznawaną marką przez ludzi profi ze względu na to, że przez lata Nikon zaniedbał troszkę tą grupę. Wiele agencji weszło w system Canona i przy tym pozostali. Teraz Nikon musi mocno pracować by odzyskać klientów ale ... moim zdaniem jest na bardzo dobrej drodze.

Również patrzę na tą rywalizację z innej strony. Na forach Canona ludzie zazdroszczą nikoniarzom świetnych korpusów/aparatów. Na forach Nikona ludzie zazdroszczą canoniarzom świetnych obiektywów (zwłaszcza jasnych stałoogniskowych konstrukcji).

Pewnie za chwilę znajdzie się jakiś miłośnik Canona, który zacznie pisać o systemie Canona ale ... na razie fakty mówią na TAK dla Nikona - wystarczy, że poproszę kogoś od Canona o zdjęcie zrobione na ISO 12800 :D

Tomku Live View jest bardzo pomocne. Korzystałem już z niego wiele razy i pomógł mi wielce. Przede wszystkim jak musisz zrobić zdjęcie nad głowami tłumu ludzi to ten gadżet jest super. Byłem w takich sytuacjach już kilka razy i ... zawsze przełączałem aparat w tryb Live View. Ostatnio robiłem dla kogoś zdjęcia weselne i ... kiedy sala była pełna bawiących się ludzi po prostu podniosłem aparat, mogłem perfekcyjnie sobie zdjęcie skadrować i wykonać zdjęcie.

Pozdrawiam
Remek

#8 OFFLINE   popper

popper

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 9461 postów
  • LokalizacjaDolny Śląsk
  • Imię:Waldek

Napisano 09 lipiec 2008 - 07:03

Nie miałem nigdy Canona. Żadnego.
Miałem za to Nikony (Coolpix 5400 i 8700)

Nie wiem jak wyniki wojny sprzętowej. Ale wiem co oglądam ;)

Jeśli chodzi odczucia subiektywne, cieplejsza barwa zdjęć Canonów (bez obróbki w PS-ach), jest przez moje oko, zdecydowanie przychylniej odbierana.
Wystarczy porównać. Choćby TUTAJ :D

#9 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 26625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 09 lipiec 2008 - 07:51

Nie miałem nigdy Canona. Żadnego.
Miałem za to Nikony (Coolpix 5400 i 8700)

Nie wiem jak wyniki wojny sprzętowej. Ale wiem co oglądam ;)

Jeśli chodzi odczucia subiektywne, cieplejsza barwa zdjęć Canonów (bez obróbki w PS-ach), jest przez moje oko, zdecydowanie przychylniej odbierana.
Wystarczy porównać. Choćby TUTAJ :D


Nie rozumiem - mimo, że Twoje oko lepiej odbiera Canona Ty kupujesz Nikona? :D

Pozdrawiam
Remek


#10 OFFLINE   popper

popper

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 9461 postów
  • LokalizacjaDolny Śląsk
  • Imię:Waldek

Napisano 09 lipiec 2008 - 12:15

Napisałem miałem. Parę lat temu ;)

Co tu rozumieć???? Wyznacznikiem była cena, i dostępność.
Coolpix 5400 oferował szeroki kąt, bodaj jeden z pierwszych, w kompaktach klasy wyższej popularnej.
Nieosiągalny na polskim rynku w ONYCH czasach. Sprowadzany z USA
Coolpix 8700, to był zakup za ciosem, na zasadzie bo tamten nie był najgorszy.

W tej klasie, wówczas Canon nie oferował wówczas ani takiego kąta ani takiego zooma (z wyjątkiem serii S) niezbyt zresztą chwalonej. Na serię G nie było stać.

Nie zmienia to jednak faktu zasadniczego, o którym pisałem i przy obecnym wyborze, pomiedzy marką a marką wybrałbym Canona.
Niezależnie, czy lustro, czy kompakt.
Lepiej przyswajam ciepłe barwy brązów i żółci czy zieleni, niż zimne błękity, róże i inne...chłodniejsze.
Tyle w temacie.


#11 OFFLINE   Tomek_N

Tomek_N

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1229 postów
  • LokalizacjaFrankfurt nad Menem

Napisano 09 lipiec 2008 - 12:29

Remku musze przyznac ze wiele racji w Twojej wypowiedzi. Ja jednak tutaj nie mialem co wybierac miedzy Canonem a Nikonem. Po prostu tata kiedys zaczal z Canonem (wlasnie w czaszach kiedy Nikon wpadl w dolek) i jakos od tej pory przy tym systemie zostalismy...jasne ze sie uzbieraly obiektywy wiec i czlowiek nie bedzie zaczynal od samego poczatku.
Musze Ci Remek powiedziec ze zawsze bylem lekko zdziwiony ze w Niemczech prawie kazy fotograf uzywa Nikona. Wiec nie jest az tak zle jak Ty mowisz :D Mialem w raczkach ostatnio D3...co tu duzo mowic, piekna maszyna. Ale niestety cena bardzo wysoka wiec nie osiagalny sprzet.

#12 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 26625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 09 lipiec 2008 - 13:19

Co tu rozumieć????


W zasadzie nic.

Pozdrawiam
Remek


#13 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 26625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 09 lipiec 2008 - 13:24

Tomku,
Powiem szczerze - dokładnie jest tak jak mówisz - jak wejdziesz w system to producent dba o to byś przy nim został. Kwestia kolorów, odbioru tego co aparat produkuje to ... subiektywne odczucia dlatego rynek jest podzielony. Osobiście oglądam to co produkuje obecnie jeden system i drugi - wg mnie Nikon robi to zdecydowanie lepiej jeśli chodzi o cyfrę ale ... ja jestem związany z nikonem :D

pozdrawiam
Remek

#14 OFFLINE   Janusz Wałaszewski

Janusz Wałaszewski

    Zaawansowany

  • Zbanowani
  • PipPipPip
  • 4473 postów
  • LokalizacjaGrzybowo - Kołobrzeg

Napisano 09 lipiec 2008 - 16:35



Tomku Live View jest bardzo pomocne. Korzystałem już z niego wiele razy i pomógł mi wielce. Przede wszystkim jak musisz zrobić zdjęcie nad głowami tłumu ludzi to ten gadżet jest super.
Pozdrawiam
Remek


No nie Remku, w Twoim wypadku to chyba nie ma raczej takiego problemu, żeby Ci jacyś ludzie coś głowami zasłaniali :lol:, no chyba, że robiłeś zdecia na weselu koszykarzy (i nie mam tu na myśli ludzi wyplatających koszyki :lol: )

#15 OFFLINE   harp

harp

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 566 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 09 lipiec 2008 - 23:17

Ja mam lustro canona i nie targam tego nad wodę bo za dużo miejsca zajmuje. Wyjęcie tego z pokrowca też czas zabiera. Zdecydowanie na rybki polecam jakiegoś kompakta. Łatwo go schowac i wyjąć, można kupić wodoszczelny. Jakość już zdjęc nie odbiega tak bardzo od lustrzanek jak kiedyś. Co do lustra i firmy to polecam matrycę typu cmos jaką posiada canon i wchodzi w nią obecnie nikon.

#16 OFFLINE   Tomek_N

Tomek_N

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1229 postów
  • LokalizacjaFrankfurt nad Menem

Napisano 09 lipiec 2008 - 23:39

@harp

Kompakcik to napewno fajna sprawa nad wode. Wlasnie mam zamiar kupic jakis taniutki, zeby go wrzucic do kieszeni. Niestety lustrzanki nad wode nosic mi nie wolno.

Jezeli chodzi o jakosc to sie z Toba nie zgodze. Lustrzanka robi o wiele lepsze zdjecia jezeli sie nia pobawisz. Automatycznie robione zdjecia to moze nie roznia sie wielce od kompaktow, jezeli jednak chce otrzymac glebie ostrosci to chyba kompakt odpada totalnie. A takie zdjecia przeciez maja wlasnie swoj urok :D

Pozdrawiam
Tomek

#17 OFFLINE   brati

brati

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 141 postów
  • Lokalizacjawidły Wisły i Pilicy

Napisano 10 lipiec 2008 - 06:08

@harp

Kompakcik to napewno fajna sprawa nad wode. Wlasnie mam zamiar kupic jakis taniutki, zeby go wrzucic do kieszeni. Niestety lustrzanki nad wode nosic mi nie wolno.

Jezeli chodzi o jakosc to sie z Toba nie zgodze. Lustrzanka robi o wiele lepsze zdjecia jezeli sie nia pobawisz. Automatycznie robione zdjecia to moze nie roznia sie wielce od kompaktow, jezeli jednak chce otrzymac glebie ostrosci to chyba kompakt odpada totalnie. A takie zdjecia przeciez maja wlasnie swoj urok :D

Pozdrawiam
Tomek


Głębia ostrości to pojęcie bardzo ruchome. Akurat, jeśli chodzi o dużą głębie ostrości, to na tym polu z kompakta będzie można łatwiej ją uzyskać ze względu na rozmiary matrycy. W lustrzance, aby to uzyskać trzeba dość mocno przymykać obiektyw, co w niekorzystnych warunkach naturalnego oświetlenia nie zawsze jest możliwe.


#18 OFFLINE   harp

harp

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 566 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 10 lipiec 2008 - 19:05

Oczywiście mała głebia ostrości to super sprawa. Posiadam 180mm w świetle 2,8 i 50mm1,4 więc wiem co to znaczy. Jednak trafienie z taką ostrością mając na wędce szalejącą rybę to dziesiątki zdjęć nie koniecznie udanych. Duża głębia pozwoli uchwycić akcję bez strachu że obiekt będzie poza ostrością. No i problem wyżej wymiwnionej jasności która w połączeniu z np bujającą łudką da i dużą przysłoną da zdjęcie poruszone.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych