[Robert]

MATAS, to ile na Twojej skali trudności dostało by takie zdjęcie? http://www.rhplus.republika.pl/19.jpg

[FISH]

@Matas możesz wykorzystać przy promowaniu.Co do trudności to byłem w październiku na rybach 3 razy,złowiłem 2 szczupaki z których tylko jeden pozował,bo drugi zaplątał się w zielu.Na moim akwenie jedna świeca to norma.D300 wziąłem dla oddzielnego guzika AF-ON,6 klatek/s i bufora na 17 RAW-ów i wiem do czego to służy.
@Robert oni mieli łatwiej,prawdopodobnie mieli ekipę zawodowców tylko i wyłącznie w celu tego zrobienia zdjęcia.Ja trzymałem w jednym reku aparat,w drugim ręku kij.I z modelami mam trudniej Postaram się jeszcze coś pstryknąć jak będzie okazja.

[Robert]

FISH, będę się licytował bo to ja z Arkiem „Zanderixem” zrobiliśmy to i 32 podobne zdjęcia. Robiłem takie zdjęcia jak Twoje bo od tego zaczynałem. To nie jest takie trudne. Ostanio filmowalem ataki ryb na przynętę aparatem na statywie z łódki w nurcie. Wajchę od statywu przesuwałem brzuchem, a nadmienię, że brzuch mam mały To co zrobiliśmy w Raggaro to zdecydowanie coś innego. Sprzęt to nadal hybryda Fuji.

[FISH]

@Robert to twoje zdjęcie .Po rozmowie o muski,pomyślałem od razu o amerykańskich fotach z magazynów że nie spojrzałem na podpis .Robienie jest łatwe,uzyskanie jakości już nie.

[Robert]

Najtrudniejsze jest to na co nie mam wpływy. W przypadku tej sesji było to słabe wiosenne światło w Szwecji. Bardzo dużo zdjęć poszło do kosza bo były nieostre.

[FISH]

Na słabe światła są jasne obiektywy,niski szum przy podniesionym iso i lampa błyskowa(tu niestety odpada tryb seryjny).

[Robert]

Jakie aparaty i obiektywy są to je wiem. Lampy do zdjęć seryjnych też są. Tylko pytanie, kto zapłaci za te inwestycje? Na pewno nie firmy i gazety które gdyby mogły to zjadały by własne odchody aby zaoszczędzić kilka zł. Dlatego zamiast „amerykańskich” zdjęć będą mieć amatorszczyznę, albo kupią sobie coś od braci Lindner po 5000 $ sztuka

[FISH]

Jeżeli do fotografowania podchodzisz jak do inwestycji to masz rację.Wędkarstwo od pewnego poziomu też kosztuje tysiące i nie słychać narzekań nanieopłacalność.Sprawa pasji .

[Robert]

Strasznie spłaszczyłeś temat. Jak chcesz robić niesamowite zdjęcia (a o takich rozmawiamy) to musisz mieć do tego sprzęt. I nie mowa tu o kilku tysiącach, tylko kilkudziesięciu. Jak ktoś ma talent podparty umiejętnościami i ten drogi sprzęt i chce efekty tego oddać za szpulkę żyłki i wobler to jego sprawa. Ja nie mam ambicji być ani oryginałem ani idiotą. Dlatego nie zmieniam aparatu a do zdjęć się nie przykładam. To moje aktualne podejście Znam kilka przypadków ludzi bardzo bogatych parających się fotografia dla przyjemności. Ta przyjemność nie wykluczyła pobierania sporych wynagrodzeń za swoje prace. Reasumujac, można się bawić fotografia do pewnego momentu, potem juz jedna ręka nie wystarcza

[FISH]

Na zrobienie genialnego zdjęcia wystarczy sprzęt za kilka tysięcy i specjalizacja w danej dziedzinie fotografii.Umiejętności i szczęścia nie kupisz,czas musisz mieć.Sprawy dochodów z niej to jednak prywatna sprawa.Jak chcesz zarabiać na fotografii to jesteś w agencji reklamy lub w przemyśle ślubnym

[LASSOjbait]

Komunie Panie!
Dobry układ z panem xiendzem i kasujesz 250 owieczek po 25zł za 2 godziny pracy (sezonowe)

[Robert]

FISH, rrozmawiamy o fotografii wędkarskiej a nie np. reporterce wojennej gdzie trzeba ryzykować życiem dla dobrego zdjęcia. W fotografii wędkarskiej efekt w dużej mierze zależy od środków. Na naszych wyrąbanych wodach to sobie można ... Aby mieć co fotografować trzeba jechać. W przypadku Raggaro mój pobyt i Zanderixa + solidna krypa kosztował tak lekko 7000 zł. Liczyć dalej? Każdy kto się czymś pasjonuje dochodzi do takiego momentu, że bez poważnych inwestycji nie pójdzie dalej. I tu są 2 wyjścia. Albo masz kupę kasy na zbyciu, albo masz rynek na to co planujesz robić. Przerobiłem to więc wiem o czym mówię. A co do aparatu za kilka tysięcy to popatrz tylko na te czerwieniutkie buzie, wypalone detale w światłach i utopione w cieniach, ubogość półtonów i porównaj to z prostym zdjęciem z Remkowego D3.

[FISH]

Byłem na wyprawie wędkarskiej której koszt przekroczył 6000pln na osobę i przywiozłem dużo udanych zdjęć.Teraz mogę je pooglądać i to jest najważniejsze dla mnie.Nie nastawiałem się na komercję z podejściem nie kupię tego super body i szkła bo nikt mi nie zapłaci za zdjęcia.Na pewno żałujesz nieudanych zdjęć z Rogaro,tłumacząc to słabym sprzętem,i pechem bo nie było słońca.Mam porównanie z wrażliwości fotograficznej kolegów którzy za mną byli i dysponowali lepszym sprzętem (były 3 różne body,mój pentax był najgorszy).
D3 z czym porównujesz,z hybrydą,kompaktem,D300,5D?Czy zdjęcia użytkownika D90 staną się lepsze po przejściu na pełną klatkę?Jeżeli nie wykorzystał wszystkich możliwości D90 szału nie będzie.Na pewno mniejsze szumy poniżej iso400.Fotograficy na wystawach i dużych wydrukach nie widzą różnicy co było robione pełną klatką,a DXem .Oceniając zdjęcia w necie porównuj raczej umiejętności obróbki,doboru ekspozycji,opanowania światła oraz szkło.Jak masz D3 to jesteś tego świadomy dlatego większość zdjęć jest dobra(chyba że jesteś totalnie zielony i tylko wciskasz guzik ).Poza tym ocena jakości zdjęcia bez wglądu do oryginału RAW bez odszumiania,wyostrzania,dodawania saturacji i kontrastu jest bez sensu.Dobry magik może DUŻO wyciągnąć z tego pliku przy konwersji do JPEGa.Gdybyś podziękował gospodyni za obiad był pyszny,musi mieś pani super garnkizrobiłbyś komplement?
Co sądzisz o żalach tego zawodowca,sprzęt ma na pewno topowy.
http://www.swiatobrazu.pl/quotdzis_kazdy_jest_horovitzemquot __wywiad_z_darkiem_majewskim.htm

[wykrzyknik]

Robercie czasem zupełnie nie rozumiem Twoich postaw. Wszyscy doskonale wiedza jakie fotki kiedyś robiłeś. Jakie niesamowite potrafiłeś pokazać widoki, zapierające dech w piersiach, jakie malownicze i wyjątkowe. Jednak nie rozumiem swego rodzaju chełpienia się tym. Pokazałeś swoje zdjęcie w sposób mało przyjemny. Jak byś chciał powiedzieć ,,i czym się chwalisz, zobacz co ja zrobiłem za...tego... Po co?? Jeśli chciałes powiedzieć, ż ełątwo jest zrobić takie zdjęcie trzeba było podać sposób na takie fotki, jakim szkła, jak sie ustawiać, itp itd... Ale w sposób w jaki to zrobiłeś... trochę to dziecinne...
Do tego komentujesz zdjęcie robione przez amatora tak jak by było to zdjęcie fotografa z wieloletnim starzem, dysponujacego mega sprzętem, posiadającego niesamowite doświadczenie i talent...
Zamiast komentować w ten sposób podziel się z nami swoja wiedzą, patentami, trickami... Da to na pewno wiele więcej dobrego niż tego typu dyskusje nic nie wnoszące a mało sympatyczne...
Pozdrawiam serdecznie.

[Robert]

FISH, nie wiem czemu miał służyć ten wykład jak to Franek z pojęciem i tanim aparatem robi lepsze zdjęcia od Janka beztalencia z super maszyną. Ja chyba pisze po polsku. Chodzi o to, że jak Janek wydusi już z kiepskiego aparatu co się da to inwestycje dadzą mu bez porównania większe pole do rozwodu. Mało to mamy rodaków którzy wyjechali za granice i tam dopiero się rozwinęli i odnieśli sukces? Ty tej tezie próbujesz zaprzeczyć co zaczyna być zabawne. Na wszelki wypadek masz aparat szybszy niż 1 klatka na sekundę? Ja sesję w Raggaro uważam za bardzo udaną, lało tylko jeden dzień i trafiłem na Arka który zna szczupaki jak mało kto i bardzo się przyczynił do tego happy endu, bo mogło byc całkiem inaczej. Nie widzę szans na pójście dalej bez poważnych inwestycji których zdjęcia akcji wymagają. Jeśli tego nie rozumiesz to cóż - pewnie niepotrzebnie zadałem to pytanie Matasowi.

Wykrzyknik, jeśli odebrałeś to jako chełpię się to przykro, nie maiłem takiej intencji. Zadałem proste pytanie o skalę trudności. Wyszło, że się chełpię. O.K. niech Ci będzie, mogłem dać link do zdjęcia Lindnera. Nie przewidziałem. A co do wykładów to każde zdjęcie posiada w sobie przepis. Trzeba go tylko przeczytać. Kto jak kto ale Ty powinieneś to wiedzieć. Dzięki za dyskusję, zakończona tradycyjnie

[wykrzyknik]

[wykrzyknik]

Hmm Robercie powiem tak, dla mnie i pewnie nie tylko dla mnie ta pierwsza wypowiedź z zamieszczonym zdjęciem była takim jak by przytykiem. Taką małą zaczepą, moze i źle odebrałem.
Co do przepisów na zdjęcia, staram się je poznawać, odczytywać. Jednak nie oszukujmy sie jest tu wielu, którzy chcieli by robić lepsze zdjęcia ale, np nie mają talentu. Obaj wiemy, że są pewne tricki, które z niby banalnego kadru potrafią zrobić całkiem niezłe zdjęcie. Owczywiście możesz powiedzieć, że jest na ten temat wiele publikacji, że trzeba ogladać dobre zdjęcia i ćwiczyć, ćwiczyć i jeszcze raz ćwiczyć. Jednym to wychodzi innym nie. Najlepszym przykładem postepu jest moim zdaniem Patu. Wszedłem jakiś czas temu na jego galerię i pierwsze zdjęcia jakie zamieścił w prównaniu z ostatnimi sa najzwyklejszymi pstrykami często nie wygórowanych lotów.
Pewnie, że widac jeszcze często sporo niedociągnięc, ale... Postęp jest ogromny.
Co do stopnia trudności wykonania zdjęcia ryby wyskakującej nad wodę... Wiadomym jest ,że jeśli ktoś ma aparat z AF działającym jak ślimak (miałem kiedyś całkeim niezła optycznie hybrydę Olympusa 8080, którego AF był tak wolny, że chcąc zrobić zdjęcia żabie musiałem ja przytrzymywać palcem aż aparat złapał ostrość) to zrobienie zdjęcia wyskakującej rybie tak ,zeby było ostre, prawidłowo naświetlone jest nielada wyczynem. Szczeólnie gdy ktoś o fotografii ma niewielkie pojęcie. Wtedy taka praca może być nie lada wyczynem.
Ja w ostatnim miesiącu przesiadłem się z canona na nikona. Wysprzedałem wszystkie puszki, body, lampy. Powod był dość poważny AF i jego mylność. Co ciekawe nie zalezne to było czy podpiałem L-ke czy stałoogniskową puszkę. AF mylił sie za czesto.
W ten weekend robiłem zdjęcia na imprezie. Trochę ryzykownie bo zabrałem body, którego jeszcze nie poznałem. Co ciekawe na 100 zdjęć nie ostre , nie trafione było 1-no... Czy była to moja wina czy aparatu nie jestem w stanie stwierdzic. Jednak w Canonie na 100 zdjeć podczas ostatniej sesji nie ostrych było 25...
Wracając do tematu zdjęć wędkarskich, ich trudności,to to, co dla jednych jest łątwe i oczywiste dla innych jest poważnym problemem. Ty masz wielki talent, niesamowite umiejętności i wielki bagaż doświadczenia. Tego nie da się przeskoczyć. I ja osobiście o wiele bardziej bym wolał czytać Twoje posty, w ktorych bys radził, krytykował konstruktywanie niż dywagacje jakie miały miejsce powyzej. Co nie znaczy ,że nie zgadzams ie z tym co powiedziałeś, wręcz przeciwnie
I tu taka moja prośba, postulat, czy jak to nazwać. Piszesz czasem artykuły o łowieniu ryb. Teksty pełne istotnych informacji, może miał byś chwil kilka i trochę chęci i napisał artykół, który pomógł by w robieniu lepszych zdjęć forumowiczom. Pokazujący jak np tą samą sytuacje można inaczej pokazac stosując dwie rózne ogniskowe. Jak niby mała ryba może urosnąc gdy zastosujemy szeroki kąt i tp.

[LivingSacrifice]

Robercie czasem zupełnie nie rozumiem Twoich postaw. Wszyscy doskonale wiedza jakie fotki kiedyś robiłeś. Jakie niesamowite potrafiłeś pokazać widoki, zapierające dech w piersiach, jakie malownicze i wyjątkowe. Jednak nie rozumiem swego rodzaju chełpienia się tym. Pokazałeś swoje zdjęcie w sposób mało przyjemny. Jak byś chciał powiedzieć ,,i czym się chwalisz, zobacz co ja zrobiłem za...tego... Po co?? Jeśli chciałes powiedzieć, ż ełątwo jest zrobić takie zdjęcie trzeba było podać sposób na takie fotki, jakim szkła, jak sie ustawiać, itp itd... Ale w sposób w jaki to zrobiłeś... trochę to dziecinne...
Do tego komentujesz zdjęcie robione przez amatora tak jak by było to zdjęcie fotografa z wieloletnim starzem, dysponujacego mega sprzętem, posiadającego niesamowite doświadczenie i talent...
Zamiast komentować w ten sposób podziel się z nami swoja wiedzą, patentami, trickami... Da to na pewno wiele więcej dobrego niż tego typu dyskusje nic nie wnoszące a mało sympatyczne...
Pozdrawiam serdecznie.

Zgadzam się z tą wypowiedzią. Od siebie dodam jeszcze że czytałem relacje Matasa ze Szwecji i z tego co pamiętam, zdjęcia jego autorstwa robione są aparatem za 400zł. Znaczna ilość zdjęć które tam widziałem oraz zdjęcia FISHA są wedł. mnie lepsza niż fotka zaprezentowana przez Roberta w tym wątku. To jest chyba idealny przykład na to że nie pieniądze i sprzęt robią zdjęcia a człowiek.
Robert, od dluższego czasu czytam Twoje wypowiedzi na forum. Nie tylko w dziale fotografii ale również w kwestii wędkarskiej zauważyłem że przemawia przez Ciebie swego rodzaju narcyzm. Słyszałem o Twojej fotografii oraz kunszcie łowienia boleni, nie jest to jednak usprawiedliwienie aby pokazywać innym użytkownikom gdzie jest ich miejsce. Zapewne nie tylko mi, nie podobają mi się Twoje wypowiedzi. Od takiego kogoś jak Ty wymagałbym bardziej profesionalnego podejścia do tematu. Tak jak przedmówcy napisali, podzielenia się wiedzą. Użytkownicy jak Remek, Pepe czy też Jerry przekazują wiedze w sposób przystępny i nikogo nie obrażają, czyta się ich o wiele przyjemniej.

Pozdrawiam
Artur

[FISH]

Sprawdziłem stopień trudności z trafieniem AF.Odległość ryby od matrycy 178cm,co po uwzględnieniu wielkości sensora,ogniskowej i przesłony daje głębię ostrości poniżej 40cm.Nie kupuję prasy wędkarskiej od lat,straciłem trochę rozeznanie.Można tam zobaczyć zdjęcia tego typu czy dalej są tylko rysunki jak na okładkach WP i marne grafiki w reklamach?