[Guzu]

Przez chwile miałem w rękach. Uważam, że jest niezły. Natomiast po tych różnych sprzętach co przerzuciłem przez ręce dochodzę do wniosku, że aparat to musi mieć odpowiedniej wielkości matrycę. Minimalny dla mnie rozmiar to aps-c. Aparatu z mniejsza matrycą nie kupię .... No i teraz patrząc na 4/3 i 20 mm to jest mega wąsko jak dla mnie. Na łodzi to zrobisz portret i to ... też musisz mieć dużą jednostkę pływającą


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Fotoapparat na ryby do jednako zawsze kompromis.
Ja próbowałem nosić lustrzanke z tamronem na stałym świetle.
Pewnie jestem z tych słabszych
Ale jak po 8/9 godzinach lazenia za pstragami każdorazowa konieczność podniesienia i utrzymania ramienia z wedka do góry to grymas bólu...
To dla mnie znak że mam za ciężki plecak.
Pentax k 50 z tamronem 17-50 waży 1400g jako zestaw gotowy do pracy.
Do tego w plecaku woda do picia, batonik.
Trójnóg manfrotto
To musi byc.
Przynęt noszę ze sobą mało. Żadnych zbędnych gadgetow
Teraz nie wezme ze sobą niczego powyżej 600 g wagi własnej.
Dlatego taki obiektyw naleśnik, dlatego ten system.


Odwracalny ekran do dobrego kadrowania plus programowalny samowyzwalacz zrobią robotę w trudnym terenie.
To wiem z dotychczasowych prób z Olympusem tg3.
Zdjęciami z 2018 pochwale się w wątku

Użytkownik Guzu edytował ten post 21 październik 2017 - 13:02

[krisss]

Tak jak pisze Daniel, aparat wędkarski to kompromis. Ja najlepsze zdjęcia zrobiłem Pentaxem k10, potem K5. Jakość obrazka lepsza zauważalnie od Olympusa czy Panasonica. Ale ich waga, mała poręczność sprawiały, że często zostawały w domu. Teraz kiedy mam OMD10 i stałki, mam je zawsze albo w torbie wędkarskiej, albo w kieszeni kamizelki. Często o nich na rybach zapominam, bo są lekkie i małe. Poza tym jakość jest naprawdę dobra. Myślę, że wszystkim amatorom wystarczy. Pentax się kurzy, aż go mi nie raz żal. Trudno mi się jednak przemóc by go zabrać, kiedy wiem, że dobre zdjęcie zrobię  o połowę mniejszym i lżejszym Olympusem. Fotografia i wędkarstwo to indywidualne podejście i każdy ma inne preferencje. To tylko moje zdanie na temat M4/3. Poza tym niech przemawiają zdjęcia!

[Jano]

Ja do m4/3 wziąłem Panasonic 12-35/2.8 i jako sprzęt wycieczkowo-podróżniczy sprawdza się doskonale. Nie jest to naleśnik, ale rozmiar nadal kompaktowy. Wiecej mi nie trzeba. Do innych zastosowań mam C.5D3 ze skrzynką słoików...

[remek]

Ja to do fotografii podróżniczej i do nagrywania filmów 4k w trybie 120k/sek to mam w kieszeni iPhonie 7 plus.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[remek]

Gdybym teraz chciał kupić coś małego ale na dłużej to zainwestowałbym w Sony a6300 ewentualnie a6500. Mały, matryca aps-c, super szklarnia, fenomenalny autofocus, filmy 4k (można nawet zgrywać w wersji płaskiego kodowania kolorów). Jedyny minus to wyświetlacz - brak odchylania tak jak w np. G7, czy Gh5. Kupiłbym go na raty 24m i tak bym doszedł do aparatu, ktory ma moim zdaniem fenomenalne parametry i możliwości - nieporównywalnie lepsze od 4/3.

Do tego kupiłbym sigme art 30mm 1.4 i byłaby bajka do robienia zdjęć ryb albo może opcja czegoś szerszego np. Sigma art 20mm 1.4.

https://m.youtube.co...h?v=jzg4zb1a8jI


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[krisss]

Remek, może masz i rację, nie chciałbym jednak na rybach nosić rzeczonej Sigmy ze względu na wielkość i wagę. M4/3 to lekkość i jakość w świetnej cenie. Dobre obiektywy, które w systemie Sony kosztują krocie. Wielkiej różnicy w zdjęciach według mnie nie ma. Chyba że na wysokich czułościach których raczej nie używam. Tak jak i nie używam telefonów do robienia zdjęć. 

[remek]

Nie no spoko .... 4/3 jest ok. Natomiast kilku osobom, które dłuuugo wybierały aparaty poleciłem w/w opcję (z innym obiektywem) i są zadowolone. 

[asafa]

Nie no spoko .... 4/3 jest ok. Natomiast kilku osobom, które dłuuugo wybierały aparaty poleciłem w/w opcję (z innym obiektywem) i są zadowolone.

4/3 to naprawdę był fajny system (choć wiem, że wspominasz o nim niechcący) 🙂. Olympus miał do niego kilka naprawdę kapitalnych szkieł. Micro 4/3 to dla mnie przede wszystkim przełomowy E-M1 oraz znowu świetne szkła Zuiko i Panasonica. Kiedy słyszę bezlusterkowiec, myślę Olympus/Panasonic, ale ewidentnie konkurencja w postaci Sony czy Fuji, dopadla tych producentów a może nawet już ich wyprzedziła(niestety)?

[krisss]

Sony i Fuji są bardzo dobre. Mają świetne szkła, ale duże i ciężkie i w bardzo wysokich cenach. Podobne jakościowo szkła w m4/3 są o wiele tańsze. Poza tym piszemy tu o systemie dla wędkarzy, przede wszystkim mobilnym, ale dającym zacny obrazek, lepszy od kompaktów i smartfonów. To wszystko ma m4/3. Jak idę tylko fotografować, biorę Pentaxa. Idę na ryby, ale chcę też porobić zdjęcia, biorę m4/3. I to cała tajemnica .

[Meme]

No to moze ja jako uzytkonik 4/3 napisze o jego wadach jak i zaletach

Na pierwszy ogień idą zalety

A wiec :

Mały rozmiar to jest duży plus

Szklarnia nie ograniczona - od manualnych starszych obiektywów po nowoczesne

Funkcje w body - filmowanie ( 4K ) płaskie profile itp zazwyczaj dostajemy o wiele więcej w bezlusterkowcach niż w lustrzankah

Autofocus - coraz szybszy - porównywalny z lustrzankami
Więcej pul autofocusa

Wizjer elektroniczny - tak
To na plus - najnowsze sa po prostu lepsze niż optyczne np przy ostrzeniu ręcznym


A teraz wady
Matryca 4/3 wiem po jakiś czasie użytkowania ze do zdjeć to za mało, minim to ASP-c a docelowo pena klatka - dlaczego ? A juz proste robienie zdjeć wieczorem gdzie trzeba mocno podbijać ISO - ciągła gonitwa za światłem

Bateria - jednym słowem słabo - zdjeć na bateri od 250-400 wiec zapas musisz miec zawsze -

Czesto tylko jeden slot na kartę pamięci - wiem duperela ale miej wyprawę życia i niech akurat ta karta Ci padnie...

Przez swoje małe wymiary - np w moich rękach mało poręczny / stabilny - wole jednak jak aparat swoje wazy od razu zyskujemy stabilność

Szkła - i tu troche dziegciu w beczce miodu - niby sa tańsze ale... czy na pewno ? Porównując rozmiary z np obiektywami pełnoklatkowym to powinny być jeszcze tańsze...

Jedyny sensowny zoom do m4/3 12-35 f2.8 cena rożna od 3800 do 5 tys - porównanie z sigma ART 24-70 f2.8 ( tym co nie znają szkła polecam poczytać - killer jednym słowem podobnie jak Tamron 24-70 f2.8 z USD ) kosztuje... troche ponad 5 tys - a szkła metalu itp jest z 3 razy więcej.... a wiec ??? Cena niższa tak ale nie taka jaka powinna być :-)

Kolejnym minusem jest czesto brak baterry gripow itp


A wiec jednym słowem - ja przesiadam sie z m4/3 na pełna klatkę ale w systemie bezlusterkowcow - jednym słowem czekam Sony a7 Mark III

[Guzu]

Dzięki Meme za spora ilość konkretów

300/400 zdjęć to ja robię przez sezon pstrągowania. Z czego 90% to widoki i dokumentacja rzeki.

Poręczność / waga / wymiary to właśnie jest to, czego potrzebuje
Nie jestem fanem, tym bardziej fanatykiem 4/3 .
Ale szukam rozwiązania pod moje niszowe i dość nietypowe zastosowania
A 4/3 sprawia wrażenie bycia owym rozwiązaniem

Jakby ktoś z Warszawy miałby em- 5 Mark II i chwilę czasu. To chętnie bym podjechał w przyszłym tygodniu zobaczyć.
Z góry dziękuję

Pozdr

Użytkownik Guzu edytował ten post 22 październik 2017 - 17:38

[remek]

No to moze ja jako uzytkonik 4/3 napisze o jego wadach jak i zaletach

Na pierwszy ogień idą zalety

A wiec :

Mały rozmiar to jest duży plus

Szklarnia nie ograniczona - od manualnych starszych obiektywów po nowoczesne

Funkcje w body - filmowanie ( 4K ) płaskie profile itp zazwyczaj dostajemy o wiele więcej w bezlusterkowcach niż w lustrzankah

Autofocus - coraz szybszy - porównywalny z lustrzankami
Więcej pul autofocusa

Wizjer elektroniczny - tak
To na plus - najnowsze sa po prostu lepsze niż optyczne np przy ostrzeniu ręcznym


A teraz wady
Matryca 4/3 wiem po jakiś czasie użytkowania ze do zdjeć to za mało, minim to ASP-c a docelowo pena klatka - dlaczego ? A juz proste robienie zdjeć wieczorem gdzie trzeba mocno podbijać ISO - ciągła gonitwa za światłem

Bateria - jednym słowem słabo - zdjeć na bateri od 250-400 wiec zapas musisz miec zawsze -

Czesto tylko jeden slot na kartę pamięci - wiem duperela ale miej wyprawę życia i niech akurat ta karta Ci padnie...

Przez swoje małe wymiary - np w moich rękach mało poręczny / stabilny - wole jednak jak aparat swoje wazy od razu zyskujemy stabilność

Szkła - i tu troche dziegciu w beczce miodu - niby sa tańsze ale... czy na pewno ? Porównując rozmiary z np obiektywami pełnoklatkowym to powinny być jeszcze tańsze...

Jedyny sensowny zoom do m4/3 12-35 f2.8 cena rożna od 3800 do 5 tys - porównanie z sigma ART 24-70 f2.8 ( tym co nie znają szkła polecam poczytać - killer jednym słowem podobnie jak Tamron 24-70 f2.8 z USD ) kosztuje... troche ponad 5 tys - a szkła metalu itp jest z 3 razy więcej.... a wiec ??? Cena niższa tak ale nie taka jaka powinna być :-)

Kolejnym minusem jest czesto brak baterry gripow itp


A wiec jednym słowem - ja przesiadam sie z m4/3 na pełna klatkę ale w systemie bezlusterkowcow - jednym słowem czekam Sony a7 Mark III

Memuś, ta Sigma Art co ją często tulisz to 18-35 F1.8.
Kupiłem ją za .... 2400pln!!!! A to obiektyw zupełnie innej klasy niż panasonic 12-35 f2.8. Mam jeszcze 24-70mm f2.8 nikona i ... no cóż ... to pierwsza moja Sigma, którą zostawiłem sobie w domu i jestem w niej zakochany (a kiedyś mówiłem, że tylko nikkor). Fotografuje, robi filmiki ... i to nie na nikonie a na kamerze video poprzez złączkę speedbooster’a wiec uzyskuje jeszcze większe światło niż 1.8. Jednym słowem - jeden z najlepszych, jak nie najlepszy obiektyw pod aps-c.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Guzu]

Memuś, ta Sigma Art co ją często tulisz to 18-35 F1.8.
Kupiłem ją za .... 2400pln!!!! A to obiektyw zupełnie innej klasy niż panasonic 12-35 f2.8. Mam jeszcze 24-70mm f2.8 nikona i ... no cóż ... to pierwsza moja Sigma, którą zostawiłem sobie w domu i jestem w niej zakochany (a kiedyś mówiłem, że tylko nikkor). Fotografuje, robi filmiki ... i to nie na nikonie a na kamerze video poprzez złączkę speedbooster’a wiec uzyskuje jeszcze większe światło niż 1.8. Jednym słowem - jeden z najlepszych, jak nie najlepszy obiektyw pod aps-c.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Remku
Jakie tryby samowyzwalacza ma Sony 6300/6500?
Pojawiają się informacje że 2s/10s ? Może zrobić ileś zdjęć po tych 2 czy 10 s czy zawsze tylko 1 ?
Dzięki

Użytkownik Guzu edytował ten post 22 październik 2017 - 19:08

[remek]

Cześć,

Możesz ustawić zarówno czas (max 10sek) jak i liczbę wykonywanych fotek (max. 5 fotek). Opcja nazywa się Selt-Timer (Count). 

[Guzu]

Cześć,
Możesz ustawić zarówno czas (max 10sek) jak i liczbę wykonywanych fotek (max. 5 fotek). Opcja nazywa się Selt-Timer (Count).

Czesc Remku

No to wiele wnosi

Zarówno 6500 jak i 6300 to mają ?

Dziękuje

Użytkownik Guzu edytował ten post 22 październik 2017 - 19:39

[remek]

6500 na pewno ... nawet a6000 miał taką opcję więc zakładam, że a6300 też

Zerknij na to ... podłączysz się telefonem do aparatu i wszystko ustawisz zdalnie.

 

[Guzu]

6500 na pewno ... nawet a6000 miał taką opcję więc zakładam, że a6300 też
Zerknij na to ... podłączysz się telefonem do aparatu i wszystko ustawisz zdalnie.

https://www.youtube....h?v=bJtSbnTZCgo

Przede mną wycieczka do Arkadii i pooglądać te wszystkie aparaty w realnym świecie...

[flower]

Jakby ktoś z Warszawy miałby em- 5 Mark II i chwilę czasu. To chętnie bym podjechał w przyszłym tygodniu zobaczyć.
Z góry dziękuję

 

Mogę wypożyczyć Wam do testów dowolny aparat Olympus OMD + szkło (na kilka dni)

[remek]

Mogę wypożyczyć Wam do testów dowolny aparat Olympus OMD + szkło (na kilka dni)

Guzu, jak masz taką możliwość to bym skorzystał. Tak jak wspomniałem Olympus jest naprawdę fajnym aparatem. Ja co prawda wolę większe matryce ale sam musisz sprawdzić na ile dany aparat będzie odpowiedni dla ciebie


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Meme]

Memuś, ta Sigma Art co ją często tulisz to 18-35 F1.8.
Kupiłem ją za .... 2400pln!!!! A to obiektyw zupełnie innej klasy niż panasonic 12-35 f2.8. Mam jeszcze 24-70mm f2.8 nikona i ... no cóż ... to pierwsza moja Sigma, którą zostawiłem sobie w domu i jestem w niej zakochany (a kiedyś mówiłem, że tylko nikkor). Fotografuje, robi filmiki ... i to nie na nikonie a na kamerze video poprzez złączkę speedbooster’a wiec uzyskuje jeszcze większe światło niż 1.8. Jednym słowem - jeden z najlepszych, jak nie najlepszy obiektyw pod aps-c.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Wiem Remek :-) po prostu podałem sigma ktora odpowiada Panasowi 12-35 :-) a ta 24-70’to podobny kiler jak 18-35 :-)

Guzu według mnie wybranie sie do sklepu pomacanie to jedyny wybór :-) a skorzystanie z oferty juz wyżej to mus :-)