Skocz do zawartości

  •      Logowanie »   
  • Rejestracja

Witaj!

Zaloguj się lub Zarejestruj by otrzymać pełen dostęp do naszego forum.

Zdjęcie

Okresowy zakaz spiningu. Ma to sens czy nie?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
38 odpowiedzi w tym temacie

#21 OFFLINE   Tomek St.

Tomek St.

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 577 postów
  • LokalizacjaGóra Kalwaria
  • Imię:Tomek

Napisano 11 grudzień 2015 - 08:49

W okręgu Ciechanowskim w tym okresie jest zakaz spinningowania na przynęty dłuższe niż 5cm oraz na martwą i żywą rybę. Zakaz ten macie na wszystkich wodach? Wydaje mi się, że jesteście prekursorami ale mogę się mylić. Nie znam całkowitego zakazu spinnigowania w tym okresie w innych okręgach.

I to jest bardzo dobry pomysł. Nikt nie powie, że chodzi w kwietniu z 4" kopytem za okoniem... Oczywiście zawsze może trafić się na taką przynętę szczupak, ale jednak w jakiś tam sposób eliminuje to część patologii z nad naszych wód. Jeszcze żeby tak jakaś kontrola od czasu do czasu się pojawiła... Ach, rozmarzyłem się.



#22 OFFLINE   laszczewskim

laszczewskim

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 323 postów
  • LokalizacjaNowy Sącz

Napisano 12 grudzień 2015 - 11:25

Zakaz spinningowania w okregu Nowy Sącz od 1go stycznia do 30go kwietnia dotyczy głównie rzek górskich oraz zbiorników zaporowych uznanych jako wody nizinne. Na rzekach okręgu widniejących w informatorze jako wody nizinne można przecież spinningować przez cały rok.

 Coś Ci się Kolego pomieszało.

Jedyną wodą nizinną, na której wolno spinningować cały rok, jest krótki odcinek Dunajca, od zapory w Rożnowie do mostu wiszącego w Tropiu, (czyli do granicy pomiędzy okręgami nowosądeckim a tarnowskim).

Co do zbiorników zaporowych masz rację, obowiązuje zakaz spinningu od 1 stycznia do 30 kwietnia , a na zbiorniku Klimkówka nawet do 31 maja. (bardzo podobnie jak u Kolegi @gajosik)

Na wodach  górskich łowimy na spinning od 1 lutego, z tym, że są odcinki o innych, dozwolonych okresach połowów, jak również całkiem zamknięte dla spinningistów a także łowiska "Złów i Wypuść".

 

Osobiście w zimie i wczesną wiosną, ze względu na stan zdrowia, do wody nie wchodzę, na spławik i grunt w ogóle nie łowię, więc czas od stycznia do maja jest dla mnie czasem wędkarsko straconym.



#23 OFFLINE   mirekk

mirekk

    Nowy

  • +Forumowicze
  • Pip
  • 30 postów
  • Lokalizacjaokolice Torunia
  • Imię:M
  • Nazwisko:K

Napisano 27 grudzień 2015 - 13:27

W okręgu toruńskim jest zakaz spinningowania na wodach stojących od stycznia do końca kwietnia spinningować można tylko na rzekach i do tego wszyscy się już przywyczaili



#24 OFFLINE   joker

joker

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 5133 postów
  • LokalizacjaWzgórze Tumskie nad Wisłą
  • Imię:Robert
  • Nazwisko:Ciarka

Napisano 29 grudzień 2015 - 10:49

Nie wiem, czy dostrzegacie jedną rzecz we własnych wpisach, zakazy jakie stosują Okręgi dotyczą okresów Ustawowej ochrony ryb i dobrze, że to robią. Łowienie - świadome- w czasie okresu ochronnego danego gatunku ryby jest ogólnokrajową patologią, z którą koniecznie trzeba walczyć. Odnoszę nawet wrażenie, że są próby do pełnej akceptacji takiego stanu rzeczy, bo przecież wielu "wypuszcza" ryby. Nie widzę innej interpretacji Ochrony tarłowej jak całkowity zakaz łowienia danego gatunku w ustalonym okresie. Nie zgadzam się na przyzwolenie No Killowców polegające na akceptowaniu łowienia w tych okresach. Od kilku lat jest to powszechne zjawisko, wędkarze chwalą się takimi połowami bez skrępowania, na YT można znaleźć filmy z połowów w okresie ochronnym. Należy nazwać sprawę po imieniu - jest to wspieranie kłusownictwa z użyciem narzędzia do połowu ryb zwanego wędziskiem.


  • tlok, malinabar i Hunter_pike lubią to

#25 OFFLINE   Hunter_pike

Hunter_pike

  • Zbanowani
  • PipPipPip
  • 1852 postów
  • LokalizacjaSieradz
  • Imię:Przemo

Napisano 29 grudzień 2015 - 11:07

Robert masz rację, popieram całkowicie Twoje zdanie.



#26 OFFLINE   roost

roost

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 136 postów

Napisano 29 grudzień 2015 - 19:29

I tak większość kłusowników jeżeli będzie chciała to i tak będzie chodziła kiedy chce 



#27 OFFLINE   joker

joker

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 5133 postów
  • LokalizacjaWzgórze Tumskie nad Wisłą
  • Imię:Robert
  • Nazwisko:Ciarka

Napisano 29 grudzień 2015 - 21:39

I tak większość kłusowników jeżeli będzie chciała to i tak będzie chodziła kiedy chce 

 

Dlatego czas najwyższy wprowadzić karę w PZW - zabieranie na czas określony pozwolenia na połów ryb, czyli Legitymację członka PZW wraz z rejestrem jeśli SSR albo PSR złapie delikwenta na łowieniu ryb objętych ochroną. Ta sama kara powinna też dotyczyć tych, którzy zabierają ryby niewymiarowe oraz objęte limitem ilościowym. Myślę że 12 miesięcy byłoby idealnym rozwiązaniem. Na dzień dobry wielu by zaniechało pomysłu łowienia innego niż z RAPR.


  • Kajtelek2, malinabar i Hunter_pike lubią to

#28 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Ekspert

  • Moderatorzy
  • 6246 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 30 grudzień 2015 - 09:44

Od niedawna istnieje taka możliwość, ale nie strażnik może zabrać zezwolenie, a uprawniony do rybactwa. Strażnik może wnioskować do uprawnionego o zatrzymanie zezwolenia jako jedną z form ukarania, poza swoimi uprawnieniami.



#29 OFFLINE   joker

joker

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 5133 postów
  • LokalizacjaWzgórze Tumskie nad Wisłą
  • Imię:Robert
  • Nazwisko:Ciarka

Napisano 30 grudzień 2015 - 10:21

Od niedawna istnieje taka możliwość, ale nie strażnik może zabrać zezwolenie, a uprawniony do rybactwa. Strażnik może wnioskować do uprawnionego o zatrzymanie zezwolenia jako jedną z form ukarania, poza swoimi uprawnieniami.

 

Czy jest jakiś problem, aby upoważnić strażników SSR i PSR do zabierania zezwoleń?

 

Kiedy łowiłem na górnej Wiśle w okolicach Skoczowa, to strażnicy zabrali zezwolenie jednej osobie za słabe zgniecenie grota haczyka, bo bezzadziorowych nie posiadał. Działali w imieniu Uprawionego do rybactwa, więc w PZW również nie powinno być z tym problemu.



#30 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Ekspert

  • Moderatorzy
  • 6246 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 30 grudzień 2015 - 13:07

Nie wiem, czy można upoważnić straż, czy nie. Dowiem się, ale po nowym roku.


  • joker lubi to

#31 OFFLINE   joker

joker

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 5133 postów
  • LokalizacjaWzgórze Tumskie nad Wisłą
  • Imię:Robert
  • Nazwisko:Ciarka

Napisano 30 grudzień 2015 - 17:41

Nie wiem, czy można upoważnić straż, czy nie. Dowiem się, ale po nowym roku.

 

 

Z tego co się dowiedziałem, to własną SSR w zasadzie można, o ile uregulujemy to zapisami wewnętrznymi. Z PSR nie będzie to możliwe. Nawet przekazanie informacji z PSR do PZW o wykroczeniach konkretnych wędkarzy nie będzie możliwe, bo mamy do czynienia z przekazywaniem danych osobowych, a te jak wiadomo są chronione właściwymi przepisami.



#32 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Ekspert

  • Moderatorzy
  • 6246 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 30 grudzień 2015 - 21:28

Tu niezupełnie masz rację Robercie. 

SSR formalnie podlega powiatom, a nie PZW.

Natomiast przekazywanie danych o przestępstwach i wykroczeniach członków PZW jest jak najbardziej możliwe i wskazane, a nawet ma miejsce  :rolleyes: Dzięki temu Sądy Koleżeńskie mają co robić  :P



#33 OFFLINE   joker

joker

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 5133 postów
  • LokalizacjaWzgórze Tumskie nad Wisłą
  • Imię:Robert
  • Nazwisko:Ciarka

Napisano 31 grudzień 2015 - 13:34

OK. Może masz rację z tym przekazywaniem danych. W związku z tym PSR w Płocku być może nie chce się tego robić skoro podpierają się Ustawą o Ochronie danych osobowych. Jak widać co powiat to zwyczaj :)



#34 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Ekspert

  • Moderatorzy
  • 6246 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 31 grudzień 2015 - 21:26

Robert, co Komendant, to zwyczaj. Zawsze największy problem stanowią ludzie, na stanowiskach, bez nich, działający, leniwi, wymagający, dopisz kolejny, dowolny epitet.  ;)

Okręg może zwrócić się do Komendanta Posterunku PSR i do Komendanta Powiatowego SSR z wnioskiem o przekazywanie danych ukaranych członków PZW, celem pociągnięcia ich do odpowiedzialności statutowej. Uzasadnieniem jest oczywiście statut PZW, a imię i nazwisko, czy numer koła, nie są danymi szczególnie wrażliwymi wg ustawy, więc nie powinno być problemu. 



#35 OFFLINE   Hunter_pike

Hunter_pike

  • Zbanowani
  • PipPipPip
  • 1852 postów
  • LokalizacjaSieradz
  • Imię:Przemo

Napisano 31 grudzień 2015 - 21:53

To ja powiem jak robimy to u nas, jestem w ssr i jak kogoś złapiemy na łamaniu RAPR zawsze spisujemy z karty wędkarskiej dane i idzie wniosek o ukaranie do sadu koleżeńskiego w danym kole do jakiego należy wędkarz, jeśli jednak naruszenia są bardzo rażące lub wędkarz kłusuje idzie do danego koła pismo z uzasadnieniem zakazujące sprzedawania zezwolenia w kolejnym roku dla takiego wędkarza, mało tego ksero tego pisma idzie do wszystkich kół w okręgu by taki wędkarz nie mógł w żadnym z kół wykupić pozwolenia na wędkowanie ani członkostwa. Nagłośnione to jest i działa to bardzo dobrze. 


  • joker, bartsiedlce i rybson lubią to

#36 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Ekspert

  • Moderatorzy
  • 6246 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 01 styczeń 2016 - 01:39

"jeśli jednak naruszenia są bardzo rażące lub wędkarz kłusuje idzie do danego koła pismo z uzasadnieniem zakazujące sprzedawania zezwolenia w kolejnym roku dla takiego wędkarza, mało tego ksero tego pisma idzie do wszystkich kół w okręgu by taki wędkarz nie mógł w żadnym z kół wykupić pozwolenia na wędkowanie ani członkostwa. Nagłośnione to jest i działa to bardzo dobrze."

 

Nie jest to zgodne ze statutem, ani z prawem, ale efekt przynosi.  :D



#37 OFFLINE   Hunter_pike

Hunter_pike

  • Zbanowani
  • PipPipPip
  • 1852 postów
  • LokalizacjaSieradz
  • Imię:Przemo

Napisano 01 styczeń 2016 - 06:15

Bartku 

 

§ 16

 

1. Członek Związku nieprzestrzegający obowiązków określonych w § 14 pkt 1-6 podlega odpowiedzialności organizacyjnej przed sądem koleżeńskim.

2. Karami wymierzanymi przez sąd koleżeński są:

1) upomnienie,

2) nagana, 

3) zawieszenie prawa do wędkowania w wodach PZW na okres do dwóch lat,

4) zawieszenie w prawach członka na okres od jednego roku do dwóch lat,

5) wykluczenie ze Związku z równoczesnym pozbawieniem tytułów honorowych i odznak Związku.

 

 

Takiemu delikwentowi za podstawę wykluczenia z koła/okręgu czyli nie sprzedanie zezwolenia na połów ryb ani możliwości uiszczenia składki członkowskiej przedstawiasz łamanie &14 Statutu PZW w szczególności  pkt. 1, 4 i 5 

 

§ 14

Członek Związku ma obowiązek:

1) przestrzegać postanowień Statutu, regulaminów i uchwał władz Związku;

2) kierować się zasadą koleżeństwa i wzajemnego poszanowania, strzec jedności i dobrego imienia Związku;

3) sumiennie wykonywać zadania powierzone przez władze Związku i wynikające z pełnionych funkcji w Związku;

4) chronić i pomnażać mienie Związku jako dobro wspólne;

5) przestrzegać przepisów z zakresu rybactwa, wędkarstwa i ochrony przyrody;

6) należeć tylko do jednego koła PZW;

7) aktualizować dane osobowe i adres zamieszkania; 8) wnosić składkę członkowską nie później niż do 30 kwietnia każdego roku.

 

i to wystarczy, żadnego nieprawnego podejścia nie ma. Wszystko zgodnie z statutem i prawem. Jeszcze się nie zdarzyło by po piśmie o tym że jakiś wędkarz kłusował na określonej wodzie i został na tym złapany by sąd koleżeński nie przychylił się do zasugerowanej przez nas kary, w takim wypadku pkt. 5 Statutu PZW (pobłażać nie ma co bo to i tak nic nie da), mało tego żadne koło kłusola w swoich szeregach nie chce a po informacji o tym nie przyjmie. 


Użytkownik CarIvan edytował ten post 01 styczeń 2016 - 06:17


#38 OFFLINE   bartsiedlce

bartsiedlce

    Ekspert

  • Moderatorzy
  • 6246 postów
  • LokalizacjaSiedlce
  • Imię:Bartek

Napisano 01 styczeń 2016 - 21:15

Twój skrót myślowy sugerował, że strażnicy zakazują przyjęcia opłaty członkowskiej od typa.  :) Dlatego napisałem, że to  niezgodne z prawem i ze statutem. Dla Ciebie oczywiste, dla czytelników nie bardzo.

 

I tu dochodzimy do sedna. Karę wymierza SK, a nie musi przychylić się do wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego, do którego kierujecie sprawę. Inna sprawa, to publikacja informacji o wykroczeniu i karze. Jedyna dozwolona informacja jest zawarta w legitymacji członkowskiej, w której jest odpowiednia adnotacja. 



#39 OFFLINE   Hunter_pike

Hunter_pike

  • Zbanowani
  • PipPipPip
  • 1852 postów
  • LokalizacjaSieradz
  • Imię:Przemo

Napisano 01 styczeń 2016 - 22:42

Twój skrót myślowy sugerował, że strażnicy zakazują przyjęcia opłaty członkowskiej od typa.  :) Dlatego napisałem, że to  niezgodne z prawem i ze statutem. Dla Ciebie oczywiste, dla czytelników nie bardzo.

 

I tu dochodzimy do sedna. Karę wymierza SK, a nie musi przychylić się do wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego, do którego kierujecie sprawę. Inna sprawa, to publikacja informacji o wykroczeniu i karze. Jedyna dozwolona informacja jest zawarta w legitymacji członkowskiej, w której jest odpowiednia adnotacja. 

 

Fakt może niezbyt dokładnie to od początku wyjaśniłem. Co do przychylenia się to jak pisałem nie było innej decyzji jak własnie poparcie naszego stanowiska, co do nagłośnienia/publikacji informacji oczywiście nie jest ono oficjalne ale skuteczne i najważniejsze że taki typ złapany po raz wtóry bez uprawnień jest już traktowany jako kłusownik z skierowaniem kolejnego wniosku o ukaranie w sądzie.


  • bartsiedlce lubi to




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych