Skocz do zawartości

  • Zaloguj korzystając z Facebooka      Logowanie »   
  • Rejestracja

Witaj!

Zaloguj się lub Zarejestruj by otrzymać pełen dostęp do naszego forum.

Zdjęcie

wybór optymalnego obiektywu


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
207 odpowiedzi w tym temacie

#21 OFFLINE   patu

patu

    Ekspert

  • TEAM JERKBAIT
  • PipPipPipPip
  • 6639 postów
  • Lokalizacjaokolice Szczecina
  • Imię:Patryk
  • Nazwisko:S.

Napisano 24 październik 2015 - 22:01

Zdecydowanie najbardziej uniwersalny obiektyw to 24-70 (na pełnej klatce) albo 17-50 na klatce DX. Robię tym obiektywem 90% zdjęć ... obecnie to 100%. Teleobiektywem praktycznie zero - zdjęcia są płaskie i nieciekawe ... Tylko pamiętajcie, że mówię o zdjęciach reportażowych a nie przyrody gdzie tele jest podstawą. Zawsze staram sie kupić obiektywy tej samej firmy co aparat czyli Nikon=Nikon. Natomiast mam bardzo dobre doświadczenia z konkretnym Tamronem 2.8.

Stałe światło, czy zmienne? Dla mnie odpowiedz tez jedna - jesli możesz odłożyć na stałe to tylko taki.

Uzywałem i polecam:
- nikkor 24-70 2.8 pod pełna klatkę
- nikkor 14-24 2.8 pod pełna klatkę
- nikkor 17-50 2.8 pod fx
- tamron 17-55 2.8 pod fx polecam

Natomiast uzywałem tez Sigmę 17-50 (chyba końcówka taka) mnie sie nie podobał obrazek z Sigmy ale to były odczucia bardzo subiektywne.

Remku, był taki??



#22 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 25547 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 24 październik 2015 - 23:19

Patryk 17-50 miało być. Uzywałem go dawno temu do 2007.

Jutro napiszę więcej bo ... stałem przeleciałem chyba większość w nikonie i innym systemie.

O Sigmie tez napisze co mi się nie podobało. W Tamronie też :) choć wiązań, że to bardzo dobry obiektyw.

#23 OFFLINE   ictus

ictus

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1475 postów
  • LokalizacjaWawa
  • Imię:Paweł
  • Nazwisko:W.

Napisano 24 październik 2015 - 23:24

W grze zostały zoomy:

Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 = ok 1300 zł używka

Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro SD FX = 2250 zł nowy

CANON EF 17-40mm F4.0 L USM = ok 1450 zł używka

 

oraz jedna stałka:

Sigma 24mm f/1.4 DG HSM | A ("Art") = 3100 zł nowy

poniżej jej testy które zrobiły na mnie wrażenie

http://www.photozone...4-sigma24f14art

http://shotkit.com/s...-24mm-f1-4-art/

http://www.optyczne....acro-Wstęp.html


Użytkownik ictus edytował ten post 24 październik 2015 - 23:27


#24 OFFLINE   Henri

Henri

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 255 postów
  • Imię:Darek

Napisano 25 październik 2015 - 05:23

@Meme
I ja również jako kolejna osoba polecę Ci jak najszerszy kąt. Na pontonie, czy pływadełku zawsze taki się przyda. Niestety nic konkretnego nie polecę, gdyż nie mam żadnego doświadczenia z pentaxem.



Odnośnie pytania Ictusa... Nigdy nie miałem go w rękach, ale gdybym miał wybierać obiektyw dla siebie, wziąłbym canona 17-40L. Dlaczego?

Pierwsze primo:
Zawsze kupuję obiektyw z tej samej stajni co body. W razie przejścia na lepszy model, nie miałem nigdy problemów, że nie będzie współpracować. Należy jednak wziąć pod uwagę, aby obiektyw był przystosowany do pełnej klatki. U Ciebie tego problemu oczywiście nie ma, ale mogą to czytać inni, zatem proponuję sprawdzić, czy Wasz aparat nie jest cropem Aps-c (mówię teraz o oznaczeniu w Canonie, nie wiem jak inne firmy oznaczają swoje obiektywy).Możecie oczywiście kupić zarówno obiektyw EF (obiektyw do pełnych klatek) i obiektyw EF-S dedykowany do aparatów z matrycą APS-C, ale w razie zmiany body na pełną klatkę, ten obiektyw wam odpadnie. Obiektywy EF-S nie nadają się do wykorzystania dla pełnych klatek.

Drugie primo:
L-ka to L-ka, czyli uszczelnienie i pancerność. Żadnych pyłków wewnątrz i odporność na wilgoć.

Trzecie primo:
Podejrzewam, że planujesz obiektyw głównie na rybki, zatem nie potrzebujesz, aż tak bardzo jasnego obiektywu.

Czwarte primo:
Myślę, że stabilizacji również nie będziesz potrzebować, 1/20 powinieneś z ręki utrzymać.

Piąte primo:
W razie gdyby w przyszłości wpadło Ci w oko 16-35/2.8, to na odsprzedaży Canona 17-40 mniej stracisz i na pewno prędzej jakiś klient się trafi.

No i przede wszystkim mniej się będziesz gubić jak sobie odpowiesz na pytanie do czego głównie wykorzystasz obiektyw i na czym najbardziej Ci zależy? :)

Jeśli na bokehu- brałbym jasną stałkę.
Jeśli zdjęcia wewnątrz pomieszczeń- brałbym jasną stałkę.
Jeśli zdjęcia na łódce i ogólnie szeroki kąt- brałbym UWA zooma.

Ja osobiście bardzo lubię stałki, ze względu na bokeh i możliwość focenia bez lampy wewnątrz pomieszczeń.. Minusem jest to, że trzeba żonglować obiektywami, a w terenie nietrudno o wypadek. Ale i z tym można sobie poradzić... Potrzebne jest tylko drugie body ;)

Użytkownik Henri edytował ten post 25 październik 2015 - 06:22


#25 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 25547 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 25 październik 2015 - 09:59

Przed wyborem obiektywu (aparatu) zawsze trzeba zadać sobie pytanie co będziemy robić, w jakich warunkach będziemy pracować. Nie jestem zawodowym fotografikiem ale ... fotografowałem wydarzenia w różnych warunkach - zimą, w ekstremalnych warunkach kiedy temperatura spadała prawie do -40C (wtedy pracowałem na zlecenie więc sprzęt nie mógł mnie zawieść), ale też w Afryce kiedy temperatura była sporo powyżej zera, a kurzu było tyle, że do dnia dzisiejszego nie mogę wyczyścić aparatu (kurz można było zobaczyć na zawodach SF w Wwie - aparat jeszcze czerwony). Inny element to środowisko zewnętrzne - fotografie na Oceanie (wielkie zasolenie) ale też w ogromnej ulewie (miałem przypadek takiego deszczu i konieczności wykonywania zdjęć, w których profesjonalne, uszczelnione body nie dało rady ... ale to historia na dłuższe opowiadanie).

 

Czyli w moim przypadku

- NIEZAWODNOŚĆ

- UNIWERSALIZM - nie wyobrażam sobie zmieniać obiektywów kiedy pada nawałnica, albo w afrykańskim kurzu 

 

Co robię?

Przede wszystkim reportaż. To mnie fascynuje. Zatem to też od razu wyznacza obiektywy, które używam.

 

U mnie od 7 lat bez zmian do takich zadań to Nikon D3 (pierwsza pełna klatka Nikona - 12MPix) oraz .... i tutaj przeszedłem długą drogę. Napiszę co miałem ... ale zaznaczam to tylko w tym systemie bo mam jeszcze aparat w innym ... ale to też temat na kolejny opis.

 

Obiektywy, które używałem - jeśli ktoś kiedyś będzie miał pytania co do nich może pytać:

- Nikon fisheye - 16mm 

- Nikon 14-24 mm f/2.8

- Nikon 24-70 mm f/2.8

- Nikon 70-200 mm f/2.8

- Nikon 80-200 mm f/2.8

- Nikon 105mm makro f/2.8

- Zeiss 35mm f/2

- Nikon 50mm f/1.2 AI (manual)

- Nikon 50mm f/1.4 G

- Nikon 50mm f/1.8

- Nikon 60mm f/2.8 makro

- Nikon 85mm f/1.4

 

Na DX

- Tamrona 17-50mm

- Tokina ATX 16-28mm

- Tokina ATX 28-70mm

- Sigma 17-50mm

 

I teraz ... co mam teraz? D3 (7 letni dziadek) oraz JEDEN obiektyw 24-70mm f/2.8. Do czego bym wrócił? TYLKO do 14-24mm f/2.8. Dlaczego?

 

- Wielkość rozmycia Bokeh mnie nie interesuje - w moim przypadku pracuję na przysłonach 3.5-5.6 - interesuje mnie pokazanie wielu planów ... nie jestem portrecistą, ktory rozmazuje tło. Oczywiście taki nikkor f/1.2 ładnie rysuje ale ... to nie mój styl - od czasu do czasu pobawię się taką przysłoną ale ... od razu odrzucam kupno obiektywu tylko dla wielkiego rozmycia (piszę specjalnie dla wielkiego).

 

- Jakość rozmycia bokeh (delikatność, płynność) - interesuje i tak np. Tamron 17-50 ma bardzo nerwowy i poszarpane rozmycie - to mi w nim nie pasowało. Druga rzecz to jestem przekonany, że ten obeiktyw nie wytrzymałby ekstremalnych warunków - niska temperatura i tyle piachu, że ... aparatu nie było widać.

 

- Kolory - Tokina ATX generowała ZAWSZE dużo żółci ... zwłaszcza w cieniach - wyprowadzenie obrazka z tych żółci trwało WIEKI i nie chciało mi się z tym bawić. Sigma - zdecydowanie zbyt kontrastowa dla mnie. Nienaturalnie kontrastowa - jak wyżej ... nie mam czasu na zabawy i wielki postprocesing, czegoś czego nie powinno się robić.

 

- Wytrzymałość - kluczowa sprawa - obiektywy muszą działać w ekstremalnych warunkach ... na razie Nikkor 24-70 mnie nie zwiódł choć po 7 latach użytkownania zaczęła odklejać się guma od zooma (nie ma problemu Nikon to przyklei)

 

- Uniwersalizm - stałki są fajne ale nie uniwersalne - lubię uniwersalizm chociaż jakby tak zerknąć jakich ogniskowych używam to zwykle trzech 24mm, 35mm (60% zdjęć), 50mm. Rzadko 70mm. Po prostu lubię wchodzić między ludzi i robić zdjęcia z bliska.

 

- Zakres ogniskowych - na pełnej klatce - 14-24mm to obiektyw do ZADAŃ SPECJALNYCH - nie zgodzę się, że im szerzej tym lepiej. Zdjęcia są zdeformowane i nienaturalne. To obiektyw efektowy. Dla mnie szerokie i w miarę naturalne ogniskowe zaczynają się od 24mm. Podobnie 70-200 i dalej. To teleobiektywy do reportażu ... nie wykorzystuję bo obraz jest płaski, z jednym planem a ja szukam wielu planów ... 

 

To chyba tyle z doświadczeń. Przeszedłem jakąś tam drogę i skończyło się na dobrym, pełnoklatkowym body (może w przyszłości wymienię na inne ale tylko pełnoklatkowe) i jednym uniwerslanym obiektywie. Robię tym zestawem 100% zdjęć.


  • grzegorz197503 i malinabar lubią to

#26 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 25547 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 25 październik 2015 - 10:07

O tutaj kilka moich zdjęć z Afryki: 

 

http://www.national-...m/kenia-fartlek

 

http://www.national-...enia-fartlek-13

 

http://www.national-...aj-dla-biegaczy


  • malinabar lubi to

#27 OFFLINE   grzegorz197503

grzegorz197503

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 438 postów
  • LokalizacjaWARSZAWA

Napisano 25 październik 2015 - 10:11

No proszę :clappinghands:  :good:



#28 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 25547 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 25 październik 2015 - 10:13

No proszę :clappinghands:  :good:

 

Te akurat nie wiem dlaczego takie wybrali (nie jestem z tego wyboru zadowolony)... fajniejsze były na wystawie wydrukowane ... oj zdecydowanie ... spróbuję je odnaleźć ...



#29 OFFLINE   Pawgas

Pawgas

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 680 postów
  • LokalizacjaBerlin/Szczecin
  • Imię:Paweł

Napisano 25 październik 2015 - 12:03

Mam podobne zdanie nt. szkieł pod FX, używam Canona 16-35/2,8 L i uważam, że do reporterki to idealne szkło. Do tego 70-200/2,8 z IS i można jechać z koksem.



#30 OFFLINE   patu

patu

    Ekspert

  • TEAM JERKBAIT
  • PipPipPipPip
  • 6639 postów
  • Lokalizacjaokolice Szczecina
  • Imię:Patryk
  • Nazwisko:S.

Napisano 25 październik 2015 - 13:54

..Remek, nie winietowal Ci ten Tamron 17-50 na FX???

Czy zmieniłeś ustawienia matrycy na cropa??


Użytkownik patu edytował ten post 25 październik 2015 - 13:59


#31 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 25547 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 25 październik 2015 - 14:31

Patu źle napisałem - Taurona uzywałem na DX'ie :)

#32 OFFLINE   ictus

ictus

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1475 postów
  • LokalizacjaWawa
  • Imię:Paweł
  • Nazwisko:W.

Napisano 25 październik 2015 - 14:54

Dzis zamienilem na gieldzie foto stara kamere mini dv na obiektyw Tokina 19-35/3,5-4,5 bo chwilowo nie mam kasy. Mam nadzieje ze on pomoze mi wybrac prawidlowy docelowy obiektyw. Po kilkunastu fotkach w drodze na wybory wiem juz tyle ze Zooma praktycznie nie uzywam. Jak ustawilem 19mm to cykalem caly czas ta ogniskowa. Potem zmienilem na 24mm i nie zmienialem. Zooma robilem nogami :)

Do fotek ryb 24mm jest chyba wystarczajaco szeroki ( nawet w 35mm mysle ze mozna cyknac fajne zdjecie). 19mm jest bardzo ciekawy ale chcialbym jeszcze szerzej :) Ta Tokina ma jedna wade - troche za dalko ostrzy, wolalbym zeby byla bardziej macro i ostrzyla z 10 cm blizej.

Obiektyw jest fajny do zabawy ale chcialbym zeby byl jeszcze ostrzejszy. Nie wiem czy w zoomie EF to osiagne. Jak na razie rozdzielczosc obiektywu jest dla mnie kluczowa - to pewnie czesty grzech poczatkujacego.

Użytkownik ictus edytował ten post 25 październik 2015 - 15:15

  • remek lubi to

#33 OFFLINE   Bander

Bander

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 740 postów
  • LokalizacjaGliwice
  • Imię:Radek

Napisano 25 październik 2015 - 16:02

Patu źle napisałem - Taurona uzywałem na DX'ie :)

 

 

... wtedy robi takie "żylety", że trzeba uważać na oczy :)

 

ostatnio wepchnąłem ekono 70-200 tamrona na d700 (dx) i proszę mi wierzyć ... tak ostrych zdjęć dawno nie widziałem...



#34 OFFLINE   grzegorz197503

grzegorz197503

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 438 postów
  • LokalizacjaWARSZAWA

Napisano 25 październik 2015 - 16:18

... wtedy robi takie "żylety", że trzeba uważać na oczy :)

 

ostatnio wepchnąłem ekono 70-200 tamrona na d700 (dx) i proszę mi wierzyć ... tak ostrych zdjęć dawno nie widziałem...

d700 to fx  a tamron 70-200 to naprawdę udany obiektyw



#35 OFFLINE   patu

patu

    Ekspert

  • TEAM JERKBAIT
  • PipPipPipPip
  • 6639 postów
  • Lokalizacjaokolice Szczecina
  • Imię:Patryk
  • Nazwisko:S.

Napisano 25 październik 2015 - 16:37

... FX ma opcje DX, czyli cropuje matryce... tylko po co kupować fullframe pod DXowe szkła???



#36 OFFLINE   grzegorz197503

grzegorz197503

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 438 postów
  • LokalizacjaWARSZAWA

Napisano 25 październik 2015 - 16:47

:) 

... FX ma opcje DX, czyli cropuje matryce... tylko po co kupować fullframe pod DXowe szkła???

a no właśnie... dobre pytanie :) miedzy dx a fx to duza różnica jeśli ktoś nie foci samolotów ew. sportu to tylko fx



#37 OFFLINE   patu

patu

    Ekspert

  • TEAM JERKBAIT
  • PipPipPipPip
  • 6639 postów
  • Lokalizacjaokolice Szczecina
  • Imię:Patryk
  • Nazwisko:S.

Napisano 25 październik 2015 - 17:33

..no chyba że dla mnożnika :)  ;)  pod macro i telestrzały



#38 OFFLINE   Pawgas

Pawgas

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 680 postów
  • LokalizacjaBerlin/Szczecin
  • Imię:Paweł

Napisano 25 październik 2015 - 18:00

Zawsze można iść w Canona i kupić coś z matrycą APSH. Mam takiego 1D Mk III i pięknie ucina największe niedoskonałości 16-35.



#39 OFFLINE   ictus

ictus

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1475 postów
  • LokalizacjaWawa
  • Imię:Paweł
  • Nazwisko:W.

Napisano 25 październik 2015 - 18:27

Czasem żałuję ze nie poszedłem w 1D Mk III bo Canon 5d Mark II ma fatalny AF -to dla mnie jedyna ale za to ogromna wada.



#40 OFFLINE   Jano

Jano

    Try not. Do or do not. There is no try.

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1379 postów
  • LokalizacjaKoszalin / Poznań

Napisano 25 październik 2015 - 19:03

Czasem żałuję ze nie poszedłem w 1D Mk III bo Canon 5d Mark II ma fatalny AF -to dla mnie jedyna ale za to ogromna wada.

Nooo, nie wiesz jak ja się cieszę, że parę lat temu wszedłem w 1D mark III B)  ;)






Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych