[bartsiedlce]

Chcę jasno powiedzieć, nie mam zamiaru bronić, ani potępiać PZW. Niech to będzie oczywiste dla wszystkich.

 

Pamiętajcie Koledzy, że PZW to ludzie, a nie maszyna, czasem rzeczywiście trudno przeforsować swoje pomysły. Staram się pokazywać możliwe ścieżki, ale nikomu nie zagwarantuję, że ZO przyklaśnie wszystkim reformom.

[joker]

Może rzeczywiście Bartku PZW to nie maszyna, ale z całą pewnością struktura centralnie zarządzana, czyli odgórnie, a nie oddolnie.

 

Tylko z pozoru wygląda to inaczej, ponieważ to członkowie tworzą Koła i na Sprawozdawczo-wyborczym wybiera się Zarząd tegoż Koła oraz Prezesa i Delegatów na Zjazd Okręgowy. Z delegatów Kół wybiera się się Zarząd Okręgu i wołania Prezesa Okręgu, ale ten nominuje Prezydium i jeśli on wybierze sobie "swoich" ludzi to możesz sobie zgłaszać co chcesz, a Prezydium Pokarze ci "gest Kozakiewicza" i nic nie przejdzie. Po wtóre, nawet jeśli Zjazd Okręgowy podejmie Uchwałę korzystną dla wędkarzy, lecz nie będzie to korzystne z punku widzenia działań centralnych Zarządu Głównego, to Krajowy Zjazd Delegatów uchyli Uchwałę Zarządu Okręgu. 

 

Więc ludzie owszem, ale ci na górze, a nie ci na dole. Na dole to jest praca, harówa społeczna, gryzienie ziemi, pilnowanie wód, zarybienia, budowa majątku, czyli to co najważniejsze i dopóki to sprzyja ZG, jest OK. Niestety.

 

Jedynie te Okręgi mogą sobie pozwolić na jakieś pro-wędkarskie działania, które nie mają wód "gospodarczo atrakcyjnych" np. Ciechanów. W Okręgach gdzie są hektary wód, są działania gospodarcze, czyli rybactwo i tego nie przeskoczysz. PZW nie jest stowarzyszeniem wędkarzy, to pic na wodę fotomontaż. PZW jedynie zagarnęło wspaniałe inicjatywy Towarzystw Wędkarskich, zmonopolizowali wędkarstwo w Polsce i są reliktem złej przeszłości. Owszem, dopóki jesteśmy członkami PZW dbajmy o wody, to przede wszystkim, jednak nie jestem zwolennikiem dbania o struktury PZW i piszę to jako aktywny wieloletni Członek Zarządu Koła, Członek różnych Komisji, Sędzia i Delegat Okręgowy, a także ten, który inicjował wiele spraw lub był współinicjatorem.

 

Nawet jeśli przy jakimś konkretnym Kole zbierze się grupa i pójdzie na zebranie sprawozdawczo-wyborzcze i dokona zmian w składzie Zarządu Koła i wymieni Prezesa, to nadal nic się nie zmieni, ponieważ to Zarząd Okręgu jest dzierżawcą wód, czyli on ma wody, a nie Koło. Koło co najwyżej może otrzymać pod opiekę daną wodę i to wszystko, do tego na czas określony, bo kolejny przetarg Okręg może przegrać albo w ogóle do niego przystąpić. Mało tego. Ilu z tego Koła będzie Delegatów na Zjazd Okręgowy? Jeden, trzech? Żeby cokolwiek przegłosować na Zjeździe Okręgowym trzeba mieć las rąk, czyli trzeba znaleźć zwolenników pośród innych delegatów z Kół  naszego Okręgu. To jest zwyczajna polityka Bartku i dobrze o tym wiesz. 

 

PZW nie jest stabilną organizacją, czyli taką, której można ufać. To zła struktura po prostu, nie idąca z duchem czasu. Nie zdolna do wywierania wpływu na niezbędne i konieczne zmiany w Ustawie o Rybactwie Śródlądowym, a to jest podstawa do wszelkich zmian na dużą skalę.

 

Z całą pewnością cała władza powinna zostać na poziomie Okręgów i Zjazd Krajowy nie powinien mieć prawa do mieszania się w Uchwały Okręgów, ponieważ to Okręgi stają do przetargów do RZGW i to one posiadają osobowość prawną niezbędną do prowadzenia działań gospodarczych, a nie Zjazd Krajowy, czy ZG. Ale tego Zjazd Krajowy na pewno nie uchwali...

[bartsiedlce]

Strasznie smutno w Twoim poście, Robercie, niestety dużo w nim prawdy. Choć struktura skostniała, uwierz, da się wiele zdziałać. Choć na poziomie władz centralnych nie jest to łatwe. Statut jest i musimy go przestrzegać. Inna sprawa, że walka o jego kształt toczy się od kilku lat. Jest mnóstwo dobrych pomysłów, ale brak dobrej woli ludzi, którzy mogą wpłynąć na jego zmianę. I to jest problem najistotniejszy, ludzie. 

To prawda, że okręgi mają władzę nad wodami. Te wielkie, nie muszą, ale chcą prowadzić gospodarkę stricte rybacką, bo to łatwe. 

Druga sprawa, to chęć dominacji. 

 

Dobra, nie będę się rozwijał, temat na pogaduchy przy ognisku. 

[joker]

Bartku, nie jest smutno w moim wpisie lecz rzeczywistość taka jaka jest.

 

Nowi członkowie PZW, a nawet starzy zwykli członkowie mają blade pojęcie o tym jak to wygląda. Dopiero na poziomie Członka Zarządu Koła można zapoznać się z całą mechaniką działań, a jeszcze lepiej jako Delegat na Zjazd Okręgowy. Przeciętny Członek PZW, to jedynie wpływy do kasy Okręgu i ZG, za co on-wpłacający żąda rybnych łowisk i cześć. Reszta go nie interesuje.

 

Niedawno ponownie wpuszczaliśmy ryby - szczupaki, pstrągi, sandacze i jak myślisz, tłumy były? Nie. Wciąż te same twarze od lat, tylko zmarszczek coraz więcej i siwych włosów też. A na Zebraniach Rocznych Kół dostaną jeszcze po głowie, że nic nie robią. Proza życia w szeregach PZW.

 

Przy ognisku Bartku bardzo chętnie, ale nie o PZW

[bartsiedlce]

To niestety smutna rzeczywistość naszych Kół i Okręgów. Na walne przychodzi 7-10% członków Koła, a działa aktywnie 2-3%. 

Od lat propaguję ideę zmiany, po co nam członkowie - statyści? Ponad 90% to klienci, a nie członkowie stowarzyszenia. Moim, skromnym, zdaniem trzeba dać klientom to, czego oczekują, czyli sprzedać zezwolenie. 

Niestety nie mam zbyt wielu głosów poparcia. 

 

Na ognisko nadal mam nadzieję, ze wszystkimi tematami. 

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Po komunie która zniszczyła zdolność naszej samoorganizacji, nadeszły lata łatwej negacji, pedagogiki wstydu, obśmiewania i porzucenia. Norma krajowa..     

[joker]

Jeśli wątek ma pokazać PZW od kuchni to koniecznie trzeba wspomnieć o ordynacji wyborczej.

 

System organizacyjny PZW należy rozebrać. W obecnym stanie jest niezdolny do wspierania wędkarstwa dla swoich członków wędkarzy. Ordynacja wyborcza do władz Krajowych lub Okręgowych PZW jasno to pokazuje. Na Zjazd Krajowy wygląda następująco - 1 delegat z okręgu do 5000 członków. Jeśli Okręg jest większy to wielokrotność tych 5000 + 1 delegat za 2500 członków. Okręgi samodzielnie ustalają układ proporcjonalny i jest on podobny do Krajowego. Więc 1 delegat od ilości X członków w danym Kole. W praktyce oznacza to, że duży Okręg na Zjeździe Krajowym może zablokować inicjatywę każdego mniejszego Okręgu. Duże Koło może zablokować inicjatywę mniejszego Koła na Zjeździe Okręgowym.

Chore, patologiczne, sprzyjające uprawianiu negatywnej polityki, dające możliwość utrzymania się przy sterze przez wiele lat - najlepszy przykład Pan Grabowski.

 

Propozycja zmiany:

1. Układ Zjazd Krajowy - Okręgi powinien przestać istnieć już dawno.

 

2. Obecne Okręgi należałoby przekształcić w autonomiczne organizacje wędkarskie na danym terenie. Np. Mazowiecki Związek (Towarzystwo) Wędkarzy  

3. Dany Związek lub Towarzystwo funkcjonuje jako całość, a nie komórki wyborcze. W corocznych Zjazdach danego Związku lub Towarzystwa ma prawo uczestniczyć każdy członek z danego terenu. Wybory jawne, a nie tajne jak dotychczas.

4. Koła jedynie jako jednostki organizacyjne ułatwiające kontakt z członkami na danym terenie - opłaty, egzaminy, mapy wód, regulaminy łowisk, imprezy, lokalne inicjatywy, współpraca z lokalnymi władzami gmin, służbami ochrony przyrody, itd., SSR.

5. Dany Związek lub Towarzystwo ma obowiązek zorganizowania grupy pracującej na rzecz konkretnego łowiska lub całego obwodu rybackiego. Jeżeli przystępuje do przetargu musi zadbać o ludzi, którzy wezmą pod opiekę daną wodę. Najlepiej jeśli byliby to członkowie z całego Związku lub Towarzystwa z danego terenu, a nie wyłącznie z jednego Koła i utworzyli grupy np. Przyjaciele rzeki X, lub jeziora Y; Klub Pstrągowy rzeki X; itp.

6. Jawne i transparentne dla każdego członka gospodarowanie majątkiem i zgromadzonymi środkami finansowymi.

6. Wnoszenie tylko opłaty członkowskiej nie daje uprawnień do udziału w Zjazdach. Pełnoprawnym członkiem jest ta osoba, która wnosi opłaty za połów ryb. Na dzisiaj nie muszę być wędkarzem, aby być członkiem Zarządu, Koła, Okręgu czy też Delegatem na Zjazd Krajowy.

7. Obowiązkowa praca na rzecz wód w roku kalendarzowym X godzin, albo dodatkowa opłata. Np. pomoc przy kontrolach SSR, przy zarybieniach, nawiązaniu kontaktów z urzędami, przy organizowaniu imprez, itp. Członek sam zgłasza swój wybór. Pozostawia namiary - telefon/mail, albo wpłaca środki na te cele o ile nie ma chęci ani czasu na takie działania.

8. Związki lub Towarzystwa (wybrane kompetentne osoby - członkowie i pracownicy etatowi np. ichtiolodzy) spotykają się co roku w celu omówienia istotnych kierunków działań wspólnych dla dobra rozwoju wędkarstwa. Utrzymuje się bazę krajową operatów wodno-prawnych oraz dane o o realizacji działań gospodarczych - zarybienie, odłów ryb, ochrona, i na podstawie ich analizy dokonuje się propozycji zmian np. w Ustawie o Rybactwie Śródlądowym i Ustawie o ochronie przyrody - szczegółowe przepisy w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli.

 

Przede wszystkim wiedzę o potrzebach na danym obwodzie rybackim posiadają na dzisiaj Okręgi i tylko one powinny mieć prawo do wszystkich decyzji. Nie ma innej drogi jak całkowita zmiana partyjnego systemu PZW.

[guma]

Robercie,

Od dwóch lat w Zarządzie Głównym trwają prace nad zmianą Statutu.
Głównym powodem jest Ustawa o Sporcie, przy okazji chcą zreformować Statut. Jednak jak to zwykle bywa ZG jest podzielony w kilku istotnych kwestiach.

Jakie brzmienie będzie miał nowy Statut niewiadomo.

[joker]

Przede wszystkim tego się nie zmieni 

 

ROZDZIAŁ IV Władze i zasady organizacyjne Związku

 

§ 17

1. Najwyższą władzą Związku jest Krajowy Zjazd Delegatów

2. W okresie między zjazdami, władzą Związku jest Zarząd Główny.

3. Organem kontroli wewnętrznej Związku jest Główna Komisja Rewizyjna.

 

i dalsze kompetencje wynikające z tego układu zawarte w kolejnych rozdziałach.  http://www.pzw.org.p.../statut_pzw.pdf

[guma]

Gdy zostanie przygotowana nowa wersja Statutu, zostanie zwołany Nadzwyczajny Zjazd Delegatów Krajowych, którego celem będzie przegłosowanie nowej wersji.

I to wszystko.

[luk_80]

Zmiany w RAPR na 2016 pokazują, że nie ma woli ani silnych zapendów reformatorskich wewnątrz PZW. To kosmetyka. PZW mogłoby odbudować swoją twarz i to w miare szybko podejmując szereg decyzji na które czeka większość wędkarzy. Niestety leży to w sprzeczności z wewnętrznymi interesami więc możemy sobie co najwyżej pomarzyć.

[joker]

Robercie,

Od dwóch lat w Zarządzie Głównym trwają prace nad zmianą Statutu.
Głównym powodem jest Ustawa o Sporcie, ...

 

@guma,

Od lat wiadomo, że chodzi o problemy z finansowaniem Zawodów Sportowych, między innymi o zakupy nagród - o pietruszkę już nie chcą się ścigać, ale nie tylko. Generalnie zmiany w zapisach Statusowych idą jedynie w kierunku ograniczenia problemów z fiskusem, bo PZW nie jest Związkiem Sportowym. Trwa to już dwa lata, bo temat jest śliski jak piskorz

 

Po konieczności zmian i dalszego utrzymania się PZW okręgi otrzymały osobowość prawną i są jedynymi dzierżawcami wód, a nie Zarząd Główny. Okręgi prowadzą też ośrodki hodowlane, stanice, ośrodki wczasowe. Bez tego wszystkiego nie było by PZW jako organizacji sportowej, bo kto chciałby się angażować w samą organizację sportu wędkarskiego? Jak napisałam wyżej to pic na wodę fotomontaż, bo co stoi na przeszkodzie aby Zarząd Główny zajął się tylko Sportem Wędkarskim współpracującym w tym zakresie z niezależnymi Związkami Wędkarskimi - dzisiaj Okręgami, Towarzystwami Wędkarskimi, czy prywatnymi dzierżawcami wód...?

 

Każdy kto przeczyta z uwagą Statut PZW oraz ordynację wyborczą, będzie w stanie stwierdzić, że dokonanie zmian jest po prostu niemożliwe. Z całą życzliwością do ludzi, którzy wciąż wierzą, że mogą coś zmienić napiszę, koledzy, nie ma szans na to, że wybierzecie dostateczną ilość delegatów, którzy będą popierać takie działania jak: C&R, łowiska o ograniczonym dostępie, wymiary widełkowe i inne potrzeby jakimi są żywo zainteresowani nowocześni wędkarze. Tylko dlatego, że jest to struktura rozdrobniona na Koła, a potem ograniczona przez ilość delegatów do Okręgu, a następnie przez ilość delegatów na Zjazd Krajowy. Jest to skuteczne sito. Prędzej kaktus mi na dłoni wyrośnie nim będzie możliwe zmienienie czegokolwiek co ma sens dla wędkarzy.

[bartsiedlce]

Skoro tak daleko zabrnęliśmy w problemy struktury i ordynacji.

W bieżącej kadencji powstało już wiele projektów zmian statutu, lepszych i gorszych. Większość dobrych zmian, które płyną z okręgów, jest kasowanych przez Prezydium ZG. Ciekawą historią jest proces tworzenia tych zmian. Na początek została powołana specjalna komisja przy ZG. Nie spełniła oczekiwań ZG, ani okręgów. Według ZG za mało radykalnie przekazała władzę w ręce Prezydium ZG, a według okręgów zbyt radykalnie, w swoich propozycjach. Została więc rozwiązana, a jej kompetencje przekazano do Prezydium ZG. Szanowne gremium napisało projekt nie do przyjęcia przez zdecydowaną większość okręgów, poprawianą wielokrotnie. W konsekwencji powstał projekt wspólny okręgów, niestety pełen kompromisów, z których wszyscy są niezadowoleni. Podsumowując, przyzwoitego projektu brak.

Jeśli zarządy okręgów, tworzących ostatni projekt, podejmą twarde decyzje, to zmuszą ZG do zwołania Nadzwyczajnego Zjazdu Krajowego i uchwalą zmiany. Czy będą dobre? Nie do końca. W tym projekcie nadal funkcjonuje struktura ZG, z jedną, istotną zmianą. ZG mają tworzyć przedstawiciele wszystkich okręgów, bez względu na ich wielkość. Takie ciało kolegialne.

To nie jest tak radykalna zmiana, jak proponujesz Robercie, ale istotny krok naprzód. A kaktusy zostaw w spokoju. 

[Greg Fish]

Wspólny projekt tych kilkudziesięciu okręgów chyba i tak nie uzyskałby wymaganej większości delegatów na Krajowym Zjeździe. Bowiem większość okręgów nie przekłada się wprost na większość mandatów na zjeździe. Mówiąc wprost, kilka dużych okręgów jest w posiadaniu większości mandatów nad kilkudziesięcioma okręgami. Co do tego projektu: podoba mi się zwiększenie roli okręgów - nie podoba mi się zmniejszenie znaczenia Kół.

[wuran]

niech mnie ktoś poprawi ale liczba delegatów z danego koła na dany zjazd okręgowy zależy od ilości członków tego koła, nie wiem czy każdy okręg mam taki sam sposób wyboru ale jak patrzyłem mazowsze i Lublin mają podobnie http://ompzw.pl/modu...za_fa52z7z3.pdf

kruczek jest taki, ze koło które ma 50 członków ma tyle samo delegatów co koło 10 razy większe,

[joker]

@wuran masz rację.

 

Dla przykładu tak załatwił Okręg Włocławski Okręg Płocki. Liczba członków w obydwu Okręgach byłą podobna. Stworzono wiele małych Kół i dzięki temu na Zjeździe Okręgowym mieli więcej własnych delegatów. Aby zainicjować koło wystarczy 10 osób i przychylność ZO Później te Koła zlikwidowano i i członkowie przeszli do większych Kół. Dlatego podkreślam znaczenie ordynacji wyborczej w PZW.

 

Małe Koła mogą być tworzone tylko na potrzeby polityczne, czyli wyborcze. W każdym innym przypadku tworzenie małej struktury jest niekorzystnym działaniem. Jeśli Koło chce mieć większe odpisy z Okręgu, czyli więcej pieniędzy na działania to musi być duże liczebnie i prowadzić wiele ciekawych inicjatyw. Okręg Mazowiecki przyznaje punkty za takie rzeczy.

 

Moje osobiste zdanie jest takie, że w miastach do 100 000 powinno być jedno Koło. W kupie siła. Jeśli są trzy cztery Koła to zaczynają rywalizować o różne interesy i nie można wypracować kompromisu. Poza tym sensowniej jest tworzyć w ramach Kół - Sekcje Wędkarskie składające się z aktywnych społecznie wędkarzy, niż zakładać oddzielne Koło. Jest to zdrowe dla z punku widzenia pracy na rzecz wód, niekorzystne z punktu widzenia dbania o interesy w dzisiejszych strukturach PZW.

 

Bartku z tego co piszesz jasno wynika, że Krajowy Zjazd Delegatów w zasadzie jedynie przyjmuje lub odrzuca to co wymyśli ZG, a ściśle Prezydium ZG. Więc najwyższą władzą nie jest Zjazd lecz Prezydium ZG z Prezesem. Czyli podobnie jak w Okręgach. Prezydium wraz z Prezesem dzierży władzę w rękach i jest w stanie stosownie przygotować się do Zjazdu w taki sposób, aby ich interesy były nienaruszone. Dlatego przeciąganie liny trwa w nieskończoność.

[Woytec]

Zainspirowany wpisem kol. Joker, zrobiłem, na podstawie ogólnodostępnych danych, porównanie województw pod względem ilości mieszkańców i funkcjonujących kół wędkarskich. Wyniki są co najmniej ciekawe. Wyniku nie determinują ani ilość mieszkańców, ani ilość dostępnych wód. 

Załączone pliki

•  koła PZW 2015.JPG   107,23 KB   14 Ilość pobrań

[wuran]

Zainspirowany wpisem kol. Joker, zrobiłem, na podstawie ogólnodostępnych danych, porównanie województw pod względem ilości mieszkańców i funkcjonujących kół wędkarskich. Wyniki są co najmniej ciekawe. Wyniku nie determinują ani ilość mieszkańców, ani ilość dostępnych wód. 

ale Okręgów PZW jest 44(?) więc liczba kół jakoś będzie inna gdyby je przypisywać do województw obecnych

Użytkownik wuran edytował ten post 13 grudzień 2015 - 14:55

[Woytec]

ale Okręgów PZW jest 44 więc liczba kół jakoś będzie inna gdyby je przypisywać do województw obecnych

@wuran, być może, ale tak jak napisałem opierałem się na danych zawartych min. na stronie PZW, gdzie do każdego województwa jest przypisana wskazana ilość kół. 

 

Zmierzam do podobnego wniosku jak @joker, że nadmierne rozdrobnienie struktury nie sprzyja tworzeniu sprawnego systemu zarządzania i racjonalnej gospodarki.  

[wuran]

struktura może być rozdrobniona bo liczby okręgów nie zmienią, ważne aby nie było tak, że dla 50 i 500 osób w kole jest jeden delegat, Trzeba to zmienić i rozdrobnienie może być bo koło nie ma osobowości prawnej, dać dolny limit na koło 100 osób i za każde 200 osób w kole jednego delegata. Jeśli w PZW jest 600.000 wędkarzy na 1544 koła to średnio w kole jest około 400 wędkarzy. Zmiana o której pisze, spowodowałaby zmniejszenie liczby kół i zwiększenie liczby delegatów w okręgach, nie licząc kujawsko pomorskiego gdzie są 4 koła i tam liczba delegatów mogłaby wzrosnąć ponad dwukrotnie. Ale to już do wniosków na przyszły rok, chyba że ktoś z ZG to czyta i zmieni statut


a i taka nowość, która dotknie nas jak będziemy płacić składkę na 2016 http://www.pzw.org.p...ch_czlonkow_pzw
proszę dobrze przeczytać :
W celu realizacji obowiązków wynikających z Ustawy o ochronie danych osobowych, PZW nakazuje wszystkim członkom wypełnienie poniższej Karty Ewidencyjnej, zgodnie z § 14 Statutu PZW oraz Uchwałą Prezydium Zarządu Głównego PZW nr 98 z dn. 21.11.2015 r., zatwierdzoną Uchwałą Zarządu Głównego PZW w dn. 18.12.2015 r.

 

@wuran, być może, ale tak jak napisałem opierałem się na danych zawartych min. na stronie PZW, gdzie do każdego województwa jest przypisana wskazana ilość kół. (...)

tu http://www.pzw.org.pl/pzw/cms/2248/pzw na stronie pzw jest mowa o 2500 kół

Użytkownik Woytec edytował ten post 13 grudzień 2015 - 19:15