Skocz do zawartości

  • Zaloguj korzystając z Facebooka      Logowanie »   
  • Rejestracja

Witaj!

Zaloguj się lub Zarejestruj by otrzymać pełen dostęp do naszego forum.

Zdjęcie

Vitara, CR-V, Sportage, terenówki itd. - samochód na ryby


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
1289 odpowiedzi w tym temacie

#1 OFFLINE   hlehle

hlehle

    rybołap

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3172 postów

Napisano 29 grudzień 2010 - 11:35

Nadszedł czas sprzedaży mojej niezniszczalnej Almery i tu pojawia się pytanie, czym ją zastąpić?

Pewnie wielu użytkowników forum używa/używało SUV'ów lub crossoverów.
Jakie są wasze opinie?
Nie chodzi mi tu o samochód terenowy!
Auto ma dobrze zachowywać się na długiej trasie, ale być przy okazji podwyższone i mieć napęd 4X4 aby nie zagrzebać się w byle błocie.

#2 OFFLINE   radeqs

radeqs

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 566 postów
  • LokalizacjaRuda Śląska
  • Imię:Konrad

Napisano 29 grudzień 2010 - 12:32

Cześć Daniel,
Chyba już był taki wątek, i konkluzja była taka, że Subaru Forester z reduktorem (czyli w grę wchodzą tylko silniki benzynowe) jest rozsądnym kompromisem. CRV to błota nie potrzebuje żeby się zagrzebać, to typowa bulwarówka. Już lepsze zdolności w tym zakresie ma Rav4.
  • Anguiler lubi to

#3 OFFLINE   hlehle

hlehle

    rybołap

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3172 postów

Napisano 29 grudzień 2010 - 12:43

Cześć Daniel,
Chyba już był taki wątek, i konkluzja była taka, że Subaru Forester z reduktorem (czyli w grę wchodzą tylko silniki benzynowe) jest rozsądnym kompromisem. CRV to błota nie potrzebuje żeby się zagrzebać, to typowa bulwarówka. Już lepsze zdolności w tym zakresie ma Rav4.


Szukałem tego wątku i znaleźć nie mogłem :(
Rav4 ma jakiś śmieszny bagażnik :/
A forester ... no brzydki jest :D

#4 OFFLINE   radeqs

radeqs

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 566 postów
  • LokalizacjaRuda Śląska
  • Imię:Konrad

Napisano 29 grudzień 2010 - 12:45

Nowy forester już nie tak bardzo brzydki (a nawet całkiem fajny), ale benzyna 2,5 turbo swoje wypić musi
A ha, no i tytułowa Vitara też nie jest typową bulwarówką! Zapomniałem o niej.

#5 OFFLINE   hlehle

hlehle

    rybołap

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3172 postów

Napisano 29 grudzień 2010 - 12:51

Nowy forester już nie tak bardzo brzydki (a nawet całkiem fajny), ale benzyna 2,5 turbo swoje wypić musi
A ha, no i tytułowa Vitara też nie jest typową bulwarówką! Zapomniałem o niej.


Nowy zdecydowanie ładniejszy, ale kosztuje ;)
Poza tym w benzynie, tak jak napisałeś, konkretnie pali.

Odnośnie Vitary, na czym polega jej wyższość na CR-V?
Bardziej podoba mi się Vitara, ale za to Honda ma większy bagażnik.

#6 OFFLINE   radeqs

radeqs

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 566 postów
  • LokalizacjaRuda Śląska
  • Imię:Konrad

Napisano 29 grudzień 2010 - 12:59

Reduktor, blokada mechanizmu różnicowego, możliwość stałego załączenia napędu na 4 koła - to Vitara, CRV - sprzęgło dołączające napęd na drugą oś jak komputer wykryje uślizg jednej osi. Trudno to w ogóle porównywać.
Tak czy siak o spalaniu na poziomie choćby zbliżonym do Almery możesz zapomnieć - napędzenie dodatkowych gratów od napędu 4x4 swoje kosztuje.

#7 OFFLINE   Revizor

Revizor

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 272 postów
  • LokalizacjaJabłonna/k. W-wy
  • Imię:Marcin

Napisano 29 grudzień 2010 - 13:13

Sam ostatnio robiłem mały doktorat z wyboru auta na ryby i do miasta. Szukałem jakości w cenie. Konkluzja albo Grand Vitara, albo Skoda Yeti. Jakość jak i wytrzymałość w rozsądnej cenie. Dodam, że kiedyś użytkowałem Vitarę i bardzo miło ją wspominam. Prawie bezawaryjna, a jeżeli już coś zdechło naprawa nie była droga.
BTW rozumiem, ze dyskusja dotyczy nowych aut?


#8 OFFLINE   hlehle

hlehle

    rybołap

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3172 postów

Napisano 29 grudzień 2010 - 13:14

BTW rozumiem, ze dyskusja dotyczy nowych aut?


Nie :D
3+ lat

A jakieś opinie o Skodzie Octavii Scout?


#9 OFFLINE   radeqs

radeqs

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 566 postów
  • LokalizacjaRuda Śląska
  • Imię:Konrad

Napisano 29 grudzień 2010 - 13:20

YETI/OCTAVIA SCOUT - to technologia bardzo zbliżona do CRV a nie Vitary. No chyba, że YETI oprócz kosmicznej ceny za to co oferuje ma również reduktor i inne zabawki o których pisałem powyżej, ale coś mi się nie wydaje

#10 OFFLINE   hlehle

hlehle

    rybołap

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3172 postów

Napisano 29 grudzień 2010 - 13:29

Ale porównując w drugą stronę, czy taka CR-V lub Scout nie sprawdzi się lepiej podczas dojazdu po zabłoconym terenie niż standardowa osobówka?

#11 OFFLINE   radeqs

radeqs

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 566 postów
  • LokalizacjaRuda Śląska
  • Imię:Konrad

Napisano 29 grudzień 2010 - 13:41

Trochę lepiej sobie poradzi, ale cudów bym nie oczekiwał. Piasek/żwir może załatwić CRV i Scouta. Jeśli potrzebujesz auta z większym prześwitem to oba się sprawdzą, ale jak się wpakujesz w konkretne błoto, to żaden z nich może nie pomóc.

#12 OFFLINE   hlehle

hlehle

    rybołap

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3172 postów

Napisano 29 grudzień 2010 - 13:45

Ale są i plusy.
Taki Scout w trasę kilkuset kilometrową zdecydowanie bardziej będzie się nadawał niż Vitara.
?

#13 OFFLINE   Revizor

Revizor

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 272 postów
  • LokalizacjaJabłonna/k. W-wy
  • Imię:Marcin

Napisano 29 grudzień 2010 - 13:58

Yeti, jak dla mnie robi fajne wrażenie:
ed

Grand Vitara:

ed

Co do używek, ja się nie wypowiadam - po prostu zbyt dużo parametrów jest potrzeba aby móc zrobić porównanie.

Co do Yeti vs. G. Vitara - tak są różne lecz pytanie jest w którym środowisku będzie częściej używany samochód. Czy 90% to miasto a 10% wypady? Czy jakiś inny podział.
Ja osobiście zdecydowałem się na Wranglera Rubicon z USA. Tak wyszło mi najlepiej ;)
  • Mdah lubi to

#14 OFFLINE   krzysiek

krzysiek

    Ekspert

  • Twórcy
  • PipPipPipPip
  • 5858 postów
  • Imię:Krzysztof

Napisano 29 grudzień 2010 - 13:59

Myślę, że w terenie przydatność Scouta z dołączanym napędem 4x4 (Haldex) jest iluzoryczna. Może trochę lepiej sobie poradzi sobie na śniegu czy błocie, ma odrobinę większy prześwit, ale to wszystko. W trasie to zwykła osobówka. Spali tylko trochę więcej (masa, przeniesienia napędu) niż zwykła Octavia. Ja zdecydowanie szedłbym stronę np. Forestera. Problemem jest to, że z silnikiem Diesla weszli stosunkowo niedawno, więc nie znajdziesz auta 3+. Benzyna w trasie będzie mocno nieekonomiczna.

#15 OFFLINE   mifek

mifek

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 11244 postów
  • LokalizacjaWioska Z Tramwajami
  • Imię:Rafał
  • Nazwisko:...znane...

Napisano 29 grudzień 2010 - 14:04

a jesteście w stanie powiedzieć coś o freelanderze?? silnik TD4 z BMW ktory przy automacie i 160 na niemieckiej - oczywiscie - autostradzie pali do 9 l / 100km robi wrazenie. Tym bardziej ze auto jest dosc ciche. Po aucie mili26 ciezko jest powiedziec ze to disel bo pracuje cholernie kulturalnie oraz cichutko (byl przypadek gdy gosciu nie chcial uwierzyc ze to ropniaczek :D )

Tylko nie wiem jak u niego jest z napedami... No i bagażniczek moglby byc deczko większy... :mellow:

#16 OFFLINE   krzysiek

krzysiek

    Ekspert

  • Twórcy
  • PipPipPipPip
  • 5858 postów
  • Imię:Krzysztof

Napisano 29 grudzień 2010 - 14:09

Z tego co wiem to stały napęd 4x4

#17 OFFLINE   Jozi

Jozi

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 8587 postów
  • LokalizacjaBieszczady
  • Imię:Józek

Napisano 29 grudzień 2010 - 14:17

Jaki problem ze spalaniem?Instalujesz gaz i po problemie.Witara powiedzmy 2l spali ok.10l gazu tj. 25zł na 100km.

#18 OFFLINE   mifek

mifek

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 11244 postów
  • LokalizacjaWioska Z Tramwajami
  • Imię:Rafał
  • Nazwisko:...znane...

Napisano 29 grudzień 2010 - 14:18

Z tego co wiem to stały napęd 4x4



to fakt - ale wiesz naped napedowi nierowny... Mnie ciekawi jak on sobie radzi w terenie tak na prawdę, chociaż kilka razy byłem z milo26 na fishach ta zabawką i radził sobie bardzo dobrze :D

#19 OFFLINE   hlehle

hlehle

    rybołap

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3172 postów

Napisano 29 grudzień 2010 - 14:21

Jaki problem ze spalaniem?Instalujesz gaz i po problemie.Witara powiedzmy 2l spali ok.10l gazu tj. 25zł na 100km.


Wielu moich znajomych ma negatywne doświadczenia z instalacjami gazowymi.
Wiele samochodów nagle zaczęło się sypać po takiej przeróbce.
Dodatkowo spalanie się zwiększa o te 20% plus koszt założenia.

Poza tym z taką instalacją nie można wjeżdżać do garaży podziemnych, czyż nie?

#20 OFFLINE   krzysiek

krzysiek

    Ekspert

  • Twórcy
  • PipPipPipPip
  • 5858 postów
  • Imię:Krzysztof

Napisano 29 grudzień 2010 - 14:22

Jaki problem ze spalaniem?Instalujesz gaz i po problemie.Witara powiedzmy 2l spali ok.10l gazu tj. 25zł na 100km.


Gdyby to było takie proste, po ulicach jeździłyby same zagazowane auta. Po pierwsze instalacji nie rozdają za darmo. Po drugie nie każdy silnik „lubi” gaz. Tu warto zasięgnąć opinii specjalisty. Po trzecie takie auta na rynku wtórnym maja ograniczone grono nabywców, niekiedy odnotowują relatywnie duży spadek wartości. O tym, że albo decydujemy się na zbiornik toroidalny o ograniczonej pojemności, albo rezygnujemy ze znacznej części pojemności bagażnika, nie musze chyba wspominać…




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych