[ictus]

Znalazłem coś co pisałem w tym wątku:
http://jerkbait.pl/t...czupłego/page-4

"Jak to jest u ryb? Zasada dzialania widzenia kolorow jest podobna. Jednak wiele ryb ma az cztery rodzaje czopkow, niektore maja az piec. Jedne i drugie widza wiecej kolorow niz my. Jednym z pasm ktorych my nie widzimy a niektore ryby je widza jest ultrafiolet ktory notabene w czystych jeziorach dochodzi do 40 metrow (czerwony juz na 3m jest szary a pomarancz traci polowe barwy). Sa tez gatunki ktore czopkow maja mniej a za to wiecej precikow czyli lepiej widza od nas przy slabym oswietleniu. Niektore ryby maja tez receptory ktore widza spolaryzowane swiatlo.

Pare przykladow:

Pstrag ma receptory odpowiedzialne za widzenie ultrafioletu ktorego my nie widzimy. Widzi tez wszystkie inne kolory. Dodatkowo ma lepsza ostrosc widzenia niz my ale za to gorsza glebie ostrosci.

Sum widzi monochromatycznie czyli w odcieniach szarosci bo to nocny lowca. Ma tylko preciki wiec nie widzi kolorow. Oczywiscie kolory przynety maja w pewnym stopniu znaczenie bo rozne kolory daja rozny kontrast. Jak ktos mial czarno bialy telewizor to wie o co chodzi.

Sandacz ma dwa rodzaje czopkow. Wieksze czopki widza zolty i pomarancz a mniejsze zielony. Ma tez wiecej precikow niz czlowiek dzieki ktorym lepiej widzi w zlym oswietleniu. Dodatkowo w oku ma lustro ktore wzmacnia natezenie swiatla, wiec ma kolejne wzmocnienie sily swiatla. Po prostu mistrz widzenia w nocy.

Tytulowy szczupak swietnie widzi kolory jak to dzienny lowca. Widzi zreszta podobnie do ludzi. Ma czopki drobniej rozrzucone niz czlowiek i dlatego niestety nie widzi drobnych detali. Mimo to ze nie widzi detali tak jak my to świetnie odróżnia kształt, wielkość i kolor. W nocy juz nie widzi za dobrze, tak jak i my.

Inaczej niz u ludzi, szupak ma bardzo duzy kat widzenia jednoocznego bo az 160 stopni po kazdej stronie. Czesc tych zakresow pokrywa sie z przodu. Gdy widzeniem jednoocznym szuka potencjalnej zdobyczy lub wypatruje innego drapieznika to kazde oko pracuje niezaleznie. Jednak to widzenie ma wady bo w ten sposob widzi tylko ksztalt lub sylwetke. Na podstawie tego widzenia zwiewa lub odwraca sie przestawia na widzenie obuoczne i rozwaza atak. Niestety jego widzenie obuoczne ma bardzo maly kat - nieco ponad 30 stopni ( za to dobrze widzi do góry). Dzieki widzeniu obuocznemu widzi wyrazniej i moze ocenic wielkosc i odleglosc od celu."

Użytkownik ictus edytował ten post 23 styczeń 2017 - 09:03

[ictus]

Kilka słów o widzeniu u szczupaka, ale też o akomodacji i mechaniźmie widzenia bylo w
http://jerkbait.pl/t...ak-jak-atakuje/

"Rogówka szczupaka ma żółty kolor i działa jak filtr. Co oznacza że kolory niebieski i fioletowy zostaną silnie przefiltrowane (stłumione) czyli zdecydowanie ciemniejsze w odbiorze. W niebieskiej wodzie wszystkie szczegóły pike zobaczy wyraźniej, dodatkowo wszystko co zobaczy na tle nieba również będzie dla niego widoczniejsze. Ciekawy aspekt jest też taki, że żółty filtr w nurkowaniach stosuje się do nocnego pływania przy oświetlaniu podwodnego życia niebieskim światłem - to pozwala najlepiej obserwować fluorescencję pod wodą. Niebieskie światło dociera najgłębiej więc prawdopodobnie ten żółty filtr ma jednak znaczenie.

Stosunek pręcików do czopków w siatkówce to 1 do 9. Można to sobie zinterpretować w ten sposób, że jego widzenie w słabym oświetleniu mozna ocenić na 1/10, natomiast w dobrym oświetleniu 9/10. To typowy dzienny łowca. Ryby które są lepiej przystosowane do łowów w ciemności mają więcej pręcików. Człowiek potrzebuje od 10 do 30 minut na przestawienie się z czopków na pręciki i odwrotnie, nie znalazłem badań tego czasu u szczupaka."

Użytkownik ictus edytował ten post 23 styczeń 2017 - 09:01

[ictus]

Dobry wpis @pitta:

"kiedys w znakomitym (nieistniejacym niestety) EA byl krotki i bardzo ciekawy artykul o tym, z ktorego jasno wynikalo, ze kierowanie sie kolorami jest fajne ale malo skuteczne, tzn. ryby i tak odbieraja kolory pod woda inaczej niz inne zwierzeta i ssaki, poniewaz budowa ich oka jest w 100% przystosowana do zycia pod woda, logiczne nie ... ale co bylo znacznie ciekawsza informacja, dla mnie, to fakt, ze ryby widza absolutnie inaczej niz my i nie chodzilo tutaj o kolory a o sam sposob postrzegania otoczenia, okazalo sie, ze absolutnym mistrzem swiata jest pstrag, ktory widzi ostro wszystko i w tym samym czasie (!) na odleglosc okolo 75 metrow, wszystko zarowno blisko siebie jak w polowie i na koncu tego dystansu, pozniej byla wzmianka o bassach, walleyeach (nie przypominam sobie jakie mialy osiagi i czy musza nosic okulary) i na koncu oczywiscie o szczupakach i musky, esoxy widza bardzo dobrze wszystko w promieniu 50 metrow, podobnie do pstragow widza ostro wszystko zarowno blisko siebie jak i rzeczy oddalone o 50 metrow, bez koniecznosci fokusowania ... nalezy teraz pamietac, ze ryby widza tez co sie dzieje na brzegu i to na taka sama odleglosc (sic!) jezeli przejzystosc wody na to pozwala, co zreszta dotyczy wszystkich liczb, o ktorych tutaj wspomnialem"

Użytkownik ictus edytował ten post 23 styczeń 2017 - 09:04

[ictus]

Znalazłem ciekawostkę w wymienionym wątku - imho istotną:

"Ten sam gatunek ryby w zależnosći od środowiska, dzięki adaptacji, może wytwarzać różne komórki w siatkówce które mają różne fotopigmenty. Oznacza to, że dwa szczupaki od jednej mamy jesli żyją jeden w ciemniejszym a drugi w jaśniejszym środowisku będą miały różną czułość oka. Zbadana różnica to 533nm dla wychowanego w ciemnym otoczeniu i 617nm dla wychowanego w jasnym otoczeniu. To całkiem spora różnica w absorpcji światła przez oko."

[ictus]

Było jeszcze o kontraście - to jest temat rownoważny z kolorem i całkowicie z nim połączony. UV połączony z kontrastem będzie jeszcze bardziej widoczny.

Jeszcze coś takiego napisałem o detalach:

"Wg Barrego Reynoldsa kluczowe dla przynęty szczupakowej są wielkość, kształt i kolor. Mniej istotne jeśli w ogóle są detale, gdyż szczupak nie widzi dobrze szczegółów. Małe przynęty wg niego mogą byc dla szczupaka mało intersujące. W brudnej wodzie przynęty lub przy szrówce przynęty powinny mieć jasne kontrastowe kolory lub kolor czarny dobrze widoczny nawet przy słabym swietle."

Kluczowa jest też odpowiedź @Krzyśka:


W wodzie czystej powinny być maksymalnie zbliżone wielkością, kształem i kolorem do ich naturalnego pokarmu.

Troszkę się to wzajemnie wyklucza, a troszkę nie. Też kiedyś myślałem, że im większe, tym lepsze. Jednak nie musi tak być. Istotne jest to, na jakiej wodzie łowimy, o jakiej porze roku i na czym szczupak aktualnie żeruje. Zdarza się, że TTM15 czy 20 w sposób powtarzalny i regularny przebija skutecznością typowo szczupakowe wabiki. Z drugą częścią twierdzenia też się nie mogę zgodzić w 100%. W jeziorach nawet o bardzo czystej wodzie naturalne barwy często przestają być skuteczne przy małym przesyceniu toni światłem. Wieczorem i w nocy często używam oczojebów, chromy, ghosty i silvery robią wtedy zdecydowanie gorzej.
W zimnych porach roku, kiedy woda się klaruje, oczojeby również są b. skuteczne. Można by w takim razie pomyśleć, że w zimnej najlepiej robią duże i kolorowe. Niekoniecznie. Ostatnio z powodzeniem łowiłem średnie i większe szczupaki (90+, 100+) w wodzie o temp. 8 st. C. na maleńkie naturale. Dużo zależy od specyfiki łowiska. Jest tyle wyjątków, że trudno stworzyć kanon."

Odpowiedź @Dienekesa
"To prawda. Agresywne barwy, o których pisałem wcześniej sprawdzały się w największą lampę, w wodzie super-klarownej, ale również o zmroku. To łowisko tak ma a na innych niekoniecznie się to sprawdza."

Użytkownik ictus edytował ten post 23 styczeń 2017 - 09:22

[ictus]

@Dienekes pisał:

"Polemizowałbym z Reynoldsem w zakresie relacji przejrzystości wody i koloru wabia. Na pierwszy rzut oka ma to sens i chyba to nim kierowało. Jednakże, praktyka, a jakże, burzy ten prosty schemat. W tym sezonie na bardzo czystej wodzie dominowały, w moim przypadku, wściekłe barwy, podczas, gdy stonowane, naturalne, nie miały wzięcia. Z kolei na innym łowisku od lat sprawdzają się wyłącznie naturalne akcje, a klarowność wody pozostawia wiele do życzenia, zwłaszcza w lecie. W skrócie: wędkarstwo"

[ictus]

Było też to:

"Ze skutecznoscia oczojebow zgadzam sie w 100%. Znam genialnych spiningistow z setkami okazow na koncie u ktorych takie przynety dominuja na wiekszosci wod. Dla mnie wiaze sie to wprost ze wzrokiem drapieznikow. Nawet jesli przyneta ma nienaturalny kolor to wypatrzenie przez drapieznika takiej przynety jest latwiejsze i na pewno moze ja wypatrzec z wiekszej odkeglosci. Tu juz dziala statystyka, jesli wabika zauwazy 50 ryb zamiast 10 to nawet jesli mniej zainteresowanych go zaatakuje, skutecznosc moze byc wieksza. Pewnie to nie jedyne wytlumaczenie."

Dodaje też link do kanału na youtube gdzie jest porównywana skuteczność różnych kolorów przynęt:

https://m.youtube.co...derwaterireland

Użytkownik ictus edytował ten post 23 styczeń 2017 - 09:28

[ictus]

Wstawię kilka grafik na temat tego jak widzą ryby. Mam nadzieję że to trochę wyjaśni temat odbić w wodzie bo często ryba widzi przynętę od góry mimo że leży na dnie - jest tak gdy widzi obraz odbity w powierzchni wody. Ryba zza przeszkody może obserwować przynęte w lustrze nawet gdy bezpośrednio by jej nie widziała. Dla różnych głebokości kolory mają także znaczenie ze wzgledu na ten aspekt. W płytkiej czystej wodzie odbity obraz będzie bardzo widoczny. Dla mnie ma to znaczenie - bo czasem lepiej mieć UV na grzbiecie a czasem na brzuchu przynęty. W moim mniemaniu ma to znaczenie bo bardzo ważne jest na jakim tle będzie widoczna przynęta! Niebieski na tle nieba będzie słabo widoczny itd.

Użytkownik ictus edytował ten post 23 styczeń 2017 - 09:41

[szczupak1]

Jeśli chodzi o połów troci na muchy to te które świecą w świetle UV są dużo bardziej skuteczne.Polecam film Seatrout secrets.

Masz rację, ja łowiąc łososie i trocie w usa nocą na Michigen miałem specjalne wahadła malowana farba fluorescencyjną. Naświetlałem je błyskiem od aparatu i brani dopiero wtedy były ze hoho. Blaszka świeciła na zielono ale miała na sobie kropki czerwonego które także świeciły.

Użytkownik szczupak1 edytował ten post 23 styczeń 2017 - 11:40

[ictus]

Ja dziś jakoś tak odkryłem ale może to przypadek że gumy na które miałem najwięcej brań, lub ryb, lub są najbardziej pogryzione to te świecące pod światłem UV i to dość mocno mnie zastanowiło. Do końca nawet nie wiem czy to ma sens...bo nie ma pod wodą takiego źródła światła UV . I nie wiem czy to logiki ciut zawiera. Jaki to może mieć wpływ na brania. . Taka zagrycha...ale nie ukrywam....jutro zabieram nad wodę wszystko co świeci.

 

Promieniowanie UV jest obecne pod woda nawet do kilkudziesięciu metrów. Testowanie przynęt latarką UV to częsta praktyka. Zwracam na to uwagę zwłaszcza przy muchach pstrągowych i lipieniowych oraz przy gumach. Dzięki temu że światło UV bardzo sprawnie przebija się przez wodę przynęty które święcą pod latareczką na 100% są lepiej widziane przez wiele ryb. Pamiętając że w poziomie woda tak samo filtruje światło - elementy UV będą znacznie lepiej widoczne z dużej odległości oczywiście dochodzi do tego również głębokość.

 

Mimo że pod wodą efekt Tyndalla z pewnością nie działa na ryby - w mętnej wodzie elementy UV będą miały jeszcze większe znaczenie bo dyfuzja, pochłanianie barw i spadek kontrastu będzie realnie wpływał na coraz gorszą widoczność przynęty w większej odległości. Biorąc pod uwagę że decyzja drapieżnika o tym, czy warto atakować przynętę musi brać pod uwagę wydatek energetyczny na pościg - słaba widoczność wabika będzie miała wpływ na decyzję - jak na mój rozum negatywną. Pewnie przy nadmiarze pokarmu nawet coś ledwie zbliżonego do naturalnego pokarmu może być identyfikowane jako pokarm ( nawet coś rozmytego , zamazanego, ledwo widocznego) to w przypadku małej ilości pokarmu ryzyko zwiększonego zużycia energii będzie działało raczej wstrzymująco na atak.

 

Światło jest transportowane w postaci fal. Woda absorbuje te fale a zaczyna od fal o najniższej energii - czyli koloru czerwonego. Dlatego głębiej, czerwone obiekty stają się szare lub czarne bo brakuje tam światła czerwonego.

 

Jeśli pominiemy filtrowanie światła w powietrzu, to wpadając do wody musi ono dotrzeć do obiektu ( przynęty) na jakąś głębokość, a następnie odbić się od obiektu ( tu test latarki UV pokazuje jak dobre właściwości refleksyjne w paśmie UV ma przynęta) i finalnie dotrzeć do oka ryby - ta odległość to także filtrowanie odbitego światła!

 

Kolejny aspekt to ilość światła w różnych pasmach ale także UV które dociera pod wodę. Najwięcej światła dociera pod wodę między 10 a 14 bo wtedy światło słońca pada na wodę pod dużym kątem więc mało światła się odbija od powierzchni. Ranki i wieczory to pora gdy więcej światła się odbija więc mniej światła jest pod wodą.

 

Przy okazji wspomnę o ważnej informacji jesli chodzi o czytanie tablic z zanikaniem kolorów - tablice te są przygotowane dla wody krystalicznie czystej. Trącona woda, zawiesina, zasolenie, wielkość drobnych cząstek czy błoto podeszczowe zmniejszają te podane na wykresach głębokości. Podobnie działa mocne zafalowanie. Przykładowo - falę 480nm oko widzi jako kolor niebieski i właśnie 480nm woda przepuszcza najłatwiej. Jednak zanieczyszczona woda ma maksimum przepuszczalności przesunięte np. do 530nm  czyli najlepiej będzie przepuszczać kolory żółte i zielone.

 

Ja dla uproszczenia nad wodą zakładam że jeśli woda jest żółta to kolory żółte będą w niej dobrze widoczne Może się to wydawać wbrew logice ale trochę tak to działa.

Użytkownik ictus edytował ten post 23 styczeń 2017 - 13:55

[ictus]

Uwielbiam domalować na woblerku drobną rankę - najlepiej czerwoną która dobrze świeci pod światłem latarki UV

 

Na pstrągi działa!

Użytkownik ictus edytował ten post 23 styczeń 2017 - 14:06

[szczupak1]

Święta racja, na wiosnę jak była często mętna woda na jeziorach gdzie łowiłem to szczupaki najlepiej brały na żółte kopyta relaxa.

[coloumb]

Super, brawo, dzieki!

Mazaki UV sa? 😏

[Popej]

Czy mazaki są... nie wiem. Można kupić lakiery UV i taki też lakier wykorzystałem w swoich woblerach

 

[Elton]

Sa mazaki uv np. firmy Spike it

[ictus]

Warto obejrzeć jak w wodzie kolory wyglądają na różnych głębokościach.

Użytkownik ictus edytował ten post 24 styczeń 2017 - 08:48

[ictus]

To też warto przeczytać:
http://www.underwate...at-Fish-See.htm

[Krzysiek Rogalski]

Jako że troć wędrowna to w istocie pstrąg, który według tego, co tu zostało napisane, widzi fale światła w paśmie UV, postanowiłem sprawdzić, jak wyglądają w świetle UV niektóre blaszki na plażowe trocie.

Oto fotki poszczególnych przynęt odbijających kolejno światło widzialne dla człowieka i UV:

 

1)
 CAM00446.jpg   48,56 KB   20 Ilość pobrań  CAM00448.jpg   25,53 KB   20 Ilość pobrań

 

2)

 CAM00452.jpg   47,35 KB   20 Ilość pobrań  CAM00453.jpg   23,96 KB   20 Ilość pobrań

 

3)

 CAM00458.jpg   39,95 KB   20 Ilość pobrań  CAM00461.jpg   24,95 KB   21 Ilość pobrań

 

4)

 CAM00465.jpg   53,55 KB   20 Ilość pobrań  CAM00462.jpg   28,42 KB   21 Ilość pobrań

 

5)

 CAM00466.jpg   45,83 KB   20 Ilość pobrań  CAM00469.jpg   25,84 KB   20 Ilość pobrań

 

6)

 CAM00471.jpg   46,29 KB   18 Ilość pobrań  CAM00470.jpg   28 KB   18 Ilość pobrań

 

7)

 CAM00475.jpg   43,73 KB   17 Ilość pobrań  CAM00476.jpg   27,8 KB   17 Ilość pobrań

 

8)

 CAM00455.jpg   52,43 KB   18 Ilość pobrań  CAM00454.jpg   25,75 KB   19 Ilość pobrań

 

 

[Roberto]

Na stronie Salmo znalazłem taki oto ciekawy artykuł:

http://www.salmo.com...r-ma-znaczenie/

[cristovo]

Naprawdę ciekawy temat...sam się dziś chwilę pobawiłem, nawet jakieś fotki są - na samym dole - http://jerkbait.pl/t...łubanki/page-14