[dulgimic]

Tu mo�źna zobaczyć statystyki z rejestr�łw z woj. śląskiego

http://www.katowice....stracja_polowow

[Mari]

[quote]
czy kiedykolwiek przeczytałeś jakieś opracowania dotyczące rejestracji? Pod kilkoma się podpisywałem
[/quote]

Podziel się wiedzą. Zamieść artykuł, wrzuć na forum, zalinkuj...
Chętnie bym poczytał i myślę, �źe nie ja jeden.
[/quote]
Moja przygoda z rejestracją zakończyła się w 2004 roku. Jednak linki podane przez kol. @dulgimic dotyczą publikacji wykonywanych przez koleg�łw, z kt�łrymi wtedy wsp�łłpracowałem.

[Jerzy Kowalski]

Wypada cieszyć się, �źe spora grupa wedkarzy przeczytała tę dyskusję i �źe nieco informacji ma szansę na szersze dotarcie w naszym środowisku i rozszerzenie wiedzy o gospodarczych zagadnieniach. Dziękuję, Mariuszu, �źe napisałeś kilka sł�łw o tym narzędziu wspomagajacym decyzje gospodarcze.

Wypada te�ź odnieśc się do oczekiwań, jakie nierzadko wyra�źane są, r�łwniez w tej dyskusji, choćby przez Witolda. Warto pamiętać, �źe narzędzia słu�źace szacowaniu warunk�łw i efekt�ł gospodarowania mają charakter przybli�źony. Nie są one podobne do ksiąg rachunkowych, w kt�łrych wszystko musi zgadzac się do drugiego miejsca po przecinku, a jesli nie zgadza się idealnie, to jest niewiarygodne i niemiarodajne. Ciekawe, �źe takie zastrze�źenia wyra�źają ci, kt�łrzy nie mieli do czynienia z przygotowaniem, analizowaniem, czy nawet wynikami ewidencji połow�łw. Odłowy kontrolne r�łwniez nie polegają na wyłowieniu wszystkich ryb z wody, przeliczeniu ich co do sztuki i wypuszczeniu ich z powrotem. Są narzedziem szacowania liczebnoiści populacji �źyjącej w wodach, proporcji między poszczeg�łlnymi gatunkami, wielkościami ryb itp. Na podstawie wyłowionej pr�łbki ryb, pobranej we wcześniej określonych miejscach, wnioskuje się o populacji całego zbiornika czy odcinka rzeki. I są traktowane jako miarodajne i wiarygodne.

Podobnie rejestry, o kt�łrych mowa. Rejestry nie są jedytnym i uniwersalnym narzedziem wspomagającym gospodarowanie. Nie m�łwią nic o strukturze populacji ryb w zbiuorniku, a tylko o tych rybach, kt�łre wędkarze chca lub sa w stanie złowić. M�łwią o tym, co z wody ubyło, a nie o tym, co w niej �źyje. Rejestry w okręgu krośnieńskim mierzą presje, słu�źa temu pomiartowi. Słu�źą tez monitorowaniu wykorzystania limit�łw uzytkowania łowisk przez wędkarzy (bez tego monitorowania same regulacje nie spełniaja swojej roli), oraz limity w dłu�źszym okresie ni�ź dzienne. Mają wiele zadań, w tym te�ź szacowanie wielkości połow�łw. Czy mo�źliwe byoby uzyskiwanie większego zakresu informacji? Zapoewne tak, ale czy byłoby to praktyczne? Zapisywanie ka�źdej złowionej i wypuszczonej ryby byłoby przesadnym oczekiwaniem wobec wędkarzy.

Jak zauwa�źył Mariusz, rejestry połow�łw muszą być praktyczne i pozwalac na zbieranie informacji o tych parametrach, dla kt�łrych sa przygotowane. To, czy w obwodzie rybackim presja wynosi średnio 45 dni�łwek dziennie w skali roku, czy 50 albo 55 dni - ma małe znaczenie. Jest w tym samym przedziale wartości ... To, czy jakas grupa wędkarzy zabiera czy wypuszcza ryby tez ma niewielkie znaczenie. Mo�źna to określic innymi metodami, o kt�łrych wspominałem.

O wiele większy problem z ewidencją połow�łw w Polsce jest to, �źe przynosi ona szczątkowe dane. Jeśli dostępna jest połowa wydanych rejestr�łw niewiele mo�źna powiedzieć o drugiej połowie, jeśli nie ma się danych upewniających w reprezentatywności pr�łby. Druga połowa rejestr�ł mogłaby zawierać zupenie inne dane. D;latego niezmiernie wa�źne jest to, �źeby jak najwięcej, a idealnie wszystkie wydane rejestry wracały od wędkarzy wypełnione wiarygodnie. Mając świadomośc jakie to wa�źne, jesteśmy w stanie we własnym, najlepiej pojętym interesie, tak postępować.

Mam nadzieję, �źe te rozwa�źania pomogą w świadomej ocenie związk�łw między rejestrowaniem połow�łw wędkarskich a gospodarowaniem w wodach środladowych. Rejestry nie sa na pewno wymysłęm biurokrat�łw i nie słu�źa jakimś wydumanym wymogom sprawozdawczości, narzuconym bez sensu. Są one bardzo przydatne w gospodarowaniu i tak powinny byc traktowane przez wypełniających je.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

[Mari]

Jurku
Połowa przy liczebnościach rejestr�łw rzędu kilkudziesięciu tysięcy jest naprawdę bardzo reprezentatywna.
Zdecydowanie bardziej wiarygodne wyniki mo�źna uzyskać z mniejszej liczebności je�źeli odrzucimy wyniki ewidentnie fałszowane ni�ź walcząc za wszelką cenę o jak największy zwrot rejestr�łw.
Przykładowo odrzucaliśmy często po kilkanaście czy kilkadziesiąt rejestr�łw z jednego koła wypełnionych jedna ręką. O innych sztuczkach stosowanych przez fałszujących rejestry i metodach ich wykrywania nie napiszę, bo nie chcę udzielać instrukta�źu oszustom.

Przy okazji czy koledzy wyobra�źają sobie ręczne (bo inaczej się nie da) wprowadzenie do bazy danych tych dziesiątk�łw tysięcy rejestr�łw? Gdzie ka�źdy rejestr zawiera informacje o iluś tam łowiskach, iluś tam dniach łowienia i złowionych (lub nie ) rybach (gatunki, masa, sztuki).
Je�źeli do tego dodamy dodatkowe, jak najbardziej istotne informacje (to dla Witka) to wprowadzanie tych informacji do systemu wymaga zatrudnienia kolejnych os�łb.
Rejestracja połow�łw prowadzona na du�źą skalę jest naprawdę powa�źnym przedsięwzięciem organizacyjnym. Nic więc dziwnego, �źe niekt�łre okręgi sobie z tym nie radzą, a jednocześnie nie stać ich (nie chcą?) na zlecanie usługi wyspecjalizowanym firmom.

[Jerzy Kowalski]

Jurku
Połowa przy liczebnościach rejestr�łw rzędu kilkudziesięciu tysięcy jest naprawdę bardzo reprezentatywna.
Zdecydowanie bardziej wiarygodne wyniki mo�źna uzyskać z mniejszej liczebności je�źeli odrzucimy wyniki ewidentnie fałszowane ni�ź walcząc za wszelką cenę o jak największy zwrot rejestr�łw.
Przykładowo odrzucaliśmy często po kilkanaście czy kilkadziesiąt rejestr�łw z jednego koła wypełnionych jedna ręką. O innych sztuczkach stosowanych przez fałszujących rejestry i metodach ich wykrywania nie napiszę, bo nie chcę udzielać instrukta�źu oszustom.

Przy okazji czy koledzy wyobra�źają sobie ręczne (bo inaczej się nie da) wprowadzenie do bazy danych tych dziesiątk�łw tysięcy rejestr�łw? Gdzie ka�źdy rejestr zawiera informacje o iluś tam łowiskach, iluś tam dniach łowienia i złowionych (lub nie ) rybach (gatunki, masa, sztuki).
Je�źeli do tego dodamy dodatkowe, jak najbardziej istotne informacje (to dla Witka) to wprowadzanie tych informacji do systemu wymaga zatrudnienia kolejnych os�łb.
Rejestracja połow�łw prowadzona na du�źą skalę jest naprawdę powa�źnym przedsięwzięciem organizacyjnym. Nic więc dziwnego, �źe niekt�łre okręgi sobie z tym nie radzą, a jednocześnie nie stać ich (nie chcą?) na zlecanie usługi wyspecjalizowanym firmom.

Drogi Mariuszu,

Reprezentatywnośc pr�łby nie zale�źy od jej liczebnosci, ale od ... reprezentatywności właśnie ... czyli od naśladowania rzeczywistych rozkład�łw obecnych w społeczności ...

Pr�łba 1000 respondent�łw dla całej Polski moze byc reprezentatywna, natomiast pr�łba 100 000 respondent�łw ankiety - zupełnie nie ... Wszystko zalezy od struktury pr�łby i od jej własnie reprezentatywności ... qw ankietowej rejestracji mo�źe się okazać, �źe ludzie eksploatujący wody w największym stopniu nie zwracają rejestr�łw i p�łki nie osiągnie się prawie 100% zwrot�łw wciąz nie wiadomo na ile brakujące rejestry zawierałyby istotną częśc presji, eksploatacji itp.

Jest znana zasada Pareto, czy zasada 20/80, w myśl kt�łrej 20% populacji zu�źywa 80% zasob�łw, 20% populacji przynosi 80% przychod�łw itp. itd. To, oczywiście, podlega wszelkim fluktuacjoim (70-75%/25/30%), jednak rzutuje na reprezentatywnośc pr�łby ... Dlatego nawet przy sporym odsetku zwrot�łw rejestr�łw w okregu lubelskim, na poziomie 1/4 (25%) wydanych druk�łw, czyli 250 spośr�łd 1000, wyniki ekstrapolowane przynoszą dane zupełnie księzycowe, wielokrotnie przekraczające to, co zopstało oszacowane w operatach na podstawie odłow�łw i analiz rybackich. Trzeba zało�źyc, co jest zasadnym zało�źeniem w przypadku rejestr�łw ankietowych, �źe dopiero zwrot prawie wszystkich wydanych dokumet�łw przynosi dane reprezentatywne ...

Oczywiście, mozna metodami statystycznymni opracowac wyniki na podstawie analizy pojedynczych rekord�łw, uzyskanych od uczestnik�łw rzeczywiście reprezentatywnej pr�łby, ale bardzo kosztowne jest wypracowanie tej reprezentatywnej pr�łby i analiza statytstyczna tak uzyskanych danych. Taniej wychodzi zliczenie rejestr�łw ankietowych, choc wymaga wysiłku i czasu. Dla przykładu warto zajrzeć w dyskusję na temat rejestr�łw w okregu zamojskim, w kt�łrym (niewielkim okregu) spisanie wynik�łw rejestracji, przy zwrotach na poziomie 41%, zajęło ok. 3 miesiące. http://pzw.webd.pl/viewtopic.php?t=557
Bardzo wazne w rejestracji połow�łw jest to, �źeby dostacrczający dane mieli świadomosc tego, w czym uczestnicza, i na ile ich osobisty wkład w całe przedsięwzięcie jest wazny. I �źeby wypełniali i zwracali rejestry rzetelnie. Żeby rozumieli na ile wa�źne to jest dla racjonalności rybackiego gospodarowania w obwodach rybackich ...

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

[w.d.wobler]

...

Użytkownik w.d.wobler edytował ten post 21 styczeń 2014 - 09:38

[Mari]

Reprezentatywność (wiarygodność) rejestr�łw w stosunku do rzeczywistości jest znana, chocia�ź nie upubliczniana. Daje się ona zweryfikować przy pomocy metodycznie przyjętych metod. Wiadomo np. jaka jest proporcja miedzy wynikami ankietyzacji i rejestracji dla tej samej wody.
Tych informacji jednak nie będę upubliczniał na forum. Są ludzie, kt�łrzy aby posiąść tą wiedzę przychodzą na specjalistyczne studia. Parę lat studiują. Byłoby kompletnie nie fair w stosunku do nich umo�źliwianie innym chodzenia na skr�łty. Zwłaszcza, �źe tych pasjonat�łw jest coraz mniej. Dzisiaj na inauguracji wręczono 6 indeks�łw! Za rok ju�ź mo�źe nie być naboru.
Ja tym ludziom takiego numeru na pewno nie zrobię. Forumowicz�łw przepraszam.

[Łukasz91]

Ma ktoś rejestr połowu do druku??

[Łukasz91]

1 h w Microsoft Word i zrobione nie takie jak orginalne ale jest jak ktoś byłby zainteresowany to prześle gg 5821072