witek Posted July 4, 2009 Posted July 4, 2009 Pytanie do fotografów i fotografików.Wiadomo, że idealne zdjęcie to takie, którego nie trzeba poprawiać w różnych programach. Niestety, teoria teorią a życie życiem. I stąd moje pytanie. Jaki zapis fotki jest najlepszy? Co daje zapis w RAW-ie a co w jpeg? Ile (i czy w ogóle) traci jpeg przy zapisie w porównaniu z RAW-em? Na ile te straty są widoczne dla fotoamatora?Przecież fotka to tylko zbiór pikseli...
remek Posted July 4, 2009 Posted July 4, 2009 Osobiście 100% zdjęć przeze mnie robionych to RAW'y. Nawet kompakty, jeśli myślę o kupnie lub wykorzystaniu, to tylko z takim zapisem. RAW to zrzut danych z matrycy praktycznie nie obrobiony przez oprogramowanie aparatu. JPG to już zupełnie co innego - aparat dokonuje wywołania zdjęcia i nie masz nad tym żadnej kontroli. Ponadto RAW zawiera znacznie więcej informacji niż plik wynikowy JPG. Przy odpowiednim manipulowaniu wywoływarką np. popularnym ACR (Adobe Camera Raw) można bezstratnie wyciągać detale z cieni, zwiększać rozpiętość tonalną zdjęcia itd. Z JPG tego nie zrobisz - trzeba by kilka ekspozycji wykonać. PozdrawiamRemek
Robert Posted July 4, 2009 Posted July 4, 2009 Abstrahując od tego co dla kogo jest idealne napisze, że im mniej doskonały sprzęt tym więcej trzeba poprawiać. Jak pokazuje życie najlepszy sprzęt nie gwarantuje idealnych zdjęć. Tak więc teoria, ze idealne zdjęcia to te niepoprawialne jest błędna
remek Posted July 4, 2009 Posted July 4, 2009 Robert,A ktoś kiedyś mówił, że sprzęt cokolwiek gwarantuje? Dobre zdjęcia powstają w głowie fotografa, a aparat to tylko narzędzie, którego zadaniem jest zarejestrowanie kilku fotonów. Fakt jest taki, że fotografia cyfrowa wymusza obróbkę i nie ma co się tego wypierać. pozdrawiamRemek
Robert Posted July 4, 2009 Posted July 4, 2009 Wprost nie ale wykazałem, że jeśli idealne zdjęcie to niepoprawiane, to taki fałszywy wniosek nasuwa się sam. Przekonanie, że lepszy aparat = lepsze zdjęcia jest powszechne. Skutek - doskonalsze technicznie knoty
remek Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 Pytanie jest tylko takie na jakiej podstawie ocenia się zdjęcia. Nie ma jednej miarki, na podstawie której można jednoznacznie stwierdzić, że jedno to dzieło, a inne to knot.
Robert Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 Z tym akurat najmniejszy problem. Wprawdzie co jakiś czas pojawiają się tacy co chcą wszystkim narzucić co dobre a co złe ale pomimo tego zasada jest stała i niezmienna a zawiera się w czterech słowach, co się komu podoba.
pitt Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 Jaki zapis fotki jest najlepszy? Co daje zapis w RAW-ie a co w jpeg? Ile (i czy w ogóle) traci jpeg przy zapisie w porównaniu z RAW-em?.robie wszystkie zdjecia w trybie RAW (jezeli aparat na to pozwala) ... nigdy nie obrabiam RAW-ow, pozostawiam je nienaruszone, jako cyfrowy 'negatw'RAW konwertuje w TIFF i tak tez je zawsze obrabiamdopiero jak potrzebuje lekkie pliki, to konwertuje TIFF w JPG na skali 'jakosciowej' (widocznej golym okiem) najlepsza jakosc ma RAW, potem jest TIFF a na samym koncu cala reszta jak JPG albo JPG2000
harvi Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 Ja jak Remek wszystko zapisuje w RAW.Wywołuje w Lightroom 2.2.Im lepszy aparat (matryca) tym większa możliwość wyciągania zdjęcia bez pojawienia się szumu kolorowego.Jeśli chce więcej pogrzebać przy zdjęciu (korekta perspektywy, zamaskowanie czegoś) wspieram się Adobe Photoshop CS3. ==> PittRaw'u nie możesz zmienić, program pamięta jakie poprawki wprowadziłeś i pokazuje je podczas oglądania. Ale zawsze możesz wcisnąć guzik RESET i fotka powraca do oryginału(tak jest w LR). ==> RemekCzy miałeś w rekach jakąś ''małpkę'' która zapisuje RAW'y szybko i nie trzeba czekać dnia do wykonania następnego zdjęcia ??
pitt Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 no przeciez moge (DXO, Bible pro itd), przemianowac i zapisac jako inny plik albo w innym formacie ... ale to nieistotne szczegoly
remek Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 ==> RemekCzy miałeś w rekach jakąś ''małpkę'' która zapisuje RAW'y szybko i nie trzeba czekać dnia do wykonania następnego zdjęcia ?? TAK. W zeszłym roku szwagierce kupiłem G9 Canona. Robiłem kilka zdjęć w RAW'ach i byłem zachwycony jakością obrazu i możliwościami tego kompakta. Oczywiście porównuję do innych kompaktów. Bawiłem się też Panasoniciem LX-3 - podobnie. RAW'y można modyfikować. Lightroom działa specyficznie tzn. presety zapisuje w bazie danych i bezstratnie aplikuje je w locie do RAW'a. Podobnie działa ACR. Niektóre jednak programy potrafią zaingerować w RAW'a np. Capture NX dla Nikona. Ponadto format RAW można skonwertować do uniwersalnej postaci czyli DNG. PozdrawiamRemek
pitt Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 faktem jest, ze nie, ale jak pisalem moge go pozmieniac, wypucowac i wychuchac jak chce i odlozyc jako np. 16 bitowy tiff ... ps. ze wzgledu na fakt, ze RAW jest jedynym formatem fotograficznym dopuszczanym w sadownictwie, ten format jest oczywiscie niezmienialny
remek Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 Pitt,Jak wyżej napisałem RAW'y można modyfikować Weź sobie Capture NX i zapisz zmodyfkowanego RAW'a - otwórz ponownie. Niestety nowych parametrów nie obsłuży ACR bo profil kamery nie wspiera wielu paramerów zmianianych w NX. Nie zmienia to faktu, że RAW jak każdy plik można zmodyfikować i to bez problemów. A o sądownictwo to chodzi o coś zupełnie innego. Jeśli ktoś zarzuci Tobie, że ukradłeś zdjęcia a Ty przyjdziesz do sądu i pokażesz RAW'a masz duże szanse wygrać proces. RAW przez sąd uznawany jest ponad JPG ... no chyba, że ktoś ukradł Tobie RAW'a ale ... w profesjonalnych aparatach jest opcja autentykacji i dopiero body + RAW w parze potwierdzają, że jesteś autorem. Tak więc złodziej musiałby ukraść i RAW'y i aparat. PozdrawiamRemek
witek Posted July 5, 2009 Author Posted July 5, 2009 Dziękuję wszystkim za odzew. Trochę mi się rozjaśniło. Pocwiczyłem dziś trochę i faktycznie praca na RAW-ie to zupełnie co innego niż na jpeg-u. Ale do fotek szybkich, reportażowych chyba lepiej zapisywac jpegi. Ale to tylko moje zdanie. Po prostu rzadko mam czas na zabawę w poprawę fotek. Wolę zrobic serię jpeg-ów i coś z nich wybrac. Ale do fotek hmmm.... powiedzmy bardziej ambitnych będę używał RAW-a. Przysięgam Ps. A na sąsiednim portalu Petrus mi napisał, że tu się wszyscy śmieją z mojego pytania... images/smiley_icons/icon_redface.gif
remek Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 Witek,Nie wiem jaki masz aparat ale ... niektóre umożliwiają zapis RAW+JPG. Ponadto Lightroom umożliwia bardzo szybki eksport z rasowego RAWA do JPG'a. Problem z RAW'ami jest jeden -> zajmują sporo miejsca PozdrawiamRemek
remek Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 Tylko pamiętaj, że teraz pojemność karty będzie mniejsza. Zastanów się czy będziesz siedział przy komputerze i obrabiał RAW'y. Jeśli nie ... to nie zastanów się czy warto
witek Posted July 5, 2009 Author Posted July 5, 2009 Karta to nie problem, ceny mocno poleciały w dół.Jak fotka będzie tego warta to wtedy się pobawię w raw-ie
popper Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 Tylko pamiętaj, że teraz pojemność karty będzie mniejsza. Zastanów się czy będziesz siedział przy komputerze i obrabiał RAW'y. Jeśli nie ... to nie zastanów się czy warto Zmiana trybu zapisu, to żaden problem. Trwa tylko chwilę. Najczęściej focę w JPEG, natomast tzw. ambitniejsze obrazy tylko zapisuję w RAW-ach.I miejsca więcej na karcie i czasu mniej przy obróbce.
FISH Posted July 5, 2009 Posted July 5, 2009 Już ustawiłem zapis na RAW+JPG Optymalne wyjście dla niezdecydowanych .Przeglądasz foty,skopane możesz poprawić,gdy nie wymaga poprawek RAWa do kosza,a zostawiasz JPEGa.Gdy masz fajny strzał archiwizujesz także RAWa.Tylko RAW daje możliwość zmiany balans bieli co bardzo się przydaje.Trzeba wyrobić w sobie odruch tworzenia kopi zapasowych aby nasz elektroniczny fotoalbum nie odszedł przypadkiem w nicość.Wielkość plików z 10 megapikselowej matrycyJPEG-4MBRAW-16MBTIF-50MB
Arek Kubale Posted November 10, 2009 Posted November 10, 2009 Ja również mam kilka pytań odnośnie RAW-ów. Po pierwsze, jaki program możecie polecić do ich wywoływania? Czy jest jakiś dobry i darmowy (wiem o RAW Therapee) czy jednak należałoby sięgnąć po produkty Adobe (Photoshop, Lightroom?) Drugą nurtującą mnie kwestią jest sama technika obróbki zdjęcia cyfrowego. Czy jest jakaś książka, w której można poczytać o tych wszystkich parametrach i zabiegach, które narazie są dla mnie czarną magią?
FISH Posted November 10, 2009 Posted November 10, 2009 Generalnie najlepiej wskoczyć od razu do głębokiej wody czyli PS i oficjalne podręczniki.Masz tam łopatologiczny wykład z ćwiczeniami i płytką.Dodawane są także wywoływarki RAWów do aparatów.
pitt Posted November 10, 2009 Posted November 10, 2009 Ja również mam kilka pytań odnośnie RAW-ów. Po pierwsze, jaki program możecie polecić do ich wywoływania?nie darmowe:bibble prodxo procorel paint shop pro xaseedsee proadobe photo shop i CS darmowe:lightbox free photoscapestepok's RAW importersilkypix Ddeveloper studio 3.0 free versiondigifoto
pablom Posted November 10, 2009 Posted November 10, 2009 Pytanie do fotografów i fotografików.Wiadomo, że idealne zdjęcie to takie, którego nie trzeba poprawiać w różnych programach. Niestety, teoria teorią a życie życiem. I stąd moje pytanie. Jaki zapis fotki jest najlepszy? Co daje zapis w RAW-ie a co w jpeg? Ile (i czy w ogóle) traci jpeg przy zapisie w porównaniu z RAW-em? Na ile te straty są widoczne dla fotoamatora?Przecież fotka to tylko zbiór pikseli... Jak nie chcesz obrabiać to kup sobie analoga <_< , z tym że tam też często się zdjęcia poprawia, ale w nieco inny sposób.
(1).png.146ad7bf3a66f2c627ffd454482cfa83.png)
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now