Canon 450 D lub podobne

[Guzu]

Witam,

 

Czy jest na sali lekarz ? ...

 

A tak na powaznie :

 

Czy sa na forum uzytkownicy Canona 450 D? Jesli tak, to z jakimi obiektywami smigacie ?

 

Chetnie poznam opinie na temat tej lustrzanki lub modeli o zblizonej charakterystyce.

 

Dziekuje

 

Guzu

[patu]

Guzu, z tego co się orientuję, Canony nie lubią kundelków i często mają z nimi problem ( FF/BF itp). W przeciwieństwie do Nikona najlepiej współgrają z systemowymi szkłami...

[popper]

Guzu, z tego co się orientuję, Canony nie lubią kundelków i często mają z nimi problem ( FF/BF itp). W przeciwieństwie do Nikona najlepiej współgrają z systemowymi szkłami...

Święte słowa.

Daniel mam 450-tkę. Od niedawna, względnie chodzi z Tamonem 17-50mm. Ale to dopiero po kalibracji tego ostatniego w gdańskim serwisie Tamrona.

Teraz chcę dokupić jakiś tele. Myślę o szkle, w granicach do ok. 300mm. Przyznaję, że boję się decyzji wyboru.

A poza tym.

Mały poręczny korpus. Bardzo dobrze leży w ręku. Nawet chwyt jedną dłonią, nie sprawia większych problemów.

Nie trzeszczy. Nie skrzypi, jak to piszą na forach fotograficznych.

Rozmieszczenie przycisków funkcyjnych OK, chociaż przycisk funkcji zmiany czułości, w niedogodnym dość miejscu.

Nieźle spisuje się funkcja LV choć używana rzadziej ale działa bez zastrzeżeń.

Ogólne wrażenie (odczucie subiektywne ) lepszy od puszki D60.

Za mankament uznaję głośny klap lustra i słabą prędkość, dla zdjęć seryjnych. Teraz celowałbym w 40D lub wyższy albo.......... kupiłbym G11

 

[Guzu]

Waldku- dziekuje

na sali byl lekarz...

podaja ze 450 robi 3 na sekunde- malo?

ja mysle o kit wersji z 17-55 na start...

to co pisal Patu o szklach firmowych biore pod uwage...

 

 

Waldku, a czemu G11?

 

Guzu

[popper]

Waldku- dziekuje

na sali byl lekarz...

podaja ze 450 robi 3 na sekunde- malo?

ja mysle o kit wersji z 17-55 na start...

to co pisal Patu o szklach firmowych biore pod uwage...

 

 

Waldku, a czemu G11?

 

Guzu

Dwa zagadnienia.

 

Kit na starcie też miałem. Okazał się lepszy, niż Tamron przed kalibracją Serio.

3 kl/s - mało, jak już robisz serię, to wówczas zauważasz, że mało. I dobrze, jak jest to relane 3 kl/s. Czasu nie mierzyłem ale wątpliwość mam.

 

G11? Bo kiedyś myślałem, że jeszcze chcę się bawić w fotografię. Teraz już wiem, że nie. A ten kompakt uważam za mercedesa wsród kompaktowego chłamu.

Są jeszcze Rolls-y w tym segmencie. Wymienna optyka, fajny/ciekawy format itp ale wówczas, to prawie lustro a prawie, moim zdaniem, robi różnicę

[Gumofilc]

Myślę o szkle, w granicach do ok. 300mm. Przyznaję, że boję się decyzji wyboru.

 

Tez bym sie bal...zwlaszzca po przejsciach z Tamronem.

 

 

Jezeli sie chce miec duze mozliwosci to rzecz idzie w strone wielkich gabarytow body. I tutaj pojawia sie pytanie: w ktora strone sie chce isc - w fotografie, co to i zdjecia poklatkowe jak kaem bedzie wypluwac, i czarnego bociana o zmroku w locie, i mrowke faraona na caly kadr, i super szeroki kacik,i...,....czy fotografia ma byc narzedziem do dokumentowania wedkarstwa i dookola wedkarstwa..

 

Gumo

[popper]

Pawle, ależ to wszystko, to samo.

Bo czyż ta mrówka i czarny bocian to nie dokumentowanie? Pozostaje kwestia wyboru drogi, którą ku temu dążyć i jakości efektu finalneg, chyba..............

 

[@slider@]

 

podaja ze 450 robi 3 na sekunde- malo?

 

 

3 kl/s - mało, jak już robisz serię, to wówczas zauważasz, że mało.

 

 

3klatki na sekundę... a po co więcej? Trzeba się zastanowić co chcesz nim robić. Jeśli masz zamiar kupować lustro do fotografowania ruchu/sportu to fakt przydałoby się więcej klatek.Lecz jeśli ma to być aparat do wszystkiego u cioci na imieninach i tym podobne to te klatki na sekundę nie mają znaczenia... chyba że chcesz fotografować latające talerze z kuchennego okna

 

 

Jeśli masz zamiar okazyjnie robić zdjęcia seryjne wystarczy Tobie tyle klatek spokojnie.

 

Klatki, klatkami... trzeba jeszcze sobie przypomnieć o jednej istotnej rzeczy jakim jest format pliku i karta pamięci. Czym większy plik (w tym wypadku mówimy o plikach typu Raw) tym dłużej będzie się zapisywał bufor. Jeśli nie masz zamiaru zdjęć twórczo obrabiać to polecam format znany od bardzo dawna czyli JPG Pliki o tym rozszerzeniu mało zajmują(~5mb) więc szybko się zapisują na karcie i nie zapychają buforu aparatu tak jak pliki *.raw czy też *.tif. Ważne są parametry karty pamięci na której zapisujemy nasze pliki. Przy zdjęciach seryjnych najbardziej interesuje nas prędkość zapisu czym większa tym lepsza. Polecam karty Lexar'a lub Sandisk Extreme które posiadają prędkość zapisu 20mb/s.

 

 

A tak szczerze mówiąc lepiej poświęcić więcej czasu na robienie zdjęć niż gdybać na stołkach co jest lepsze...

 

 

Pozdrawiam

Slider

[popper]

Michał, my nie gdybamy. Padło pytanie a ja udzieliłem odpowiedzi. Odpowiedzi użytkownika.

Napisałem, jak widzę, to body. Nic więcej

 

Tak nawiasem to bym wolał, byś przy okazji dopomógł/podpowiedział, co sądzisz o tym obiektywie

Oczywiście wciąż mówimy o standardowej amatorce. Wystarczy jak ostry i celny AF ma i szybki dość USM

[@slider@]

 

 

Tak nawiasem to bym wolał, byś przy okazji dopomógł/podpowiedział, co sądzisz o tym obiektywie

Oczywiście wciąż mówimy o standardowej amatorce. Wystarczy jak ostry i celny AF ma i szybki dość USM

 

Popper niestety nie pomogę Tobie, nie ten system

Lecz znam osobę która na pewno wie, spytam się i odpowiem na pytanie

 

Patrząc na niego jest to alternatywa nikorrowskiego 70-300 af-s.Który jest naprawdę genialnym obiektywem jak za te pieniądze.

 

Pozdrawiam

Slider

[Włóczykij]

Mam nadzieje że nie masz nic przeciwko jak ja odpowiem

Patrząc na zdjęcia w wątku poniżej, wydaję się być w zupełności wystarczający jak na amatorskie potrzeby...

http://canon-board.info/showthread.php?t=40111

[popper]

Ogromne dziękuję Włóczykiju. Ja nawet tej stronki nie znałem images/smiley_icons/icon_redface.gif

Dla mnie bomba i choć większość konwertowana z RAW, na pewno wystarczy, jak na moje potrzeby.

 

Michał, również dzięki serdeczne. Decyzję ostateczną odwlekam na maksa ale czas leci a takie, jak Wasze opinie i pomoc, znacznie ułatwiają mi wybór. Oczywiście, czakam na wieści, od Twojego znajomego

 

PS

Danielu, przepraszam, że korzystając z okazji, wykorzystuję wątek, do swoich niecnych celów ale, może sam z tego skorzystasz?

Na razie koniec OT

[Włóczykij]

Nie ma za co

Sam odkryłem tą stronę kilka dni temu, mimo że od dawna podejrzewałem że taka musi istnieć.

Dla ludzi posiadających sprzęt Canona wiele wątków będzie kopalnią wiedzy.

Obiektywów jest spora lista

http://canon-board.info/showthread.php?t=30155

[Gumofilc]

Zgadzam sie z 2ma rzeczami:

1. Nikkor 70-300 VR jest super sprzetem zwlaszzca za te pieniadze.

Nie rozwijam bo nie bede uszczesliwial na sile...

2. Rzeczywiscie za duzo gadania a za malo pstrykania a zima taka ladna i rzadko spotykana aura a zdjec ni chuchu nie widac...

 

Gumo

[tpe]

Michał, my nie gdybamy. Padło pytanie a ja udzieliłem odpowiedzi. Odpowiedzi użytkownika.

Napisałem, jak widzę, to body. Nic więcej

 

Tak nawiasem to bym wolał, byś przy okazji dopomógł/podpowiedział, co sądzisz o tym obiektywie

Oczywiście wciąż mówimy o standardowej amatorce. Wystarczy jak ostry i celny AF ma i szybki dość USM

 

Sam zamiarauję zakup tego szkła do mojego 500D. Mam teraz Sigmę 70-300 APO, ale niestety za bardzo trzęsie mi się ręka IS bardzo mi się przyda.