Testy hamulców rzutowych DC

Dzięki uprzejmości i zaufaniu jakim obdarzył mnie Remek miałem możliwość przetestowania największego osiągnięcia japońskiej techniki, którymi niewątpliwie są dwa multiplikatory SHIMANO z hamulcem elektronicznym, tj. Calcuta Conquest DC 201 i Antares DC7 LH. Nie będę wdawał się w opis tych kołowrotków, bo w przypadku Antaresa DC7 dokładnie został on opisany na w artykule „Antares DC7 – pierwszy zwiad”.

 

 

 

Ja skupiłem się na możliwości wykorzystania obu kołowrotków w rzutach na odległość podczas zawodów rzutowych. Pierwsze pytanie, które postawiłem sobie przed ich przetestowaniem to: czy konstruktorzy japońscy poszli z techniką w multiplikatorach tak daleko, że zastosowana technologia przyczyni się do łatwiejszego opanowania rzutów multiplikatorem przez wędkarzy preferujących tą metodę wędkowania.

Kołowrotki z hamulcem odśrodkowym [obr/min]	SHIMANO CALCUTA DC   [obr/min]	SHIMANO ANTARES DC7 [obr/min]
do 18.000	do 30.000	do 60.000

Do testowania kołowrotków użyłem wędziska, które używam na zawodach o długości 3,6  m i ciężarze wyrzutu  4 lbs (około 140 gram), żyłka o średnicy 0,25 mm i ciężarek o wadze 18 gram. Rzuty wykonywałem tzw. stylem półobrotowym, który stosuje większość zawodników na całym świecie.

 

 

 

 

Aby mieć porównanie odległości osiąganych za pomocą multiplikatorów SHIMANO postanowiłem wcześniej wykonać kilka rzutów swoim najlepszym kołowrotkiem, który stosuję do rzutów odległościowych na zawodach. Jest to tuningowany ABU Ambassadeur 2500 C ze specjalistyczną szpulą tuningowaną w Japonii. Multiplikatorem tym uzyskiwałem odległości przekraczające nawet 120 m. Postanowiłem również poważyć szpulki trzech kołowrotków, którymi będę rzucał.

 

 

 

 

Test starałem się przeprowadzić w podobnych warunkach wietrznych. Po kilku rzutach kołowrotkiem ABU 2500C, których zadaniem było optymalne określenie odległości możliwej do uzyskania na pierwszy ogień poszedł  multiplikator  SHIMANO CALCUTA  CONQUEST DC.

TEST I

 

 

 

Test przeprowadziłem na pełnym zakresie skali hamulca elektronicznego, przyjmując max skalę jako „8” -  poprzez pełny zakres skali, aż do  minimum oddziaływania hamulca na rzut-jako „1”.

 

 

 

 

Z pewnością na początku, podczas rzutów, zachwyca płynna praca hamulca elektronicznego Calcutty. Praktycznie zawodnik czy wędkarz nie potrzebuje go kontrolować w żaden sposób. Dopiero dochodząc do nastawienia skali na „1”, kiedy oddziaływanie hamulca na rzut jest minimalne, trzeba kontrolować wysuw linki w końcowej fazie poprzez delikatne hamowanie kciukiem. Można zauważyć na przykładzie powyższej tabeli bardzo płynne zwiększanie się uzyskiwanych odległości w zależności od ustawienia skali kołowrotka. Dopiero ustawiając skalę na „1” mogłem osiągnąć rzuty zbliżone do tych uzyskiwanych multiplikatorem ABU 2500 C.

 

 

O ile minimalne różnice w odległościach mają kolosalne znaczenie podczas zawodów, gdzie niejednokrotnie o podziale medali decydują centymetry, to nie ma to większego znaczenia przy wędkowaniu, gdzie wędkarz użytkujący ten kołowrotek ma pełny komfort. Brody na szpuli podczas testów w ogóle nie wystąpiły.

Po przetestowaniu Calutcy DC przyszła kolej na test bardziej zaawansowanego technologicznie Antaresa DC7, który różni się od Calutcy DC posiadaniem dodatkowo czterech programów, tj. W, A, M i L ( szczegółowo opisane w artykule „Antares DC7 – pierwszy zwiad”) oraz tak jak w Calcucie DC również skalę regulacji hamulca elektronicznego na każdym programie od 1 do 8. Ten fakt stwarza możliwość zastosowania aż 32 różne opcje nastawień hamulca w zależności od warunków wietrznych, precyzji rzutu, ciężaru używanych przynęt, czy też konieczności uzyskania większych odległości.

 

 

Pierwszy test Antaresa DC7 postanowiłem rozpocząć od programu  „L”. Program ten najbardziej mnie interesował pod kątem uzyskiwanych odległości i możliwości użycia Antaresa DC7 na zawodach.

 

 

Pierwsze wrażenie po przetestowaniu obydwu multiplikatorów jest jednoznaczne. Pomimo bardzo zbliżonych odległości na pewno lepszym kołowrotkiem jest Antares DC7 ponieważ praktycznie nie zachodzi konieczność dodatkowego kontrolowania hamulca.

PROGRAM „ L”  -  na tym programie w skali od 8 (max) do 1 (min) nie ma potrzeby kontrolowania rzutu. Hamulec działa bardzo precyzyjnie oczywiście przy bardzo dynamicznych rzutach. Drobne problemy mogą wystąpić, kiedy rzucamy na tym programie pod wiatr i przy ustawieniach od 2 do 1. Trzeba wówczas delikatnie kontrolować prędkość szpuli w ostatniej fazie rzutu.

Muszę jednak stwierdzić, że brakuje mi jako zawodnikowi przynajmniej dwóch-trzech programów poniżej skali minimalnej „1”.

 

TEST II

Drugi test postanowiłem przeprowadzić na wszystkich możliwych nastawieniach w Antaresie DC7. 

 

ABU 2500 C
Ilość bl.ham.	Odległość	Uwagi
1 ham	88,87,87, 92,93	Najdłuższe rzuty przy lekko bocznym wietrze w kierunku rzutu

                                                                                                                     

 

 

PROGRAM „W”  - wg mnie jest to program, z którego korzystamy rzucając pod wiatr.  Na tym programie najbardziej odczuwa się ingerencję hamulca elektronicznego podczas rzutu.

PROGRAM „A” - zgodnie z tym co podaje producent jest to program do rzutów precyzyjnych. Praktycznie to można go ustawić tak, aby uzyskiwać rzuty dość celne nawet do 1 m od wybranego celu. Natomiast uzyskiwane odległości jak widać w powyższej tabeli, bez względu na ustawienie na skali są bardzo zbliżone.

PROGRAM „M” - Uzyskiwane odległości pomiędzy nastawami na max czy też przy minimalnym oddziaływaniu hamulca na rzut różnią się między sobą o ok.15 m co pozwala stwierdzić, że można wykorzystać ten program do dość dalekich precyzyjnych rzutów.

 

 

Natomiast ciekawostką są rzuty bez wiatru. Przy ustawieniu hamulca na program L na skali „1” (min) zachodzi konieczność bardzo delikatnej kontroli kciukiem, ale odległości uzyskiwane są porównywalne z ABU 2500 C (po tuningu). Mogę, więc stwierdzić, że Antares, jak na kołowrotek z seryjnej produkcji jest bardzo udanym modelem. Jedyną rolą wędkarza jest wykonanie rzutu przed siebie a resztę kontroluje już elektronika kołowrotka. Ponadto ilość programów (W,A,M,L), a do tego jeszcze skala od 8 do 1 na każdym z programów umożliwia praktycznie wędkarzowi stosowanie przynęt  o różnej wadze.

Porównując odległości uzyskiwane Calcutą i Antaresem - są one podobne na poszczególnych programach. Z tym, że w Antaresie praktycznie nie zachodzi potrzeba kontrolowania rzutu kciukiem. Minimalne różnice w odległościach spowodowane są raczej różnicą w sile wiatru niż różnicami technologicznymi. Mam wrażenie, że Antares został zaprogramowany przy użyciu do rzutu ciężarku 18 gram na odległość do 100 m i można wyjść z siebie i nie rzuci się nim dalej. Ale tę wątpliwość mam nadzieję wyjaśnić przy testach na lotnisku.

 

TEST III

Trzeci test kołowrotków SHIMANO został przeprowadzony na lotnisku przy wietrze do 6 m/s i miał odpowiedzieć na pytanie: czy kołowrotkami z hamulcami elektronicznymi można rzucić dalej niż 100 m?

Dlatego też, test III został przeprowadzony na otwartej przestrzeni przy dość silnym wietrze.

 

ABU 2500 C	Shimano Calcuta DC	Shimano Antares DC7
115, 116, 113 m	103, 105, 106 m	106, 108, 105 m

 

 

Odpowiedź na to pytanie jest już jednoznaczna: można rzucić multikami z hamulcami elektronicznymi dalej niż 100 m. Ale rodzi się kolejne pytanie, dlaczego nie tak daleko jak ABU 2500 C? Z moich spostrzeżeń mogą wynikać trzy takie przyczyny:

 

Podsumowanie

Muszę zgodzić się z Remkiem, że Antares DC7 jest Lexusem wśród multiplikatorów i to pod każdym względem. Natomiast nie zgodzę się w pełni ze stwierdzeniem, że kołowrotek ten mogą użytkować wędkarze posiadający wysokie umiejętności castingowe. Elektroniczny hamulec w tym kołowrotku, koryguje wiele podstawowych błędów wędkarza. Wg mnie wystarczy tylko rozgryźć podstawowe ustawienia hamulca i można jechać na ryby. Wędkarz operujący tym kołowrotkiem, nie powinien mieć z nim większych problemów. Na pewno podstawową wadą tego kołowrotka jest jego cena. Zapłacić ok. 500 $ za ten model to po pierwsze dość wysoka kwota, a po drugie to czy trzeba zapłacić aż tyle, za komfort łowienia multiplikatorem. Drugą wadą, wg moich spostrzeżeń przy rzutach odległościo