[eRKa]

Kolego, ja tylko napisałem, że pkt 2 i 3 się wykluczają.

[MajKar]

To że ktoś niekompetentny stworzył bubla to inna sprawa.

Zawsze można zmienić zapis ważne że są próby mające na celu ochronę ryb. Szkoda że ochroną obejmowane są ryby najczęściej  przy metodzie spinningowej i muchowej. Jeżeli ktoś założy żywca kilkunasto centymetrowego na wiosnę to będzie bronił się że duże okonie łowi. Nie napisze co bym takim robił bo to mogłoby być odczytane jako mowa nienawiści.

[bartsiedlce]

Nie wszędzie, w siedleckim okręgu jest zakaz używania żywców i trupów do 1 maja

[MajKar]

Zgłaszałem taki wniosek na walnym odnośnie żywej i martwej ryby oraz jej części. niestety tylko dwie osoby mnie poparły. Będę próbował na drugi rok tylko muszę trochę się do tego przygotować. 

[bartsiedlce]

Lobbing przez cały rok, nie tylko w swoim kole

[MajKar]

Nad tym myślałem, ciężko będzie. Dużo osób to wędkarze jednej rzeki jeziora a niektórzy nawet jednej miejscówki. Co ich nie dotyczy mają w nosie. Przynajmniej będę mógł spojrzeć w lustro i nie odwrócić wzroku że się poddałem.

[bartsiedlce]

Próbuj, bo warto 

[eRKa]

Moim zdaniem w obecnym systemie nie bardzo jest miejsce na pozytywne zmiany.

Jak Kolego napisałeś - są wędkarze "jednej miejscówki".

Gdzie wspólnota interesów między takim wędkarzem, a spinningista? Nie ma wspólnoty, są sprzeczne interesy.

A podobno PZW to stowarzyszenie...

 

Dla mnie jedyną "terapią" byłoby wielokrotne podwyższenie opłat dla członków którzy zabierają złowione ryby, zwłaszcza drapieżne. Fakt - była by to terapia mocno szokowa, ale skuteczna przy założeniu, że gospodarz - czyli PZW pilnował by swojej własności.

Wędkowanie - czyli bezpłatne korzystanie z wody - jak najbardziej, lecz dlaczego praktycznie za przysłowiowe grosze fundować ludziom mięsko?

Chcesz zabrać mięsko  - płać...

 

Bo na razie to jest nasze, czyli tak na dobrą sprawę niczyje...

[MajKar]

Jeżeli ktoś lubi mięso złowione przez siebie może opłacić licencje na łowisko mięsne ( za składkę dniówkę lub opłatę roczną wpuszczają ryby) i zabierać bo na jesień spuszczą bajoro. Mało ma to wspólnego z przyjemnością łowienia ale dla każdego coś innego. 

[eRKa]

To jest łowienie jak każde inne, może tylko bardziej przewidywalne..lecz tam ryby same do siatki nie wpływają hahaha

[MajKar]

Niby tak ale los tych ryb jest przypieczętowany jak karpia w Lidlu przed wigilią. 

Dla mnie przewidywalność jest blee, im trudniej tym fajniej. 

Niestety dla wielu osób skumulowana ryba w czasie tarła albo na zimowiskach to łatwy kąsek.

Łowienie ryb w okresie ochronnym bądź tarła dla niektórych jest drogą na skróty i te skróty trzeba utrudnić. 

[grzegorzyk]

Jestem ciekaw ,jak zareagowało by szanowne grono wędkarzy gdyby okoniowi, tak jak innym rybom drapieżnym ustalono okres ochronny. Wtedy to by był lament.

[bartsiedlce]

http://www.pzw.org.p...nia_w_2019_roku

 

Vide p.5

[morrum]

W Toruńskim był cały kwiecień. Czy nadal jest nie wiem, bo przestałem jeździć odkąd ich powaliło z opłatami.
Od połowy lutego do połowy kwietnia ... ok. Ale jak zima krótka, bo jak długa to na początku maja potrafią lać mleczem.

A co może spotkać delikwenta łowiącego na zbyt dużą przynętę?
Pytam, bo tak jak uważam, że lepszą inwestycją w rybostan jest ochrona wód aniżeli zarybienia, tak też sądzę, że wszelkie zakazy mają sens wtedy, gdy kara jest dotkliwa i nieunikniona.

[bartsiedlce]

Identyczna kara, jak za każde wykroczenie, czyli postępowanie mandatowe, 50-500 zł. Dodatkowo strażnicy zgłaszają wykroczenie władzom koła celem ukarania przed sądem koleżeńskim.

[Krzysiek P]

Gdyby tak o jedno zero..500-5000 to juz by troszku straszyło co po niektórych..

[bartsiedlce]

To już wniosek do rządzących o podniesienie stawek mandatów 

[morrum]

Też chciałem to napisać, ale...
Dla mnie 500 to sporo, ale do przeżycia. Dla kolegi, który płaci alimenty to bardzo duże obciążenie a dla mojego szefa to kwota niezauważalna...

Moim zdaniem już dawno wysokość mandatów powinna być ustalana metodą fińską - procentem miesięcznych dochodów - przy zachowaniu kwoty minimalnej dla "wykraczających", którzy akurat nie pracują, uczą się lub pracują na czarno tudzież uprawiają pasożytnictwo.

Takie 500zł (lub 25% miesięcznych dochodów zależnie co większe), przepadek sprzętu i unieważnienie wniesionych opłat na start i dodanie jednego zera w przypadku recydywy bardzo szybko nauczyłoby co niektórych korzystania z miarki, kalendarza i liczenia do 3. Nie wspominając o interpretacji wskazań prędkościomierza w aucie, obecności podwójnej ciągłej, przejść dla pieszych itd. ... ale to inna bajka.

Jak zwykle wybiegam poza temat.
Osobiście uważam, że kotwiczka i obciążenie mogłyby nie być liczone do długości przynęty, ale przepis jest jaki jest, jego oficjalna wykładnia również. Dyskutować jak najbardziej można, ale przestrzegać trzeba!

Edited by MZieli10, 18 February 2019 - 13:42.

[homax]

Też chciałem to napisać, ale...
Dla mnie 500 to sporo, ale do przeżycia. Dla kolegi, który płaci alimenty to bardzo duże obciążenie a dla mojego szefa to kwota niezauważalna...


Osobiście uważam, że kotwiczka i obciążenie mogłyby nie być liczone do długości przynęty, ale przepis jest jaki jest, jego oficjalna wykładnia również. Dyskutować jak najbardziej można, ale przestrzegać trzeba!

..dura lex...... 

[Alexspin]

(…) Osobiście uważam, że kotwiczka i obciążenie mogłyby nie być liczone do długości przynęty, ale przepis jest jaki jest, jego oficjalna wykładnia również. Dyskutować jak najbardziej można, ale przestrzegać trzeba!

Wczoraj z ciekawości pobawiłem się w "mierniczego" i doszedłem do wniosku, że łowiąc nawet najlżejszym moim zestawem castingowym i chcąc respektować ten durny przepis, byłbym wyłączony z wędkowania do końca tego pseudo okresu ochronnego.

Mam podwójne szczęście primo nie łowię w O/M, secundo w zarządach okręgów, w których łowię nie ma... Kaiser idiot, general idiot...