shimano aero 4000 spinning

Miał ktoś do czynienia z tym kręciołem? Poszukuję coś podobnego z dużą szpulą i nawojem linki ok. 90 cm. Jest to nowość na 2013 r. także za dużo o nim nie znalalłem informacji.

http://allegro.pl/ko...3127236547.html

Edited by Krzysiek184, 02 April 2013 - 10:47.

Na brytyjskim TLF piszą, że to całkiem przyzwoity młynek. Praca trochę mniej maślana niż Rarenium. Szpula minimalnie większa niż Technium 5000. Ale o trwałości nic za bardzo powiedzieć nie można, chłopaki używali go max. po parę tygodni.

Sam tego młynka kupić bym nie mógł...Za wygląd   Ale może się nie znam na nowoczesnym designie

Tomek wygląd to ma raczej do karpiówki jak do spina  .

Bardzo plastikowy jest i ma kabłąk ze strasznie cienkiego drucika.... wygląda na bardzo zabawkowy, praca nie zachęca do zakupu.

Chciałem kupić nowego Sustain-a 4000 na Ebay-u ale jak byłem w Poznaniu w Art-Rod to widziałem model 2500 i miałem okazję nim pokręcić. I bardzo się zdziwiłem bo dość głośno kręcił się i wydawał z siebie szum tam jakby w fabryce zapomnieli go nasmarować. Sprzedawca powiedział mi że to Aero Wrap tak szumi. Czy to normalne w nowych konstrukcjach Shimano?

jezeli ma byc tanio i dobrze (w relacji do ceny) to trudno przskoczyc ABU sorön SX, okume raw 2 i trio high speed, i oczywiscie shimano rarenium ...

1) na szumy najlepsza jest spora doza wedkowania; 2) lepiej, ze szumi zamiast zabkowac

jezeli ma byc tanio i dobrze (w relacji do ceny) to trudno przskoczyc ABU sorön SX, okume raw 2 i trio high speed, i oczywiscie shimano rarenium ...

1) na szumy najlepsza jest spora doza wedkowania; 2) lepiej, ze szumi zamiast zabkowac

Abu nie znam, Okuma RAW II to mocna maszyna ale ma swoje wady, które ją dyskwalifikują, a Rarenium nie jest dobrym pomysłem z racji korpusu z Ci4.

Abu nie znam, Okuma RAW II to mocna maszyna ale ma swoje wady, które ją dyskwalifikują, a Rarenium nie jest dobrym pomysłem z racji korpusu z Ci4.

Kolego o jakich wadach piszesz możesz dokładniej? @fomadron kiedy opiszesz te wady bo nie umiemy się z @zwierzu doczekać

Edited by radek gliwice, 03 October 2013 - 13:55.

Przyznam że i ja chętnie posłucham o wadach RAW II - @fomadron czekamy !

Mam wersje tego młynka do feedera, jak za taką kasę jest naprawdę przyzwoity. Przy rzecznym feederowaniu czuć zaletę napędu X-ship. Dobry hamulec, duża szpula ale do spina jakoś tak nie bardzo...

To i ja odkopie ten temat. Wie ktoś coś już o nim, kręcił nim lub używa?? jakieś wrażenia ktoś ma??

Ja kręciłem nim tylko przez chwile na targach i przypadł mi do gustu, ale to była tylko chwila, a interesują mnie konkretne opinie osób które go posiadają.

Bardzo plastikowy jest i ma kabłąk ze strasznie cienkiego drucika.... wygląda na bardzo zabawkowy, praca nie zachęca do zakupu.

Myślę nad jedna rzeczą,bo;

W opisie Exage-4000FD-model2014r-pisze,że Variaspeed2 zapewnia precyzyjne i celne rzuty.

W opisie Aero-Spining-4000 pisze,że system Aero-Wrap2 zapewnia płynne i długie  rzuty.

-Czyli co-;Jak zarzucę Exage to poleci bliżej a celniej a jak cisnę Aero to przynęta poleci płynnie i daleko jak pocisk?,ale mniej celnie???

-I tu pojawia się pytanie do bardziej doświadczonych-który byście polecili z tych dwóch młynków do spiningu z brzegu?

który byście polecili z tych dwóch młynków

Exage nie mam i mieć nie zamierzam. Aero mam ale w bardziej wypasionej wersji Ci4+.

Do spinna na rynku dostępne są 3 modele Aero w wielkości 4000. FA Spinning, Ci4+ i Ci4+ARC.

Mój podstawowy młynek. Dzięki dużej szpuli dalekie rzuty. Ładny nawój. Ale jest sporo droższy od FA. Mniejsza waga i więcej łożysk. W FA brak łożycha w rolce i na podparciu korby z prawej strony.

W najdroższym ARC 4000 dodatkowo wkręcana korba i łożycho w knobie.

Pamiętaj że w Exage masz posuw szpuli oparty na mimośrodzie a nie na wormshafcie. A to czyni różnicę. Aero 4000 jest chyba natańszym Shimano na wormie.

ARC CI4+ 4000

http://fish.shimano-...69830902531.pdf

CI4+ 4000 FA

http://fish.shimano-...69830918074.pdf

AERO 4000 FA SPINNING

http://fish.shimano-...69830902530.pdf

DZiękuję Panie Godski.To mi dało wiele do myślenia,bo nawet takich technicznych rzeczy nie wiedziałem.

W każdym razie rozmawiałem ze sprzedawcą w sklepie wędkarskim,to ``o ile pamiętam ``tłumaczył mi tłumaczył tak;

Najpierw jest Alivio i ma jakieś dwie tulejki zamiast łożysk.

Catana ma z jednej strony łożysko a z drugiej tulejkę.

Nexave polecał bo ma z dwóch stron łożyska zamiast tulejek.

O Exage i Aero się nie pytałem,ale na mój ``chłopski rozum``-to jak w tym Aero Fa(3x S A-RB+1RB) z prawej strony korby jest tulejka,to albo bardziej wypasiony Aero CI4,albo dać sobie z wydatkami spokój i wziąść tańszą Nexave lub Exage-skoro Nexave ma tam łożyska zamiast tulejek-to posłuży na lata a tulejkę szybko szlag trafi.-DOBRZE MYŚLĘ?

DZiękuję Panie Godski.To mi dało wiele do myślenia,bo nawet takich technicznych rzeczy nie wiedziałem.

 

W każdym razie rozmawiałem ze sprzedawcą w sklepie wędkarskim,to ``o ile pamiętam ``tłumaczył mi tłumaczył tak;

Najpierw jest Alivio i ma jakieś dwie tulejki zamiast łożysk.

Catana ma z jednej strony łożysko a z drugiej tulejkę.

Nexave polecał bo ma z dwóch stron łożyska zamiast tulejek.

 

O Exage i Aero się nie pytałem,ale na mój ``chłopski rozum``-to jak w tym Aero Fa(3x S A-RB+1RB) z prawej strony korby jest tulejka,to albo bardziej wypasiony Aero CI4,albo dać sobie z wydatkami spokój i wziąść tańszą Nexave lub Exage-skoro Nexave ma tam łożyska zamiast tulejek-to posłuży na lata a tulejkę szybko szlag trafi.-DOBRZE MYŚLĘ?

Tulejka z prawej to nie problem. Dokładasz łożycho i po sprawie. Gorzej z łożychem w rolce. W niektórych nie dołożysz.

Planuje  zakup AR-C Areo CI4+ 4000xg czy to dobry wybór a może trzeba szukać innego rozwiązania. Zastosowanie kleń, jaź ale boleniowi nie odpuszczę jak się pokaże w polu widzenia a raczej rzucenia, dlatego wersja z dużym przełożeniem i tak szeroką szpulą.