[bierjoza]

Jak w skrócie to:



 

[neor]

Panowie , nurtuje mnie jedna kwestia odnośnie tej technologii. Na pewno już kilku użytkowników zmieniło sprzęt na nowszy i mogą porównać technologię .  Czy któryś z Was zauważył znaczącą różnicę między standardowym przetwornikiem a technologią chirp . Jeżeli tak to prosiłbym o opis co zyskujemy kupując sprzęt z chirpem . Dzięki .

[Paprykarz]

Porównując CHIRP do HDI, DI oraz systemów poprawiających odczyt w tradycyjnych częstotliwościach takich jak np. SwitchFire Humminbirda, trudno jest się dopatrzyć jakiejś znaczącej poprawy. Przyrządy pomiarowe wskażą przewagę CHIRPa ale czy nasze oko jest w stanie to wyłapać na ekranie echosondy ? Przynajmniej ja tego nie widzę. Być może z czasem system będzie się rozwijał i będą widoczne tego efekty. Na dzień dzisiejszy dla mnie to tylko marketing. Chętnie posłucham jednak argumentów innych użytkowników.

[siarq]

Z moich doswiadczen i przemyslen z chripem wysuwam nastepujacy wniosek: w pewnym przedziale cenowym producenci nie sa wstanie wycisnac wiecej niz na to pozwala technologia w danym budzecie. Chrip cos tam lekko retuszuje jednak nie jest to zaden przelom. Niemozna tego porownac np do zwykly sonar vs DI. Po co wiec to wzucili , a no poto zeby krecic rynek dalej .Ostry Marketing , lekki retusz i doalary sie kreca A my lykamy jak bocian zabe. o Kolejnych generacjach przetwornikow  i obrazowaniu mozemy mowic przy garminie Panoptix czy lowrance 3d. tu sadze ze gra nie warta swieczki. dobrze ustawic echo i zobaczymy praktycznie to samo. i tak paskow na okoniach liczyc sie nie da

Edited by siarq, 26 January 2016 - 12:49.

[StCroix]

... i tak paskow na okoniach liczyc sie nie da

oj tam, dramatu nie ma. 5-9 pasków więc jest szansa, że zgadniemy. a tak poważnie to - Chirp'a nie posiadam, widzę, a w zasadzie nie widzę żadnej różnicy (filmy reklamowe i inne materiały promocyjne dla nadruku Chirp).

Panowie , nurtuje mnie jedna kwestia odnośnie tej technologii. Na pewno już kilku użytkowników zmieniło sprzęt na nowszy i mogą porównać technologię .  Czy któryś z Was zauważył znaczącą różnicę między standardowym przetwornikiem a technologią chirp . Jeżeli tak to prosiłbym o opis co zyskujemy kupując sprzęt z chirpem . Dzięki .

Chirp to technologia (cokolwiek to znaczy) stosowana w samym urządzeniu, przetwornik (celowo go podkreśliłem i pogrubiłem) jest ten sam dla Elite HDI i Elite Chirp.

[Krzysztof Kacprzak]

Jak to nie ma różnicy .

Jest i to duża .

Przykład: cena tradycyjnego np. 2000 zł

                cena chirp   np. 2600 zł

A reszta to nie widzę różnicy.  Mam przetwornik Airmar chirp wbudowany w kadłub.. ale nie mam zwykłego tak, że nie da się porównać

[siarq]

Użytkowal ktoś przetwornik airmar 150tm ? Jakieś porównanie do zwykłego HST-WSBL?

Edited by siarq, 19 February 2017 - 21:24.

[caerbanog]

Trochę czasu minęło, może ktoś ma więcej przemyśleń w tym temacie.

 

Na necie jest trochę filmików propagandowych, gdzie po jednej stronie mamy słaby przetwornik, po drugiej wybajerzony z chrip i jest wow. Tylko wiem, że to ściema.

Z tych filmów wynikało by, że przed wprowadzeniem chrip-a na żadnym echu nie można było uzyskać tak zwanych "bananów".

 

Na tą chwilę  Garmin echoMAP™ 73sv z przetwornikiem GM-40TM można kupić za śmieszną kasę.

W stosunku do wersji z CHRIP:

Brak portu Panoptix™, NMEA_0183 zamiast NMEA_2000

W obydwu przypadkach obsługuje: ClearVü, SideVü.

 

Więc czy warto płacić co najmniej tysiaka więcej za technologię CHRIP ?

[Maciej_K]

Na stan mojej wiedzy przewiduję obecnie dwa zastosowania dla chirpa- jeżeli robię mapy mozajek z obrazowania bocznego, to obraz ich jest lepszy, zmniejsza się nieco zacienienie obrazu SI, Druga sprawa to dłubanie ryb wklejonych w dno w obrazowaniu 2D

W tym drugim przypadku decydujace są zupełnie inne rzeczy- dobry przetwornik z chirpem i zdolność echa do obsługi low, medium i high chirp.

Jako całość zdecydowanie bardziej przyda się na b.głębokich wodach, np. w morzu. Jak są ryby i mają chęć do współpracy, to niewiele więcej jest potrzebne do szczęścia.

[siarq]

Odnosnie chirp z mojego doświadczenia. Już gdzieś wstawialem fotki. Porównując hstwsbl do tm150. Na płytkich wodach gdzie pływam (max 18m) szału nie ma... Owszem jest lepsza separacja . Jednak bez rewelacji. Pisze o obrazowaniu 2d. Airmar ma spory asortyment przetwornikow chirp. Ale w większości dotyczy to low /medium/high bez si. I to mnie zastanawia trochę.czemu Garmin czy hm dostali si chirp a Lowrance nie ? Skoro airmar jako lider w branży. Tworzy różne cuda. Od kilkudziesięciu $ do tysięcy $ nie zrobił przetwornikow si dla Lowrance czy simrad/bg ? kolejne pytanie : czy w Garmin/hm dla si częstotliwość jest regulowana przez użytkownika? Czy urządzenie samo sobie wybiera ? Ile kosztuje chirpowy przetwornik SI dla Garmin i hb?

[Norcem]

Wkleje I tutaj test tm150m. https://www.hooked.n...lowrance-simrad

Moim zdaniem chirp jest wart uwagi, jeśli łowimy głębiej jak te 20-30m. Lub bierzemy udział w zawodach (można uniknąć zakłóceń z innych łodzi). Lub chcemy się lepiej poczuć, że mamy chirp 😉

Zastanawiam się nad przetwornikiem chirp. Najlepiej pasował by mi b75m w wersji na pawęż (tm160m) jednak póki co airmar nie zamierza takiego robić, w zeszłym roku były plotki na różnych forach, o tym że ma być w sprzedaży niedługo, jednak airmar zaprzeczył.
Więc jak ktoś nie chce wiercic dziur to albo tm150 za ok 3500nok albo tm185m za 10500nok. Kochany święty Mikołaju...

[sajdol1]

Czy ktoś się orientuje na jakich częstotliwościach działa chirp(średni, wysoki)? Jaka jest szerokość stożka? Ostatnio pobawilem się ustawieniami.Jeszcze zbyt krótko aby wyciągnąć konkretne wnioski. Pierwsze co zauważyłem to dużo lepsza separacja. Moje łowisko to Wisła, a Wisła jak Wisła, najczystszej nie jest, w warkoczach bardziej "sieje" i z uwagi na to trzeba dość często zmieniać czułość. Przy chirpie mogę poszaleć z czułoscią bo nie zbiera tyle "śmieci", a jednocześnie pięknie widać animowaną przynętę pod przetwornikiem (o niebo lepiej niż przy pozostalych ustawieniach). Przy metodzie wertykalnej to na pewno mega plus. Mój sprzęt to elite Ti + totalscan, więc używając chirpa pozbawiam się widoku dv i sv, na których mi zależy. Jeżeli moje domysły co do chipa się potwierdzą, to będę potrzebował drugie echo, bo chirp wydaje się złotym środkiem na "moją wodę".
Robił ktoś może podobne testy?
Swoją drogą zdziwiłem się odnajdując wątek, że nie cieszy się zainteresowaniem.
Czyżby ta technologia została potraktowana jako marketingowa ściema?

[Maciej_K]

Na Wiśle można wertować?

Za jakiś czas będę miał echo z chirpem, powiem wtedy więcej. Natomiast z tego co widzę i czytam, najwygodniej porównywać dwa okna z chirp i nie-chirp równolegle, wtedy realnie można ocenić separację celu w zależności od khz. Jeżeli sprawdza się- trzeba się cieszyć.

Z założenia ta technologia miała pomóc w separacji celu na duzych gębokościach wód morskich, na śródlądziu też się przydaje. Zerknij na wątek Carbon, tam siarq wrzucił fotki z porównania wiązek z chirpem i nie na jednym podzielonym ekranie.

Nie jest sztuką kupić sprzęt, ale wydobyć z niego jak najwięcej możliwosci i efektywności w konkretnej sytuacji. Także działaj, chwal się, chętnie poczytamy.

[sajdol1]

Nie wiem czy na Wiśle można  wertować, bo tak nie łowię. Wydawało mi się, że ogólnie w Polsce nie można, ale jak napisałem, nie zgłębiałem informacji w tej materii.

Kolega podpłynął na pogawędkę, ma garmina i zaczęliśmy porównywać widok na echach. To był, krótki test na 3 metrach.

Zrobię tak jak radzisz, jeżeli się da to na 2 bliźniaczych widokach tylko z różnymi częstotliwościami. Jeżeli wyciągnę jakieś wnioski nie omieszkam się nimi podzielić

Edited by sajdol1, 17 June 2018 - 14:08.

[Dano.]

Na Wiśle można wertować?

 

A jest przepis, który zabrania? Nie znalazłem...

[Maciej_K]

Daniel, nie tutaj, ot się zrobi...

Wysłane z mojego Lenovo A6020a40 przy użyciu Tapatalka