[Wałaszewski Janusz]

Witam,

czy jest jakiś znaczący wpływ tego adaptera na ostrość zdjęć ? P.S. Fajny teścik na pewno skorzystam

 

Pozdrawiam

Daniel

Cześć

 

Adapter nie ma wpływu na jakość zdjęć, bo nie ma w nim elementów optycznych. Do bezlusterkowców Sony i innych łatwiej dopasować adapter niż do lustrzanek. A to ze względu na niewielką odległość płaszczyzny matrycy od płaszczyzny mocowania bagnetu, zatem grubością/wysokością adaptera wyrównuje się odległość do konkretnego obiektywu, tak aby płaszczyzna ostrości pokryła się z płaszczyzną matrycy. Dlatego do każdego systemu musi być odpowiedni adapter (również z powodu różnych mocowań w innych obiektywach). Przykładowo obiektywy m42 nie ostrzą na nieskończoność podpięte do  lustrzanek Nikona. Trzeba zastosować adapter z soczewką ( i tu mamy pogorszenie jakości optycznej} można też przerobić mocowanie obiektywu na bagnet Nikona. Robi się to często dla obiektywu Helios, który jest świetnym szkłem - co widać nawet na takim amatorskim teście. 

Obiektywów z gwintem m39 do lustrzanek podpiąć się nie da, do a6300 bez problemu, jak widać

 

Pozdrawiam

Użytkownik Wałaszewski Janusz edytował ten post 04 styczeń 2022 - 17:47

[Qcyk]

Cześć

 

Adapter nie ma wpływu na jakość zdjęć, bo nie ma w nim elementów optycznych. Do bezlusterkowców Sony i innych łatwiej dopasować adapter niż do lustrzanek. A to ze względu na niewielką odległość płaszczyzny matrycy od płaszczyzny mocowania bagnetu, zatem grubością/wysokością adaptera wyrównuje się odległość do konkretnego obiektywu, tak aby płaszczyzna ostrości pokryła się z płaszczyzną matrycy. Dlatego do każdego systemu musi być odpowiedni adapter (również z powodu różnych mocowań w innych obiektywach). Przykładowo obiektywy m42 nie ostrzą na nieskończoność podpięte do  lustrzanek Nikona. Trzeba zastosować adapter z soczewką ( i tu mamy pogorszenie jakości optycznej} można też przerobić mocowanie obiektywu na bagnet Nikona. Robi się to często dla obiektywu Helios, który jest świetnym szkłem - co widać nawet na takim amatorskim teście. 

Obiektywów z gwintem m39 do lustrzanek podpiąć się nie da, do a6300 bez problemu, jak widać

 

Pozdrawiam

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź właśnie jestem w trakcie wyboru adaptera z OM na micro 4/3 dokładnie do Olympus om-d em5 mark II i zastanawiałem się nad tym czy z soczewką czy bez. Także dzięki za nakierowanie. Czyli w bezlusterkowcu nie będzie dużej różnicy ? Przy okazji jesteś w stanie polecić jakiś adapter? Zastanawiałem się nad tym, który widnieje u Ciebie na zdjęciu. Rozważam także zakup telekonwertera w przystępnej cenie do obiektywu zuiko 200mm f4. Jeśli byłbyś w stanie pomóc to będę bardzo wdzięczny.

 

Pozdrawiam

Daniel 

[Wałaszewski Janusz]

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź właśnie jestem w trakcie wyboru adaptera z OM na micro 4/3 dokładnie do Olympus om-d em5 mark II i zastanawiałem się nad tym czy z soczewką czy bez. Także dzięki za nakierowanie. Czyli w bezlusterkowcu nie będzie dużej różnicy ? Przy okazji jesteś w stanie polecić jakiś adapter? Zastanawiałem się nad tym, który widnieje u Ciebie na zdjęciu. Rozważam także zakup telekonwertera w przystępnej cenie do obiektywu zuiko 200mm f4. Jeśli byłbyś w stanie pomóc to będę bardzo wdzięczny.

 

Pozdrawiam

Daniel 

Adaptery firm K&F, Fotga będą ok, jak większość np. tych; https://allegro.pl/l...4/3 olympus 4/3

Telekonwerter niekoniecznie spełni Twoje oczekiwania, ale jak tani to możesz pokusić się o zakup i sprawdzić osobiście. Wysokiej jakości markowe telekonwertery nie są tanie, ale głównie chodzi o takie, które przenoszą całą "elektrykę" z obiektywu na body. Do manualnych obiektywów można kupić tanio (co jest oczywiście pojęciem względnym), natomiast możliwe do uzyskania efekty trzeba sprawdzić w praktyce.

[Qcyk]

Dzięki za pomoc. Poinformuję o efektach.

Pozdrawiam

Adaptery firm K&F, Fotga będą ok, jak większość np. tych; https://allegro.pl/l...4/3 olympus 4/3

Telekonwerter niekoniecznie spełni Twoje oczekiwania, ale jak tani to możesz pokusić się o zakup i sprawdzić osobiście. Wysokiej jakości markowe telekonwertery nie są tanie, ale głównie chodzi o takie, które przenoszą całą "elektrykę" z obiektywu na body. Do manualnych obiektywów można kupić tanio (co jest oczywiście pojęciem względnym), natomiast możliwe do uzyskania efekty trzeba sprawdzić w praktyce.

[Wałaszewski Janusz]

Dzięki za pomoc. Poinformuję o efektach.

Pozdrawiam

W uzupełnieniu, najpierw kupiłbym obiektyw 200mm f4 podłączył przez adapter do body i sprawdził efekty. 200 mm w micro 4/3 to jak 400 mm w pełnej klatce, więc ten adapter może być zbędny.

[Qcyk]

Tak zrobię Tak wiedziałem o tym . Ale dzięki za czujność. Ten telekonwerter to tak raczej z ciekawości. Tak z innej beczki ten zuiko 35mm/f2 fajnie wypadł.

 

W uzupełnieniu, najpierw kupiłbym obiektyw 200mm f4 podłączył przez adapter do body i sprawdził efekty. 200 mm w micro 4/3 to jak 400 mm w pełnej klatce, więc ten adapter może być zbędny.

Użytkownik Qcyk edytował ten post 05 styczeń 2022 - 16:09

[Wałaszewski Janusz]

Tak zrobię Tak wiedziałem o tym . Ale dzięki za czujność. Ten telekonwerter to tak raczej z ciekawości. Tak z innej beczki ten zuiko 35mm/f2 fajnie wypadł.

Faktycznie ten Olek jest super, na portalach aukcyjnych trzeba zapłacić ok 400 zł i jeszcze trudno znaleźć f2, najczęściej są f2.8. Żeby było śmiesznie kupiłem go w "zestawie" lustrzanka canon t50 i obiektywy Tokina 30-70/2,8, Vivitar 70-300 no i ten Olek - za całość zapłaciłem 150 zł 

W teście bardzo dobrze wypadł też Industar 61 52/2.8 z aparatu Fed. Ten test nie do końca jest miarodajny, trzeba by z każdego obiektywu robić robić ujęcie pod identycznym kątem do płaszczyzny ostrzenia testu. Nie bardzo mi to wyszło, a przy obiektywach z dłuższą ogniskową 135 i 200 to powinienem wejść na drabinę a nie mam takiego wysokiego statywu

[Qcyk]

Fakt teraz jest ciężki do złapania. Jak już ktoś wystawia to stan jest mocno wątpliwy a na e-bay ceny są przesadzone... był czas, że obiektywy manualne były w śmiesznych cenach. Teraz mam wrażenie, że wracają do łask bo jest sporo perełek, które dają lekko nieprzewidywalne efekty w fotografii . Kusi mnie też zuiko 50mm/f1,4 ale nie wszystko na raz

Faktycznie ten Olek jest super, na portalach aukcyjnych trzeba zapłacić ok 400 zł i jeszcze trudno znaleźć f2, najczęściej są f2.8. Żeby było śmiesznie kupiłem go w "zestawie" lustrzanka canon t50 i obiektywy Tokina 30-70/2,8, Vivitar 70-300 no i ten Olek - za całość zapłaciłem 150 zł 

W teście bardzo dobrze wypadł też Industar 61 52/2.8 z aparatu Fed. Ten test nie do końca jest miarodajny, trzeba by z każdego obiektywu robić robić ujęcie pod identycznym kątem do płaszczyzny ostrzenia testu. Nie bardzo mi to wyszło, a przy obiektywach z dłuższą ogniskową 135 i 200 to powinienem wejść na drabinę a nie mam takiego wysokiego statywu

[Wałaszewski Janusz]

Czołem amatorom fotografii, trochę grubo, może amatorom fotografowania

 

Byłem dzisiaj zrobić kilka testowych fotek, pinhole'm i Startem - w obu ten sam format 6 x 6. Zrobiłem tez kilka fotek cyfrowych, poniżej kilka ciekawych - oczywiście w mojej subiektywnej ocenie.

 

 003.JPG   84,01 KB   7 Ilość pobrań     008.JPG   64,95 KB   7 Ilość pobrań

 

 009.JPG   77,06 KB   7 Ilość pobrań     012.JPG   67,19 KB   7 Ilość pobrań

[BOB]

4 

[Wałaszewski Janusz]

4 

Jak pewnie pamiętasz,  prawie ten sam motyw, był już umieszczony w dziale "lubię chmury". Z tą różnicą, że tamta fota była z maja 2021

 

 036.JPG   78 KB   12 Ilość pobrań

Użytkownik Wałaszewski Janusz edytował ten post 14 styczeń 2022 - 23:54

[BOB]

Nie pamiętam, bo raczej nie często tam zaglądam. Ale jeśli teraz mam oba to tam jest bardzo efektowne przez światło i kontrast oraz mocne nasycenie. Tutaj bez efekciarstwa, subtelnie a jednak bardziej przestrzennie. Tak wolę

Użytkownik BOB edytował ten post 15 styczeń 2022 - 00:13

[Wałaszewski Janusz]

Nie pamiętam, bo raczej nie często tam zaglądam. Ale jeśli teraz mam oba to tam jest bardzo efektowne przez światło i kontrast oraz mocne nasycenie. Tutaj bez efekciarstwa, subtelnie a jednak bardziej przestrzennie. Tak wolę

Dzięki za opinię

 

W brew pozorom, różnica wynika z oświetlenia. Starsza fotka była zrobiona przy zachodzącym majowym słońcu, ta świeża, przy styczniowym słońcu. Ingerencja w obie polegała głównie na kadrowaniu, choć oczywiście, obie były delikatnie "poprawiane". Chyba ta świeża ciut bardziej

[Wałaszewski Janusz]

Taką brzozę mam koło domu

 

 001.JPG   110,5 KB   8 Ilość pobrań     002.JPG   109,6 KB   8 Ilość pobrań

 

 004.JPG   110,6 KB   8 Ilość pobrań     010.JPG   108,08 KB   8 Ilość pobrań

[Wałaszewski Janusz]

Trzy fotki pod wspólnym tytułem "Main Street w Grzybowie" 

 

 009.JPG   39,86 KB   6 Ilość pobrań

 

 011.JPG   41,34 KB   6 Ilość pobrań

 

 012.JPG   41,05 KB   6 Ilość pobrań

 

 

[popper]

Trzy fotki pod wspólnym tytułem "Main Street w Grzybowie" 

 

009.JPG

 

011.JPG

 

012.JPG

Na pierwszym, to Ci chyba autobus przeleciał. 

Fajne fotki.

[Wałaszewski Janusz]

Na pierwszym, to Ci chyba autobus przeleciał. 

Fajne fotki.

Dokładnie tak

przysłona f 16, czas 8"

Użytkownik Wałaszewski Janusz edytował ten post 18 styczeń 2022 - 22:03

[popper]

Dokładnie tak

przysłona f 16, czas 8"

Jak miałem jeszcze D90, w podobny sposób "opróżniłem" salę, wypełnioną kilkoma przechodzącymi osobami. Gdzieś w muzeum, o ile dobrze kojarzę.

Użytkownik popper edytował ten post 18 styczeń 2022 - 22:07

[Wałaszewski Janusz]

Dzisiaj na plaży 

 

 001.JPG   43,54 KB   4 Ilość pobrań

 

 002.JPG   74,9 KB   4 Ilość pobrań

 

kilka dni wcześniej, kościół pw. św. Jana Chrzciciela, data budowy ok połowy XIII w. Kołobrzeg - Budzistowo.

 

 002 (3).JPG   130,62 KB   6 Ilość pobrań

 

 

[Wałaszewski Janusz]

Podobne ujęcia w analogowym średnim formacie. Technicznie słabe, szybko złączka do statywu spowodowała w Starcie 66 otwarcie tylnej pokrywy, negatywy zadymione. Te poniżej tak raczej informacyjnie.

Jeszcze gorzej z pierwszą rolką z pinhole'a, okazało się, że sprężyna przy rolce odbiorczej jest za słaba i błona została nawinięta z b.dużym luzem. Przekonałem się o tym po otwarciu tylnej klapy, niestety to już była musztarda po obiedzie. Wywołałem ta błonę, ale oczywiście nic na niej nie było. 

Teraz już wiem o czym pamiętać, zatem zakładam, że kolejne efekty będą do przyjęcia 

 

 010.JPG   35,53 KB   4 Ilość pobrań

 

 013.JPG   69,1 KB   4 Ilość pobrań

 

 006.JPG   122,61 KB   4 Ilość pobrań