[MefistoFishing]

ruskiego gówna czy to dobre czy nie nie kupię

[MefistoFishing]

Olympus 10x42 EXPS I w tych testach ma dobre opnie i niska cenę...

[mariuszwf]

I bardzo dobra postawa, w obecnej sytuacji też bym nie kupił "rosyjskiego badziewia"

[Doman]

Jak nie droga to lepiej klasyczna porropryzmatyczna stało powiększeniowa  ,będzie jaśniejsza.

Zobacz Nikon Action EX 8x40 CF

 

[ajmo]

Ludzie wzrok macie tylko jeden szanujcie go, marną optyką możecie go tylko popsuć. Jak słyszę, że ktoś kupił na bazarze lornetkę i jest super to tak samo jak powiedział, że pił denaturat przepuszczony przez chleb i nic mu nie jest. Nie mam u siebie specjalistycznych przyrządów do pomiarów, ale wierzcie mi na słowo, że jakość soczewek, osiowość ich ustawienia i kolimacja pozostawiają wiele do życzenia. Jedyne ruskie lornetki jakie były w porządku to wyroby radzieckiego ZOMZu, które wypuszczały produkty na patencie niemieckiego Zeissa (podobno szkła w "olimpijkach" pochodziły także od tego samego producenta). Późniejsze Tento, Sotem, Baigish itp. nie można wcale do Zomzu porównać.

 

Co do samego wyboru lornetki to mogę także polecić budżetowego Nikona, solidna optyka za nieduże pieniądze. Kilku moich znajomych kupiło Deltę Optical model Forrest, widać przez nią także nieźle, ale słyszałem opinie, że po jakimś czasie rozszczelniają się, tracąc azot a co za tym idzie nabywając tendencję do parowania.

[MefistoFishing]

Hmmmmm....czyli Nikona bardziej niż olympusa?

[ajmo]

Nie znam Olympusa, nie chce się mądrzyć bo nie znam tego sprzętu, nie miałem go w rękach.

[czocho]

Panowie  Nikon Ex 10x50 CF....  czy... NIKON ACTION EX 8x40...wiem , że obie są wodoodporne, ale która będzie lepszym rozwiązaniem na łódkę? czy 12x50 na łódce to już będzie porażka...nie mam doświadczenia z lornetkami( przynajmniej tego typu  ) wiec nie mam pojęcia jak to jest w praktyce z tymi ogniskowymi...jaki maksymalne przybliżenie wchodzi w gre na wodzie bez stabilizacji( na fali również)?? 

 

...i czy taki model jest coś wart? Nikon  Eagleview 8-24x25...posuje mi taka bo łatwo zmieszczę ją w skrzynce, ale czy ten zoom jest coś wart?

Użytkownik czocho edytował ten post 18 październik 2014 - 23:25

[Doman]

Bez stabilizacji max  x10

Zoom raczej sobie odpuść

Jak nie bedziesz tego nosił weż 10x50

A najlepsza lornetka to jest taka co sie mieści w kieszeń i masz ja cały czas  przy  sobie jak idziesz w teren.

[MefistoFishing]

Nikon 10x42 PROSTAFF 5 czy Nikon 10x50 EX CF

 

Bo mnie się bardziej podobają te co nie maja przełamania wzdłużnego nie wiem czy wiecie co mam na myśli, ale nie znam nazewnictwa fachowego...ta jest bardziej wysmukła...

ale ta druga jest tańsza i ma więcej gwiazdek

Użytkownik MefistoFishing edytował ten post 19 październik 2014 - 18:03

[TomekSudety]

Nikon Monarch 8,5x56  1150 zł   gwarancja 10 lat.

[Kolorowy]

Witam

Jako że przerabiam dogłębnie temat optyki w swoim drugim hobby (astronomia) to postaram się Wam pomóc

 

Najlepszym rozwiązaniem będą lornetki 10x50 (powiększenie i pole widzenia), mają one dostateczne powiększenie a dzięki takiemu polu widzenia nie mamy efektu "dziurki od klucza". Lornetki 15x70 i więcej też się nadają ale jedynie z użyciem statywu, ponieważ w rękach cały obraz nam będzie latać. Szukajmy też lornetek bez zooma ponieważ takie najszybciej się rozkolimowywują.

 

Przed zakupem lornetki wybierzmy się do sklepu i przy zakupie zerknijmy przez kilka egzemplarzy i wybierzmy ten który nam najbardziej pasuje.

Więc zacznijmy od najtańszych

Najtańsza na którą warto zwrócić uwagę nie martwiąc się o swój wzrok to tzw. Lidletka (kiedyś były sprzedawane w Lidlu, teraz jednak są to lornetki o tej samej nazwie ale z gorszym szkłem)

Bresser 10x50 BaK4

Oczywiście doświadczymy tutaj aberracji czy komy no ale coś za coś ....

 

Kolejna to Nikon ACTION VII 10x50 CF jest to już model niedostępny ale w budżecie 300-500zł nic lepszego nie znajdziemy więc warto rozglądnąć się za używanym egzemplarzem.

Następcą tego modelu to Nikon ACCULON 10x50 jest to, to samo co Action lecz zmiana nazwy kosztuje nas ponad 100zł więcej

 

W budżecie 600zł+ znajdziemy jedyną wartą zainteresowania opcję mianowicie: Nikon Action EX 10x50 CF tego modelu sam używam ponad rok i jestem z niego niesamowicie zadowolony

 

Firma Delta Optical na rynku lornetek jest dosyć nowa choć jej produkty docenia wielu moich znajomych. W cenie 700zł+ warto spojrzeć na Delta Optical 10x56 Titanium choć warto ją porównać z Nikonem EX'em i wybrać która bardziej nam przypadnie do gustu.

 

I tutaj mamy ostatni próg cenowy 1000-1500zł myślę że więcej nikt nie chce wydać na loretkę którą można łatwo zgubić, uszkodzić czy utopić na rybach.

Na pierwszy ogień zwrócić należy uwagę na Delta Optical 8x56 Titanium ED  jest to dość lekka i kompaktowa lornetka. Kolejno spójrzmy na  TS Optics 10x50 MX Marine oraz William Optics 10x50 ED.

 

Nie opisuję tutaj dokładnie pojedynczych modeli ponieważ zajęłoby mi to całą wieczność, a myślę że każdy potrafi wpisać w google hasło i wyszukać to co potrzebuje.

 

Tak jak pisałem wyżej na lornetki z mniejszym powiększeniem i polem widzenia nie ma co się oglądać ponieważ nie zobaczymy wiele choć plusem jest i mała waga i kompaktowość, a za to większe mogą nam "urwać" rękę

 

Myślę że choć trochę pomogłem Wam w wyborze nowej "patrzałki"

Jeżeli ktoś by miał jeszcze jakieś pytania to walić śmiało

Pozdrawiam

Użytkownik Pulsar edytował ten post 21 październik 2014 - 13:49

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Mam starą lornetkę z PZO , bodaj 8x50 . Nawet o zmroku świetnie widać . Nikon jest mocno przereklamowany , w większości wypadków to zwykła china ..

[ajmo]

Sławek Oppeln Bronikowski, on 21 Oct 2014 - 03:48, said:

Nikon jest mocno przereklamowany , w większości wypadków to zwykła china ..

 

A powiedz mi co dziś nie jest "china"? Olympus? Delta Optical? Za europejskiego Swarka czy Zeissa trzeba dać grubo ponad 3000 pln, ba! nawet czeska Meopta B1 kosztuje w tych granicach. Wszystko poniżej będzie "china".

Użytkownik ajmo edytował ten post 21 październik 2014 - 12:57

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Jeśli nie trzymać się kurczowo reklamowych hitów , to wybór jest całkiem , całkiem .. Starsze wojskowe lornetki , PZO , Carl Zeiss Jena , starsze Bushnelle . Nie są wcale gorsze użytkowo , a napewno dużo trwalsze , całkiem bezproblemowe .. i w normalnych cenach . I nie z PRC - co jest najważniejsze ..

[ajmo]

Sławek Oppeln Bronikowski, on 22 Oct 2014 - 04:57, said:

Starsze wojskowe lornetki , PZO , Carl Zeiss Jena , starsze Bushnelle . Nie są wcale gorsze użytkowo , a napewno dużo trwalsze , całkiem bezproblemowe .. i w normalnych cenach . I nie z PRC - co jest najważniejsze ..

 

Zacząłem od radzieckiego Tento, dalej był Zomz, potem Carl Zeiss. Aktualnie mam Wiliam Optics i zostanie ona u mnie na długo. Owszem, starsze lornetki nie będę odstawały mocno od lornetek budżetowych pod względem jakości przekazywanego obrazu. Jednak dyskwalifikującą je wadą jest brak wypełnienia azotem, bo powoduje parowanie szkieł np. przy pogodzie takiej jaką mamy teraz. Niestety patrząc nawet przez sentyment na te produkty nie da się nie zauważyć, że przechodzą powoli do lamusa lub wracają do rąk kolekcjonerów. Kolejną złośliwością jest fakt, że na prawdę bardzo ciężko dostać wartościowy egzemplarz, który posłuży jeszcze jakiś czas. Na wtórnym rynku jest pełno starszych lornetek, lecz są one najczęściej odrestaurowane na potrzeby sprzedaży, a cholera wie co jest w środku, czy np. po lekkim stuknięciu nie rozkolimuje się, czy na obiektywach nie zaczną się pojawiać pyłki z substancji uszczelniających. W nowej sztuce zawsze jest możliwość oddania, reklamacji gdy trafimy na jakąś niedoróbkę.

Użytkownik ajmo edytował ten post 22 październik 2014 - 08:12

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Prawdopodobnie dziś jest tak jak mówisz - ajmo . Moją kupiłem w Jedności Łowieckiej pod koniec epoki gierkowskiej za jakieś banalne pieniądze typu 100 złotych i jak dotąd , nigdy mnie nie zawiodła . Szkło i metal w doskonałej konstrukcji . Tak jak Atlantic z 1954 roku , który jest the best . Chińskie są dużo droższe .. i gorsze

[ajmo]

Ja żałuję sprzedaży olimpijki Zomza, była w perfekcyjnym stanie, a psie pieniądze za nią dostałem sprzedając. Z Zeissem miałem właśnie tak, że kupiłem za jakieś 400 zł z Anglii (najmłodsza wersja z powłokami MC) ale po 2-3 polowaniach rozkolimowała się i musiałem wysłać do Wedmana na serwis. Potem zaczęły się pojawiać różne nieczystości, kolejny serwis, czyszczenie. Do tego nieustanne parowanie, szlag mnie trafiał jak widziałem dziki gołym okiem, a przez lornetkę nic bo zachodziła parą. Teraz mam WO 7x50 - jedyna jej wada to waga, którą zniwelowałem używając szelek Niggeloha. Z nocnym Zeissem ani Swarkiem jej nie porównywałem, ale Delty, Nikony Eschenbachy stoją na pewno 2 schodki niżej jeśli chodzi o obraz, pole widzenia, jasność. Bez kompleksów mogę ją użytkować w każdych warunkach atmosferycznych.

[Jozi]

Mam tento 7x35 stare USRR, poręczna, ma niezłe szkło, kupiona ileś lat temu na bazarze.Mam niemieckią REVUE 10x50, robiona jeszcze przez Zeissa dla RFN, super szkło ale już nieporęczna i dość ciężka.

Bardziej sprytna i użytkowa jest tento ze względu na gabaryty.

[MefistoFishing]

Dziękuję za porady kupię sobie nikona pod choinkę