[barach3]

Tomek udowodniłeś, że nie tylko rybka lubi pływać
Gratulacje jaziorów. Dajecie czadu na tych Naszych wodach.
PS.Mróweczka rządzi

[Wobi]

usłszałem w ciemnościach potężny plusk,a chwilę potem k....mać!!!myślałem że tomiemu spadł jazik taki pod 70cm...
ps.wczoraj byłem w deniskach znów cztery + szczupaczek przed jaziami,jętki już prawie zero..

Załączone pliki

•  IMG_1411.jpg   88,22 KB   2140 Ilość pobrań

[barwena1977]

Z forumowym kolegą Adamem(@PAMPUCHEM71) wizytowaliśmy jeden z ulubionych odcinków, niestety wyniki niezaciekawe.Cały czas duża woda nie daje za wygraną.Tak długo utrzymującej się dużej wody praktycznie nikt nie pamięta.Dla rybek w Narwi to jednak bardzo dobrze .

.

[barwena1977]

.

Pozdrawiam!

Załączone pliki

•  IMGP1522.JPG   164,57 KB   2085 Ilość pobrań
•  IMGP1521.JPG   170,61 KB   2088 Ilość pobrań

[juranty]

Duża woda, gdyż dużo jej zrzucają z zalewu Siemianówka. Pewnie przygotowują się na obfite opady.

[Logistyk]

Fajne fotki, dla rybek dobrze, także z tego niższego odcinka

[TOFIX99]

Ta koza wygląda mi znajomo. Widzieliśmy ją na zawodach.PZDR!!!

[PAMPUCH71]

Witam, odświeżam wątek przyłowem jaki dzisiaj mi się trafił ,że się takie suchareby u nas jeszcze uchowały
.

[Wobi]

piękny jun gratulacje

[Radzio]

Od tej utrzymującej się dłuższy czas wysokiej wody to rybom (szczególnie krąpiom-samobójcom ) rzuca się na głowę .

[PAMPUCH71]

Chłopaki,ruszyły na naszej rzeczce zębalki i to nawet na odcinku niedaleko Białego.Dzisiaj chyba wyjątkowo dobrze współpracowały (9 rzutów 6 fajnych rybek),jednak tylko jedna mieściła się w normach.Przepraszam za jakość zdjęcia wichura ,deszcz i pośpiech( na styk do pracy.)
Pozdrawiam.
.

[Guzu]

SUPER FOTKA

Co to jest jun ?

[PAMPUCH71]

Witam,poniżej umieszczam parę wczorajszych fotek.Kto orientuje się jaki jest normalny poziom wody w tych miejscach,to może sobie wyobrazić
Miejscowość Złotoria:
.

[PAMPUCH71]

Brzegiem rzeki nie ma szans podjechać,wszystkie drogi zalane i skute lodem.
Miejscowość Góra
widok w górę jazu:

.

przy okazji na śniegu ślady cywilizacji

[lukaszglu]

Jak ze starorzeczami dojedzie się? Odpoczną sobie rybki do lata.

[strażak]

Rybki będą miały dłuuuższy okres ochronny, czasami natura pomaga

[Wobi]

jeszcze tylko miesiąc,półtora i jaziki wejdą w zalane trawy,a wtedy....

.

Załączone pliki

•  j23.jpg   133,44 KB   927 Ilość pobrań

[juranty]

PAMPUCH71 napisał(a) dnia pią, 25 luty 2011 09:33]Brzegiem rzeki nie ma szans podjechać,wszystkie drogi zalane i skute lodem.
Miejscowość Góra


Witam!
Byłem tam do południa. Woda w Narwi tak samo wysoka. Na starorzeczu na blaszkę ani jednego okoniowego brania. Woda rozlana i zamarznięta na łąkach, jednak zaczyna powoli opadać (lód nieprzyjemnie trzeszczy i osiada ).

[juranty]

Planuje się budowę elektrowni wodnej na Narwi w rej. m. Góra:
http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110217/AG LOMERACJABIALOSTOCKA/494934707

Elektrownia ma stanąć w miejscu, które przestawiają zdjęcia powyżej.

W związku z tym mam prśbę, aby treść tego listu dodatkowo wysłać ze swoich prywatnych skrzynek pocztowych na niżej wymienione adresy (wystarczy wszystko tak jak jest skopiować do paska z adresatem wiadomości):

Do:
Wojewoda Podlaski <wojewoda@bialystok.uw.gov.pl>, Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Białymstoku <kancelaria@wios.bialystok.pl>, Redakcja Wędkarskiego Świata <redakcja@wedkarskiswiat.pl>, Redakcja Kuriera Porannego <redakcja@poranny.pl>, ZG PZW Zespół Ochrony i Zagospodarowania Wód <micek@zgpzw.pl>, PZW Okręg w Białymstoku <pzwzobial@wp.pl>,

Temat: Ratujmy rzekę Narew!!!

Treść wiadomości:



Pan
mgr inż. Krzysztof Hlebowicz
Burmistrz Miasta Tykocin
Panie Burmistrzu, my zauroczeni pięknem rzeki Narew i wędkarze prosimy Pana o powtórne przemyślenie kwestii zasadności budowy MEW na terenie Pańskiej jurysdykcji.
Czy Pan zdaje sobie sprawę że:
Energia elektryczna wyprodukowana w tej tzw. elektrowni ekologicznej zgodnie z obowiązującym prawem musi zostać sprzedana do sieci ogólnokrajowej, co ni jak się ma do zasilenia 500 gospodarstw na Pańskim terenie i w żaden sposób nie wpłynie na obniżenie kosztów poboru prądu dla indywidualnych odbiorców w tym rejonie.
Wymierne dochody z działania takiej elektrowni przede wszystkim jedyne uzyskuje jej właściciel.
Czy uzyskany w ten sposób dochód z podatku dla Pańskiego urzędu jest tego wart?
Czy Pan Burmistrz, liczy na utworzenie znacznej ilości nowych miejsc pracy?
Chyba nie do końca jest Pan poinformowany przez swoich współpracowników o tym, że MEW są zautomatyzowane i wystarczy jedynie doglądać automatyki. To ile miejsc pracy tam zostanie pozyskanych?
Czy Pan Burmistrz zadbał przed wydaniem pozytywnej decyzji na tę budowę, aby wnioskodawca wykazał podkreślam w y k a z a ł, że podpiętrzenie lub inne działanie:
- nie spowoduje zmian reżimu termicznego (np. nagrzewanie się wód);
- nie spowoduje zmiany fauny i glonów z charakterystycznych dla rzeki na inną różną od typu referencyjnego;
- nie spowoduje przerwania transportu rumoszu;
- nie spowoduje w strefie podpiętrzenia procesów zamulania dna;
- nie spowoduje blokady migracyjnej w obu kierunkach dla wszystkich ryb (tak drapieżnych jak i ich ofiar);
- zapewni przepływ nienaruszalny rzece? (co oznacza, że przy przepływie mniejszym elektrownia nie pracuje);
- nie może stanowić zagrożenia dla celów środowiskowych Planu gospodarowania wodami i Programu Wodno Środowiskowemu kraju.
Wszak to nic innego jak wymagania Ramowej Dyrektywy Wodnej.
Czy zastosował Pan tzw. zasadę ostrożności wynikającą z Traktatu o Funkcjonowaniu UE a dokładniej z Art. 191 p., 1 z którego wynika, że zgoda na realizację przedsięwzięcia mogącego potencjalnie szkodzić środowisku wymaga uprzedniego rozwiania wszystkich racjonalnych wątpliwości, co do tego szkodliwego oddziaływania?
Czy zlecił Pan, wykonanie nie zależnej ekspertyzy dotyczącej wpływu MEW na środowisko wodne i samą rzekę!
Czy zobowiązał Pan inwestora, aby wykazał, że jego projekt nie wpłynie negatywnie na osiągnięcie celu dyrektywy, czyli dobrego stanu wód i środowisk od wody zależnych?
Czy zażądał Pan (przed wydaniem decyzji) rozwiązań, aby przepływ nienaruszalny wody nie był realizowany przez turbiny?!
Czy inwestor wykazał, że inwestycja stanowi nadrzędny interes społeczny i/lub korzyści dla środowiska naturalnego i dla społeczeństwa, wynikające ze zmian lub tych modyfikacji?
Samo stwierdzenie dyrektora inwestycyjnego

Cytat:
- Będziemy się starali o unijne dofinansowanie. Ale nawet jeśli nie uda nam się go zdobyć, elektrownia i tak powstanie.

świadczy o nie spełnieniu wszystkich wymagań potrzebnych do realizacji takiej inwestycji a tym samym inwestor liczy się z nie otrzymaniem unijnego dofinansowania.
Prosimy raz jeszcze o przeanalizowanie wszystkich za i przeciw przed wydaniem decyzji na rozpoczęcie tej inwestycji.
Pozostajemy z wyrazami szacunku.

Do wiadomości:
Wojewoda Podlaski;
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Białymstoku;
Redakcja Wędkarskiego Świata;
Redakcja Kuriera Porannego;
ZG PZW Zespół Ochrony i Zagospodarowania Wód;
PZW Okręg w Białymstoku.