![Zdjęcie](https://jerkbait.pl/uploads/profile/photo-thumb-1.jpg?_r=1510872438)
Fotografia wędkarska - nowy artykuł
#1
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 09:03
Udało się! Nareszcie nasz okaz, na który tyle polowaliśmy znalazł się na brzegu. Jest piękny ogromny i cudownie ubarwiony. Wołamy kolegę, również go podziwia. I nagła konsternacja, co teraz? Istnieje sposób na zachowanie zdobyczy w naszej pamięci na wiele, wiele lat, w dodatku bez uszczerbku na jej zdrowiu. Wykonajmy zatem zdjęcie nad wodą, bezpośrednio na łowisku. A oto kilka podstawowych zasad, którymi warto się kierować.
Ponieważ, wielkimi krokami, zbliża się długi weekend i prawdopodobnie każdy z nas będzie wykonywał zdjęcia podczas najbliższych wypraw opublikowałem dzisiaj artykuł o fotografii w wędkarstwie. Zapraszam Was do lektury artykułu omawiającego szczegóły, na które warto zwrócić uwagę podczas fotografowania swojej zdobyczy. Jednocześnie chciałbym podziękować Tomkowi za chęć udzielenia nam wskazówek.
Zapraszam
Remek
#2
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 09:30
z jednym stwierdzeniem sie jednak nie zgodze, ze nalezy miec kika obiektywow do lustrzanki - kazdy, kto zna produkty firmy TAMRON, wie, ze praktycznie wszystko mozna obskoczyc jednym obiektywem
ja taki objektyw (superzoom 28-200 mm) posiadam od wielu lat i jego zalety znam z wlasnego doswiadczenia, trudno byloby mi sie zamienic na dwa lub trzy inne obiektywy
#3
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 09:59
![Embarassed](images/smiley_icons/icon_redface.gif)
![Embarassed](images/smiley_icons/icon_redface.gif)
Biorę sie za szydełkowanie ... tego można się podobno szybciej nauczyć.
![:mellow:](/public/style_emoticons/default/mellow.png)
Świetny artykuł, rewelacyjnie podany. Zdjęcia porównawcze super.
#4
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 10:51
A jeszcze bardziej podoba mi się to, że nie bałeś się, Tomku, pokazać (swoich czy nie swoich) zdjęć nieudanych, aby pokazać, jak NIE NALEZY fotografować - choć dla mnie, amatora, te zdjęcia nie są takie złe
![;)](/public/style_emoticons/default/wink.png)
Myślę, że często będę wracał do tego artykułu, aby pewne prawdy z niego sobie przypomnieć i utrwalić.
Poza tym, moim zdaniem warto byłoby stworzyć oddzielną część forum poświęconą fotografii ryb i krajobrazów wędkarskich - gdzie dyskutowalibyśmy nie tylko jak złowić rybę, ale jak ją lub okoliczności jej złowienia uwiecznić, aby mieć później fajne wspomnienia.
#5
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 11:23
Przeczytałem artykuł Tomka kilka razy i za każdym z nich dowiadywałem się czegoś nowego. Widać Tomku, że nie tylko ryby są Twoją pasją. Ogólnie jestem pod wielkim wrażeniem tego co robisz - zdjęcia są na prawdę fantastyczne i co tu mówić wpadają w oko. Po cichu siedzę w oczekiwaniu na Twój reportaż po długim weekendzie. Jestem pewien, że pewnie gdzieś się wybierzecie i powstaną kolejne piękne fotografie. Gratuluję umiejętności i podejścia do ryb!
Jeszcze jedno. Dzięki temu forum kupiłem sobie pierwszą książkę o fotografii cyfrowej, a teraz nie tylko poluję na ryby, ale poluję również na piękne zdjęcie by ... przyjść tutaj i dołożyć coś od siebie.
Dzięki Tomek!
Pozdrawiam
Remek
#6
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 12:54
Gratuluję Tomku.
#7
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 13:17
Pitt , jeasne , że możesz uzywac jednego obiektywu i sobie go chwalic , ja uzywam kilku ze średniej półki i tez je sobie chwale , ale jestem przekonany , ze zawodowiec i mnie i Ciebie by wyśmiał twierdząc , że dopuszczalne są tylko obiektywy stałoogniskowe , to jest tak jak ze sprzętem wędkarskim ważne by były efekty i przyjemność z użytkowania...
Tomek
#8
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 13:45
![;)](/public/style_emoticons/default/wink.png)
ja np. latam z malutka minolta, taka dla glupich i tez nie zawsze z niej korzystam (jezeli wogole zabieram - bo kto mi zrobi zdjecie, skoro zawsze jestem sam?) i tez jestem zadowolony
ale przy twoich fotkach to moje sa marne
![:(](/public/style_emoticons/default/sad.png)
![:wacko:](/public/style_emoticons/default/wacko.png)
#9
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 13:48
Gratuluje i proszę o więcej...
BRAVO
![<_<](/public/style_emoticons/default/dry.png)
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
hm...Na forum prawie same wypowiedzi,artykuły i relacje Panów..może przydałby się tu kobiecy punkt widzenia-choć wątpię czy 'to'by się przyjęło:)
Serdecznie pozdrawiam:)
#10
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 14:01
#11
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 14:02
naprawdę robi wrażenie, artykuł i zdjęcia - myślę, że włożyłeś w przygotowanie tego materiału dużo pracy i w moim odczuciu wyszło
po prostu świetnie
pozdrawiam
#12
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 14:05
#13
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 14:15
![:lol:](/public/style_emoticons/default/laugh.png)
#14
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 14:20
![:mellow:](/public/style_emoticons/default/mellow.png)
![:mellow:](/public/style_emoticons/default/mellow.png)
![:mellow:](/public/style_emoticons/default/mellow.png)
#15
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 14:40
no to nic innego ci nie pozostalo, jak dolaczyc do grona autoro/-rekhm...Na forum prawie same wypowiedzi,artykuły i relacje Panów..może przydałby się tu kobiecy punkt widzenia-choć wątpię czy 'to'by się przyjęło:)
Serdecznie pozdrawiam:)
![:mellow:](/public/style_emoticons/default/mellow.png)
witaj na forum!
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#16
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 14:42
Do talentu Tomka mi daleko ale ... uważam, że tzw. uniwersalne zoomy 28-200 są dobre dla osób, które nie wymagają jakości. Miałem takiego Tamrona i po krótkim jego użytkowaniu sprzedałem. Jakość zdjęcia pozostawiała wiele do życzenia. Ponadto te obiektywy są bardzo ciemne. Sprzedałem ten obiektyw i kupiłem Tokinę ATX-Pro 2,6-2,8 24-70 mm i od razu widziałem różnicę. Obudowa solidna, metalowa, szkło pierwsza klasa, a zdjęcia miód. Tak więc osobiście preferuję podejscie Tomka - podział ogniskowej. Dla mnie dwie są wystarczające 24-70, 70-200 np. Sigma ze światłem 2.8
![:mellow:](/public/style_emoticons/default/mellow.png)
Baloo, również zakupiłem A620. Po 400 dalej sobie go chwalę. Zadawalajaca jakość, dużo ustawień i łatwa obsługa. Aparacik jak na kompakcik bardzo szybki bo oparty na DIGIC II. Reasumując - dobry zakup.
Mam pytanie do Tomka. Tomku jak to jest, że robię zdjęcie - 7Mpx i zdjęcie jest super ostre. Po zmniejszeniu programem do wielkości internetowej (800x600) widać jakby było zamglone. W Twoim przypadku, mimo, że masz mniejszy format one nadal są super ostre. Specjalne zabiegi? Programy do obróbki, czy po prostu sprzęt fotograficzny?
Aphrodite, witaj na forum. Przyjemności!
Pozdrawiam
Remek
#17
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 14:44
![<_<](/public/style_emoticons/default/dry.png)
Może za jakiś czas ten portal doczeka się damskiego kącika:)
Pożyjemy zobaczymy
![:mellow:](/public/style_emoticons/default/mellow.png)
![:mellow:](/public/style_emoticons/default/mellow.png)
#18
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 15:13
Czytałem ostatnio, że można to uzyskać zmniejszając wagę zdjęcia na raty, w kilku podejściach. Wtedy mniej traci na ostrości.Mam pytanie do Tomka. Tomku jak to jest, że robię zdjęcie - 7Mpx i zdjęcie jest super ostre. Po zmniejszeniu programem do wielkości internetowej (800x600) widać jakby było zamglone. W Twoim przypadku, mimo, że masz mniejszy format one nadal są super ostre. Specjalne zabiegi? Programy do obróbki, czy po prostu sprzęt fotograficzny?
Pozdrawiam
Remek
#19
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 15:17
Mam pytanie do Tomka. Tomku jak to jest, że robię zdjęcie - 7Mpx i zdjęcie jest super ostre. Po zmniejszeniu programem do wielkości internetowej (800x600) widać jakby było zamglone. W Twoim przypadku, mimo, że masz mniejszy format one nadal są super ostre. Specjalne zabiegi? Programy do obróbki, czy po prostu sprzęt fotograficzny?
Pozdrawiam
Remek
[/quote]
Czytałem ostatnio, że można to uzyskać zmniejszając wagę zdjęcia na raty, w kilku podejściach. Wtedy mniej traci na ostrości.
[/quote]
Moim zdaniem, ale mogę się mylić
![:mellow:](/public/style_emoticons/default/mellow.png)
Pozdrawiam
Remek
#20
OFFLINE
Napisano 27 kwiecień 2006 - 15:43
![:huh:](/public/style_emoticons/default/huh.png)
![B)](/public/style_emoticons/default/cool.png)
![:lol:](/public/style_emoticons/default/laugh.png)