[WIL]

Czy ktoś używał tego kręćka i może coś więcej o nim powiedzieć? Osobiście nic nie znalazłem na jego temat oprócz fishingtestu. Kręciłem nim u kolegi i jestem na maxa zaskoczony pracą 14 letniego kołowrotka.

[Popej]

Trzeba było napisać, że chcesz twinpowera, biomastera...to by się pojawiły posty chooooopie dołóż wez stellle i by nie bylo pytania  

[hamerhed]

Mysle ze nie przy jednej maszynce 14- albo pelnoletniej bys sie zdziwil Moja opinia : gdyby fundusze pozwalaly..........

[cristovo]

Jeżeli ta Stelka była serwisowana, o ile nikt jej nie katował...to po tych 14 latach ma co najwyżej jakieś otarcia i rysy, delikatne luzy. Mój pełnoletni Stradic zdrowy. Dlaczego więc młodsza i szlachetniejsza konstrukcja miałaby się rozpadać? Przeżyje wiele współczesnych hitów

[blackabyss]

A niby dlaczego topowy model produkowany jeszcze w latach w którym shimano miało i wprowadzało innowacyjne
koncepcje ma pracować gorzej od dzisiejszego shitu ?

W 2000/1r. shimano wprowadziło wiele rozwiązań takich jak:
- nowej generacji łożysko oporowe, w którym na dobrą sprawę do dzisiaj nic się nie zmieniło
- pierwsza leciutka magnezowa stella.
- no i ta iście perfekcyjna wolna oscylacja stosowana jedynie w generacjach stelli `00-`01, która była
i jest połączeniem dziełem sztuki i geniuszu inżynierii. Dzięki której owe stelle posiadają największą
siłę ciągu w stosunku do własnej masy, pracując nawet pod obciążeniem aksamitnie. Każda drobna ruchoma
zębatka od oscylacji pracuje osadzona na łożyskach. Sam odlew korpusu posiada tyle "gniazd" na wspomniane łożyska,
że dziś sam jego odlew i produkcja była by zapewne mało opłacalna. Dziś ma być szybko prosto i tanio.

 

Will no to niby dlaczego stella o którą pytasz ma nie pracować przyjemniej od dzisiejszych wytłoczek,
klepanych tylko po to by przynosiły zysk ?

 

Jak pokazuje historia w tamtych latach shimano miało wspaniałych inżynierów (a dziś przede wszystkim ma wspaniałych marketingowców).
W tamtych czasach jak widać nie szczędzono środków na rozwój innowacji. Pokazuje to właśnie geneza
wolnej oscylacji, która się zmieniała w poszczególnych generacjach i trwała nie przerwalnie przez 7 lat. Dając właściwie 3 odrębne koncepcje przeniesienia napędu.

A po kolejnych 7 latach ( tj. stella `14) shimano wróciło (w moim odczuciu jak zbity pies) do wolnej oscylacji mocno modyfikując właściwie II koncepce tj. z TP `02 .. ale to już nie ten geniusz co unikalna `00-01 i raczej nie ta precyzja i pieczołowitość wykonania.

W owych czasach shimano miało jeszcze wiele do udowodnienia, choćby samej konkurencji z daiwy.. że mając pieniądze, odpowiednich ludzi, można robić rzeczy, które konkurencji nawet się nie sniły.
Mam wrażenie, że daiwa na tyle popadła w skrajności i kompleksy, że nawet nigdy się nie podjeła próby zbudowania kołowrotka ze zmniejszoną oscylacją i wgl. po 2005r. poszła inną drogą, budując niemal wszystkie kołowrotki z posuwem opartym na kołach zębatych z mimośrodem.
Ale co by nie mówić to daiwa w latach 2000-2004 miała ogromne wręcz zastępy modeli (co prawda trochę klepanych konstrukcyjnie na jedno "kopyto"), które w kategorii kołowrotków finezyjnych swoją prostotą i jakością wykonania dorównywały, a nawet jako wierny fan wolnych oscylacji shimano, śmiem twierdzić, że pod finezyjne łowienie od stelli FW i AR zwyczajnie wolałbym choćby modele aegis, ignis, czy topowe TD-Z.
Które (jak pamiętam kiedyś z Tobą pisałem) to Ci się nie podobają te "dupki". Tu widać przyjacielu, musisz jeszcze sporo żyć, by Twój gust się zmienił.

Wracają konkretnie do FW 3000 to jest to bardzo kompaktowy kołowrotek, dziś była by oznaczona jako C3000 tj. korpus 2500.
Warto dodać, że te stelle AR i FW mimo wspaniałej konstrukcji i dużej jakości poszczególnych elementów, to same ich podstawowe bebechy tj. główne koło, pinion są relatywnie drobne. Większe koło i pinion mają pózniejsze kołowrotki w rozmiarach shimano 2500.
Ale jak widać sama wielkość głównego koła z pinionem nie gwarantuje żywotności i większego powera. Bo ten power bierze się przede wszystkim z usztywnienia/ułożyskowania. Począwszy od tych najdrobniejszych współpracujących zębatek, po te największe jak główne koło, pinion.

Użytkownik blackabyss edytował ten post 10 grudzień 2015 - 16:14

[zander3]

Ja używam stelle fw2500sdh r. 01. Kapitalny mlynek...ktory pozostanie u mnie raczej na zawsze. Ps. Ma specyficznią aksamitną pracę. Nawet podczas łowienia woblerkami pod prąd w dużej rzece... Niee chce mi się wiecej pisac. Szczerze polecam.

[Leszek-1975]

Witam.Ja posiadam w swoich zbiorach 3-sztuki FW4000S i też polecam.Praca kapitalna,nawój też.

Jedynie ta składana rączka trochę mi przeszkadza ponieważ w jednym egzemplarzu którego używam do opadingu zrobił się lekki luz na zatrzasku.

Polecam kręcioła.

[jogger1]

Odgrzeje temat stelli fw - Fresh Water ( słodka woda ) , i jednak sprostuję - rozmiar 3000/4000 to normalna , stara , poczciwa rozmiarówka .

Załączone pliki

•  IMG_3884.jpeg   88,49 KB   8 Ilość pobrań
•  IMG_3882.jpeg   63,62 KB   8 Ilość pobrań
•  IMG_3883.jpeg   99,4 KB   8 Ilość pobrań

[zander3]

Miło wspominam ten młynek. Wybitnie gładka praca...

[jogger1]

Wagowo - jak dzisiejsze obecne konstrukcje rozmiar 2500s - 200 gram , rozmiar 3000s - 250 gram a rozmiar 4000s - 255 gram.

Załączone pliki

•  IMG_3891.jpeg   67,6 KB   8 Ilość pobrań
•  IMG_3981.jpeg   66,08 KB   7 Ilość pobrań

Użytkownik jogger1 edytował ten post 06 kwiecień 2024 - 16:49