[wicher_dziki_koń]

http://www.wykop.pl/...-mandat-300-zl/

[rybak109]

Artykuł pełen błędów

 

- po pierwsze w naszym ustawodawstwie brak jest norm dla określenia jakości wody w rowach - normy są dla jednolitych części wód (np woda w rzece, jeziorze, strudze). Rowy to wg prawa wodnego urządzenia wodne, a nie jednolite części wód;

- po drugie dopuszczalne stężenie BZT5 w ściekach oczyszczonych to wg Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia  18 listopada 2014 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 1800) od 15 do 40 mg/l;

- po trzecie żeby coś nazwać przestępstwem przeciwko ochronie środowiska (i nałożyć większa karę niż mandat) trzeba udowodnić znaczne zniszczenia w świecie roślinnym lub zwierzęcym, co przy zanieczyszczeniu ściekami biologicznie rozkładalnymi może być trudne.

[wicher_dziki_koń]

Pomimo błędów nie jest to fajne. :-(

[S.O.D.]

- po pierwsze z treści artykułu nie wynika, że ktoś porównał wyniki do norm określonych dla jednolitych części wód. Padło jedynie stwierdzenie, że nastąpiło zanieczyszczenie wody w rowie melioracyjnym (co może ewentualnie wprowadzić w błąd, ale nie musi być niezgodne z prawdą);

-   w artykule nikt nie powołuje się na normy z jakiegokolwiek rozporządzenia. Użyte stwierdzenie, cyt."oczyszczone ścieki komunalne mają poziom około 10 jednostek.." dotyczy danych literaturowych, naukowych - rzeczywiście dobrze oczyszczone ścieki komunalne powinny mieć BZT5 około 10 mgO2/l;

- trzeci temat jest najtrudniejszy. Faktem jest, że zgodnie z kulejącym prawem niewiele można tak naprawdę zrobić. Radny zamiast się podniecać małą wysokością mandatu powinien wystąpić raczej z propozycja zmiany prawa. Krzyczeć każdy potrafi, działać - prawie nikt. Co można było zrobić więcej?

1. Przeprowadzić całodobowy pobór prób ścieków za pomocą urządzenia automatycznego i na tej podstawie przy niekorzystnych wynikach wszcząć postępowanie w sprawie wstrzymania instalacji. Minus - zakład może w takim przypadku próbować "wpłynąć" na jakość odprowadzanych ścieków (mniejsza produkcja, eliminacja niektórych procesów technologicznych na czas poboru itp...), no i efekt trudny do przewidzenia.... wiele furtek...

2. WIOŚ powinien pobrać wodę z rzeki Kurówki powyżej ujścia rowu i poniżej na długości ok. 5 km i na tej podstawie złożyć wniosek o ukaranie do Prokuratury z art. 182 KK. Minusy - jeżeli i inne zakłady odprowadzają swe ścieki do tego rowu, to odpowiedzialność się rozmywa, poza tym jeżeli na 5 km (definiowanych jako znaczne rozmiary) nie będzie padłych ryb i innych zwierząt odpowiednio udokumentowanych i z potwierdzonymi badaniami, że to od tych ścieków, to prokuratura umorzy sprawę z prędkością światła, albowiem dla Panów i Pań prokuratorów przestępstwa przeciwko środowisku to pojęcia abstrakcyjne i niewarte zajmowania się nimi przez tak Poważne Urzędy jak Prokuratury....

Takie mamy prawo. Miłego dnia

[Gandalfwhite]

Nasza Polska rzeczywistość.....

 

 

szkoda słów . bez dalszego komentarza...

 

ale może jakaś petycja obywatelska o ukaranie? nie znam się na prawie i możliwościach ustawowych.  Ręce opadają.

[S.O.D.]

Nasza Polska rzeczywistość.....

 

 

szkoda słów . bez dalszego komentarza...

 

ale może jakaś petycja obywatelska o ukaranie? nie znam się na prawie i możliwościach ustawowych.  Ręce opadają.

niestety NIE.

[jerzy6]

tam stale coś się działo i dzieje..

.http://lublin.tvp.pl...ia-przepompowni

http://www.dziennikw...1000169841.html

http://www.dziennikw...1000169383.html

mają burdel...

u nas za to w pobliskich wsiach ludzie szambo do rowu wypuszczają...

taka cała Polska...

Użytkownik jerzy6 edytował ten post 26 październik 2016 - 23:36

[psulek]

Szkoda, rzeka mojej młodości. Tylko trochę wyżej. Ale podobno tam sytuacja też nieciekawa. Chociaż zanim dało się w niej łowić to było dużo gorzej.

Użytkownik psulek edytował ten post 11 listopad 2016 - 14:57