OBIEKTYW DO CANONA 50D
#1 OFFLINE
Napisano 17 wrzesień 2011 - 17:02
MAM PROBLEM Z WYBOREM OBIEKTYWU DO CANONA ZASTANAWIAM SIE NAD EF 85mm f 1.8 USM, EF 100 f/2.8 IS MACRO JESLI KTOS ZNA TE SZKIELKA TO PROSZE O PODPOWIEDZ
POZDRAWIAM
#2 OFFLINE
Napisano 17 wrzesień 2011 - 18:36
#3 OFFLINE
Napisano 17 wrzesień 2011 - 22:47
#4 OFFLINE
Napisano 18 wrzesień 2011 - 10:15
#5 OFFLINE
Napisano 18 wrzesień 2011 - 19:00
#6 OFFLINE
Napisano 19 wrzesień 2011 - 20:15
#7 OFFLINE
Napisano 19 wrzesień 2011 - 21:04
Mam podobnie ciezko tak bez konkretow wybrac cos co bedzie super dobre a zarazem spelni nasze oczekiwania .
Zycze powodze i udostepniam mozliwosci mojego serwera http://www.google.se/search?q=85mm+f+1.8+USM,+EF+100+f/2.8+I S+MACRO&hl=sv&biw=1441&bih=684&prmd=imvns&am p;source=lnms&tbm=isch&ei=9Z93Tt3WKoL54QT6p5iYCA& ;sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&sqi=2&ve d=0CA0Q_AUoAQ
pozdrawiam Termos
#8 OFFLINE
Napisano 20 wrzesień 2011 - 07:40
WITAM SERDECZNIE
MAM PROBLEM Z WYBOREM OBIEKTYWU DO CANONA ZASTANAWIAM SIE NAD EF 85mm f 1.8 USM, EF 100 f/2.8 IS MACRO JESLI KTOS ZNA TE SZKIELKA TO PROSZE O PODPOWIEDZ
POZDRAWIAM
85 i 100 to raczej wąsko i ciasny portret.Ja miałem 100/2.0 i uważam że jest to szkło napewno lepsze od wymienionych przez Ciebie.Ja bym pomyślał na twoim miejscu nad czymś w przedziale 30-35mm.Sigma 30/1.4hsm, EF35/2.0. Jeżeli zaś sam tak do końca nie wiesz co Ci jest potrzebne to kup np. Sigmę 24-70/2.8 ex dg i po jakimś czasie będziesz wiedział na co postawić.
#9 OFFLINE
Napisano 24 wrzesień 2011 - 20:10
do portretu w plenerze jak znalazł, używam co prawda z 5D ale czasami zapięte do 350D też generuje ładny obrazek.
miałem też 100/2 - to bardzo podobne i dobre szkło jednak trzeba już trochę dołożyć.
a 100/2.8L to już całkiem inna półka cenowa - oblecisz i portret i makro.
#10 OFFLINE
Napisano 24 wrzesień 2011 - 22:20
#11 OFFLINE
Napisano 25 wrzesień 2011 - 08:22
#12 OFFLINE
Napisano 25 wrzesień 2011 - 09:44
#13 OFFLINE
Napisano 29 wrzesień 2011 - 09:43
Z plusów to solidna budowa układ ustawiania ostrości i bardzo przyjemny, ostry obraz. Nic tylko brać.
Na 50D będziesz miał kąt widzenia odpowiadający 135mm. Ciasny portret, w klasycznym stylu, jak najbardziej. Do tego masz lekkie tele.
Jak chcesz coś krótszego to jest 50/1.4. Nieco wolniejszy, ale tylko nieco. Nieco gorzej wykonany, ale tylko nieco. Obraz taki sam, może trochę miękki na f/1.4, ale od 2.0 już całkiem całkiem.
pozdrawiam
#14 OFFLINE
Napisano 29 wrzesień 2011 - 09:56
Nikkor 85/1.8 zachowuje się podobnie.Używałem z 2 lata Canon 85/1.8 i mogę tylko chwalić. Jedyna wada, to dostaje nieco aberracji pod światło na przysłonach 1.8 i 2.0.
Z plusów to solidna budowa układ ustawiania ostrości i bardzo przyjemny, ostry obraz. Nic tylko brać.
Na 50D będziesz miał kąt widzenia odpowiadający 135mm. Ciasny portret, w klasycznym stylu, jak najbardziej. Do tego masz lekkie tele.
Na szczęście wołając RAWa można to łatwo skorygować
#15 OFFLINE
Napisano 05 październik 2011 - 07:32
#16 OFFLINE
Napisano 05 październik 2011 - 09:57
Pzdr!
#17 OFFLINE
Napisano 05 październik 2011 - 10:06
#18 OFFLINE
Napisano 18 marzec 2012 - 11:40
#19 OFFLINE
Napisano 18 marzec 2012 - 21:18
Lepiej wykonane standardowe zoomy to ciemniejszy, ale tańszy 17-40/4.0L i jaśniejszy ale droższy 16-35/2.8L.
#20 OFFLINE
Napisano 18 marzec 2012 - 21:34
Potem obejrzałem swoje zdjęcia i doszedłem do wniosku, że odsetek zdjęć na ogniskowej poniżej 35mm to może 5%,a większość od 50mm w górę. Doszedłem do wniosku, że do pejzaży kupię kiedyś stałkę.
Miałem na myśli coś bardziej uniwersalnego zamiast 17-55, bo z 35-40mm na APS-C to z portretem może być kiepsko. A te 38-168mm na APS-C to idealny zoom spacerowo-sytuacyjny, np. dla wędkarza i odporny na warunki w jakich może być przez tego wędkarza użytkowany, a 17-55 absolutnie nie.
Jedyny minus to waga i już trochę gabaryt, ale przyzwoite szkło musi takie być. Chciałem też uniknąć zabierania torby, która waży i zajmuje miejsce, a mi 24-105 z 7D mieści się w kaburze CaseLogic SLRC201 i to bardzo poręczny zestaw. Założyłem, że na tego typu forum priorytetem będzie kompromis między uniwersalnością, kompaktowością i jakością, a nie budowanie zestawu kilku szkieł i targanie torby co waży 10kg , bo do tego typu dyskusji chyba lepsze będzie optyczne.pl, gdzie jest więcej profesjonalistów i maniaków.
Stałoogniskowe jasne obiektywy sa super jakościowo, ale moim zdaniem są raczej predystynowane do fotografii studyjnej i w warunkach terenowych nic niestety pod względem ergonomii zoom'a nie przebije, raczej trudno kadrować przedzierając się przez krzaczki czy kałuże.
Dodatkowo jest jeszcze jeden problem, bo żadne z dobrych szkieł na APS-C nie pokarze swoich możliwości i można się trochę zawieść, ale po podpięciu do FF zmienić zupełnie zdanie
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych