Skocz do zawartości

  •      Logowanie »   
  • Rejestracja

Witaj!

Zaloguj się lub Zarejestruj by otrzymać pełen dostęp do naszego forum.

Zdjęcie

Zjazd PZW


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
43 odpowiedzi w tym temacie

#1 OFFLINE   Thymallus

Thymallus

    Zaawansowany

  • Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1837 postów
  • Lokalizacjainternet

Napisano 21 październik 2005 - 14:13

Dziś po pracy włączyłem sobie po długiej przerwie stronę ZG PZW. Chciałem się dowiedzieć czegość o zjeździe, problemach, uchwałach i w ogóle.
Więc jest tytuł, że się rozpoczął Zjazd i jest tytuł, że jeden dzień Zjazdu mamy za sobą. Kliknąłem w słowo więcej napisane ładnie kursywą i nic. Wyskoczyło tylko zdjęcie gostka z wędką.
Niby jest to strona testowa. ale do drastycznego ograniczania informacji to już przez lata się przyzwyczaiłem w PZW oczywińcie.



#2 OFFLINE   Kuba

Kuba

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2417 postów

Napisano 21 październik 2005 - 20:18

Mamy juz nowego prezesa pzw- zostal nim...no kto zgadnie?? Brawo!! EUGENIUSZ GRABOWSKI!! :lol: :lol: :lol:
Od 2006 pzw mówie papapa!!

#3 OFFLINE   Thymallus

Thymallus

    Zaawansowany

  • Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1837 postów
  • Lokalizacjainternet

Napisano 21 październik 2005 - 20:54

Kuba przestań to niemożliwe, nie wierzę

Thymollus

#4 OFFLINE   Gumofilc

Gumofilc

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 6193 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 21 październik 2005 - 21:12

A kto mial nim zostac jak nie pan general? A mowia, ze perpetuum mobile jest fizycznie niemozliwe...w Polsce jest, nazywa sie PZW.
Troche teraz takie mieszane uczucia mialbym na m-cu tych, ktorzy agitowali, zeby postulaty podpisywac w internecie....na Zjazd.
No coz, delegaci wzieli do siebie, jak widac, postulaty i zawarte w nich interesy ogolu wedkarzy oraz ekosystemow...
Gumo

#5 OFFLINE   Thymallus

Thymallus

    Zaawansowany

  • Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1837 postów
  • Lokalizacjainternet

Napisano 21 październik 2005 - 21:54

Kuba sprawdziłem. Masz rację. To najsmutniejsza informacja jaką dziś przeczytałem.
Nie napiszę Ci dobranoc bo by wyglądałoby to na złośliwość. Po prostu musimy to jakoś przeżyć.
Idzmy spać.

Thymallus

#6 OFFLINE   Kuba

Kuba

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2417 postów

Napisano 23 październik 2005 - 16:23

Nie ma innego sposobu na wyrazenie dezaprobaty, jak masowe opuszczenie pzw. Podtrzymuje to, co pisze od dawna - zg zablokuje wszelkie oddolne próby reformy tego tworu. pzpr tez próbowano reformowac...

#7 OFFLINE   Friko

Friko

    SUM

  • Super moderatorzy
  • 18579 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 24 październik 2005 - 13:55

@Kuba,

zgoda, tyle ze poki co PZW ma w posiadaniu wiekszosc wod, i praktycznie to mam do wyboru albo placic skladke albo - jako niezrzeszony - 22 zł za kazdym razem jak bede chcial wybrac sie nad Wisle albo na ZZ.
:wacko:
Z mojej kalkulacji wychodzi ze mniej doloze placac skladke.

pozdrawiam



#8 OFFLINE   rognis_oko

rognis_oko

    Zaawansowany

  • Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3395 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 24 październik 2005 - 14:14

Brawo dla Pana Eugeniusza! To rzeczywiście jakieś perpetum mobile...


@Kuba,

mam podobne zdanie jak @Friko.
PZW ma w posiadaniu większość wód, i praktycznie to mam do wyboru albo placić składkę albo, jako niezrzeszony zapłacić 22 zł za każdym razem jak będę chciał połowić na Wiśle, Narwi, Bugu, czy na innych rzekach.
Przy dość częstym byciu nad wodą (2-3 razy w tygodniu) to jaki ma sens odejście z PZW?
Ciągłe płacenie dniówek to strata pieniędzy, a nawet czasu.
Jak w ogóle nie zapłacę składek to zakładam się, że na 100% skontroluje mnie straż (zawsze tak jest), a kara 200 zł ma się nijak do składki rocznej.
A chcę łowić w Wiśle i innych rzekach bo to kocham!

Dla ciebie łatwo powiedzieć odchodzę z PZW bo bywasz rzadko na naszych wodach.

Niestety dopóki się nic nie zmieni w samych strukturach PZW, to tak samo nic się nie zmieni nad naszymi wodami, które należą do PZW. :(

#9 OFFLINE   marek_k84

marek_k84

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 343 postów
  • LokalizacjaZielonka

Napisano 24 październik 2005 - 14:19

i tym sposobem jesteśmy częściowo w ciąży...


Jak to rozwikłać?

#10 OFFLINE   HighRider

HighRider

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 676 postów
  • LokalizacjaGdańsk Osowa
  • Imię:Darek

Napisano 24 październik 2005 - 14:45

Przystąpić do przetargu i wydzierżawić kawałek Narwii, Bugu, czy Królowej... Tak jak to zrobili chłopaki z Łomży...
Gadda

#11 OFFLINE   marek_k84

marek_k84

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 343 postów
  • LokalizacjaZielonka

Napisano 24 październik 2005 - 14:50

chłopaki z Łomży juz myślą jak się tego pozbyć. Poza tym 1/2 jednego z chłopaków pracuje zupełnie przypadkowo w RZGW, ktore przetarg organizowało, a pewnien Instytut słynny z opinii na zamówienie pisał operat.

Darek. W Polsce nie ma w tej chwili nikogo kto mógłby przejąć ten kram na interesującą nas skalę... :(

#12 OFFLINE   Friko

Friko

    SUM

  • Super moderatorzy
  • 18579 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 24 październik 2005 - 14:55

Z tego co wiem jednym z warunkow przetargu są inwestycje w przemiot dzierżawy, np. w postaci zarybien. Czyli oprócz samej oplaty z tytulu dzierzawy dochodza jeszcze dodatkowe koszta.Przy pokaznej grupie inwestorow byc moze daloby rade.
Ale jakos w to trudno mi uwierzyc.
A jak pomyslę jak autochtoni ustosunkowywali by sie do przemiotu dzierżawy z agregatem, siatką, kłomlą i żakiem, a przy odrobinie pecha z widłami do dzierżawców, to już w ogóle :angry:



#13 OFFLINE   rognis_oko

rognis_oko

    Zaawansowany

  • Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3395 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 24 październik 2005 - 14:57

@Marek,

dlaczego chłopaki z Łomży myślą o pozbyciu się tego wspaniałego odcinka?

#14 OFFLINE   marek_k84

marek_k84

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 343 postów
  • LokalizacjaZielonka

Napisano 24 październik 2005 - 15:03

dodam PODOBNO. Z licencji maja grosze, a w wodzie nie bardzo jest tyle coby na umowne zarybienia wydolić....
@Rognis - już cała Polska się śmieje z głowacicy w Pisie i innych chorych pomysłów Pana Goduli (notabene byłego ważnego działacza ZO Łomża).
To od początku było dęte...

#15 OFFLINE   Friko

Friko

    SUM

  • Super moderatorzy
  • 18579 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 24 październik 2005 - 16:48

W Polsce nie ma w tej chwili nikogo kto mógłby przejąć ten kram na interesującą nas skalę... :(


A moze samorzady? Jak ustalaja wysokosc podatku od nieruchomosci, mogliby i licencje za polow. No i moze komus oplacaloby sie pomyslec, jak turystyke zwiazana z woda (takze wedkarska) zaczac rozwijac, co jak sie wydaje jest niezbednym warunkiem do odbudowy populacji ryb...

Tak tylko glosno mysle, skoro pytasz jak to rozwiklac

pozdrawiam


#16 OFFLINE   Thymallus

Thymallus

    Zaawansowany

  • Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1837 postów
  • Lokalizacjainternet

Napisano 24 październik 2005 - 17:23

Myślę, że to nie o to chodzi. Wydzierżawić można jakiś odcinek na jakiś czas, a potem sprzedawać prawo połowu osobom fizycznym.Problem polega na tym, że w obecnym stanie prawnym nie ma możliwości skutecznej i taniej ochrony pezed łowiącymi inaczej. Problem ten był przez różnych ludzi różnie rozwiązywany. N.p. w Stanach w XIX wieku jeden facet wymyślił takie przenośne urządzenie przy pomocy którego nożna skutecznie zniechęcać łowiących inaczej. U nas jednak wynalazek ten się nie przyjął. Gość nazywał się Winhester. W Europie żył jego kuzyn. Nazywał się Mauser. Wynalazki tych miłych i sympatycznych panów jakoś u nas się nie przyjeły w skutecznej ochronie rybostanów. A mogłoby być tak rybnie..... .

pozdrawiam

#17 OFFLINE   Friko

Friko

    SUM

  • Super moderatorzy
  • 18579 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 24 październik 2005 - 18:04

@Thymallus

piszac o komunalizacji wód mialem na mysli raczej to zeby poszukac dla nich dlugookresowego wlasciciela, a nie krotkookresowego dzierzawcy. Radykalnym rozwiazaniem bylaby tu oczywiscie prywatyzacja, ale z podobnych wzgledow jak prywatyzacja lasow - prywatyzacja wod jest rozwiazaniem wysoce kontrowersyjnym.
Wydaje mi sie ze dopoki wody nie beda mialy wlasciciela zywotnie zainteresowanego rozwojem turystyki wodnej (w tym turystyki wedkarskiej) doputy trudno liczyc ze sytuacje ulegnie poprawie. Moim zdaniem najpierw musi byc ustabilizowana sytuacja wlascicielska ze tak sie wyraze, aby w wode oplacalo sie inwestowac po prostu. W ochrone swojej inwestycje tez. System dzierzawy wod, przy zalozeniu nawet 10-letnich okresow dzierzawy, przy obecnym stanie degradacji zbiornikow wodnych, raczej gwarantuje brak gospodarki wodnej innej niz rabunkowa.

pozdrawiam


#18 OFFLINE   marek_k84

marek_k84

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 343 postów
  • LokalizacjaZielonka

Napisano 25 październik 2005 - 06:38

A moze samorzady? Jak ustalaja wysokosc podatku od nieruchomosci, mogliby i licencje za polow. No i moze komus oplacaloby sie pomyslec, jak turystyke zwiazana z woda (takze wedkarska) zaczac rozwijac, co jak sie wydaje jest niezbednym warunkiem do odbudowy populacji ryb...

Tak tylko glosno mysle, skoro pytasz jak to rozwiklac

pozdrawiam


nie da rady. Samorządy nie potrafia gospodarować (w większości) na swoim, a Ty chcesz im wody dołozyć? Skończy sie puszczeniem cwaniakom w pacht i efekt taki jak.... pod Energopolem na przykład...




#19 OFFLINE   Friko

Friko

    SUM

  • Super moderatorzy
  • 18579 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 październik 2005 - 10:42

Marek - jestes nihilista. Chyba ze masz inny pomysl? Ale chyba nie ten polegajacy na reformie PZW od wewnatrz? Bo tego mozna probowac najwczesniej za 15-20 lat, jak gros obecnych dzialaczy przeniesie sie do Krainy Wiecznych Łowów

pozdrawiam

#20 OFFLINE   Friko

Friko

    SUM

  • Super moderatorzy
  • 18579 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 październik 2005 - 10:47

sorki, seryjnie mi sie wyslalo szt 2 Embarassed




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych