[Łukasz91]

http://www.wedkowaniekoronowo.pl/

[krzysiek]

Może przesadzam, ale 156 cm?

[Krzysiek_W]

Sroga zima jak na grudzień.

[krzysiek]

Zwróćcie uwagę, jakiej grubości są w stosunku do całej ryby dwa-trzy palce pod żuchwą. Nawet przy największej dozie optymizmu nie przyjmę długości na wiarę... Ryba niewątpliwie jest wielka, ale czy aż tak?

[Guzu]

Ludzie maja takie potrzeby.
Byl duzy sandacz z Mietkowa (chyba) w tym roku.
Ryba naprawde okazala, to ktos sie popisal tym ze mial 130 iles

Tu jest moim zdaniem tak samo. Ktos zlapal bardzo duzego szczupaka, i go poniosla fantazja...

[Włóczykij]

Na drugim zdjęciu to gość by musiał niezłym gigantem być żeby klęcząc mieć dobrze ponad 160cm.

[Ostry]

Kiedyś widziałem te zdjęcia w dyskusji na jakimś forum, z tego co pamiętam to został złowiony siecią, a nie na wędkę i na dodatek w okresie ochronnym.

[Włóczykij]

Tak czy inaczej pomijając to że autora zdjęć poniosła fantazja, od Bieganowego Rekordu jest raczej większy...



Uploaded with ImageShack.us

[Guzu]

WOW.
Dzieki za fote Wloczykij.
Pierwszy raz mi dane jest widziec rekord polski szczupaka.
...
Nie mam wiecej pytan.

[Damian111oneeleven]

nie wiem czy to tylko mój wzrok z rana..
nie jestem pewien czy to jest w ogóle szczupak czy kartonowa sylwetka w ręce, zaiste pokaźna.

[Włóczykij]

W sumie nie było trudno znaleźć to zdjęcie.
Pamiętałem że mam je gdzieś na dysku, ale po godzinie szukania wpisałem w Googlach Wacław Biegan i znalazłem od razu

Biorąc poprawkę na to że ma lekko zgięty ogon, długość szczupaka to ok. 13 razy szerokość dłoni. Więc bardzo optymistycznie patrząc może mieć tą długość.
Tylko nie wiem jak wam, ale mi się wydaje że ten Biegan to raczej niewysoki facet? Więc dłonie ma pewnie węższe niż 10cm.

No i faktycznie jakiś taki niekształtny jest
Jeśli był prawdziwy to wygląda jak trup wyciągnięty z wody po tygodniu.

[Włóczykij]

Jeszcze kilka przykładów jak wyglądają szczupaki z opisu mniejsze od Bieganowego:
http://www.fishingfu...7/52-inch-pike/
http://www.fishingfury.com/20080414/potential-world-record-p ike/
http://www.pacgb.co....es/blomedit.htm
http://www.fishingfu...huge-zalt-pike/

Na zdjęciach to ten nasz wygląda wackowo

[Guzu]

Jeszcze kilka przykładów jak wyglądają szczupaki z opisu mniejsze od Bieganowego:
http://www.fishingfu...7/52-inch-pike/
http://www.fishingfury.com/20080414/potential-world-record-p ike/
http://www.pacgb.co....es/blomedit.htm
http://www.fishingfu...huge-zalt-pike/

Na zdjęciach to ten nasz wygląda wackowo

Dlatego WW nie odkopuja tego zdjecia i siedza cicho. To przeciez widac ze to kpina w zywe oczy. Zarowno dlugosc jak i waga szczupaka.
Facet (Biegan) byl wysoko w PZW w Krakowie i nikt nie mial jaj by sie wychylic i powiedziec ze cos nie gra.
A z czasem historie o szczupaku obrosly legenda i pare pokolen wedkarzy wyroslo na nich (chocby nizej podpisany).

Eh, lezka sie w oku kreci

[hlehle]

No i faktycznie jakiś taki niekształtny jest
Jeśli był prawdziwy to wygląda jak trup wyciągnięty z wody po tygodniu.

Aż daleko to bym się nie rozpędzał ...
A wielkość, nie trzeba być znawcą żeby stwierdzić że max 15-16kg

[Avallone]

A ja tam wierzę w takie szczupaki. Łapie duże ilości sumów i jestem w stanie zrobić zdjęcie suma 2m któremu nikt nie da nawet 160cm i na odwrót bo to kwestia ujęć. Widziałem jak kolega fotografował karpia 8kg gdzie każdy mu dawał ponad 15 a widziałem zdjęcia sumów 180cm gdzie nikt nie dałby im 140.
Trzeba ufać ludziom bo tak naprawdę nie jesteśmy w stanie ocenić nie będąc na miejscu, to kwestia honoru każdego wędkarza.
Kiedyś złapałem suma 198cm i kilku wędkarzy nad wodą dawało mu 203cm a mimo to dla mnie miał 198 bo tyle widziałem. Innym razem złapałem 200cm i pierwsze mierzenie na szybko wykazało 198 a tuż przed wypuszczaniem okazało się że miał 203cm a mimo to stanęliśmy na 200 gdyż tak ja to widziałem na miarce. Nie widzę sensu zakłamywania wyników wędkarskich gdyż tylko hol ryby nas dowartościuje i to co my wiemy o niej a nie przekłamanie wymiaru.

[Guzu]

Avallone,

To jest wlasciwa postawa. Tez tak to widze. Ale jak ktos ma cisnienie, potrzebe zaistnienia, zglasza rekordy i zostaje REKORDZISTA. Tacy ludzie to czego potrzebuja to wlasnie ta otoczka i uznanie innych.

Smutne to, ale tak to chyba u niektorych dziala...

Sam w tym roku mialem niepopularne ryby jak sumy 179, 169 czy sandacza 78... Dla wielu takie ryby po prostu nie istnieja

[Avallone]

Zaistnienie i pochwalenie się swoimi wynikami jak najbardziej tak i w tym nic złego nie widzę bo my ludzie z natury jesteśmy próżni, jedni bardziej drudzy mniej i lubimy kiedy ktoś nas chwali, hołubi lub poklepie po ramieniu mówiąc : dobra robota. Każdy lubi się czymś pochwalić, jeden że zbudował sam motorynkę, inny że namalował ładny obraz a jeszcze inny że złapał piękną rybę. Złe jest jedynie przekłamywanie tych wyników ale ja cały czas wierze że mało ludzi posuwa się do tego.

[hlehle]

Zaistnienie i pochwalenie się swoimi wynikami jak najbardziej tak i w tym nic złego nie widzę bo my ludzie z natury jesteśmy próżni, jedni bardziej drudzy mniej i lubimy kiedy ktoś nas chwali, hołubi lub poklepie po ramieniu mówiąc : dobra robota. Każdy lubi się czymś pochwalić, jeden że zbudował sam motorynkę, inny że namalował ładny obraz a jeszcze inny że złapał piękną rybę. Złe jest jedynie przekłamywanie tych wyników ale ja cały czas wierze że mało ludzi posuwa się do tego.

Jednak niektóre kłamstwa są tak absurdalne, że aż nie sposób ich nie wytknąć.
Poza tym z niektórych fotek można czytać wielkość ryby, czasami przedział długości jest dokładny, czasami nie, ale pewne przekręty na tyle odstają, że można mieć pewność co do intencji

[Avallone]

Nie wierze w czytanie wielkości ryby ze zdjęcia i już wyżej wyjaśniłem dlaczego. Mam na koncie kilka ton suma i w sezonie dla mnie okazy to chleb powszedni (jak Bóg da ) a mimo to nie raz widziałem zdjęcia robione przez moją żonę na kompie i nie dałbym moim sumom 150cm gdzie w rzeczywistości osobiście ważyłem i mierzyłem ryby i miały po 180 do 190. Komu mam zatem uwierzyć w tym przypadku?? Sobie i innym ze mną je mierzącym czy dywagować na temat rozmiaru ze zdjęcia??