Zalewy Nadarzyckie-o co chodzi oprócz kasy?

Started By Paweł Bugajski , 14 maj 2012 12:12

Następna

Zaloguj się, aby dodać odpowiedź

31 odpowiedzi w tym temacie

#1 OFFLINE Paweł Bugajski

dawniej "kardi"

TEAM JERKBAIT
1993 postów

LokalizacjaPoznań
Imię:Paweł
Nazwisko:Bugajski

Napisano 14 maj 2012 - 12:12

Witam.Wczoraj z kolegą łowiliśmy szczupaki na spiętrzonym odcinku Pilawy,po wcześniejszym wykupieniu licencji u p.Szymaka.Tam tak�źe wynajęliśmy ł�łdkę i po kr�łtkiej rozmowie z uprawnionym dzier�źawcą(?)rozpoczęliśmy muchowe łowy.Wyniki kiepskie-8 małych szczupak�łw,no ale załamanie pogody i silny wiatr to poniekąd usprawiedliwiały.Pod koniec dnia zostaliśmy poddani kontroli dokument�łw i licencji przez stra�źnik�łw społecznych-członk�łw Towarzystwa Przyjaci�łł Piławy.Zgodnie z tym co nam przekazali to właśnie ta organizacja jest dzier�źawcą Zalew�łw i ona ma prawo do sprzeda�źy licencji .Rozmowa przebiegła w dość nieprzyjemnej atmosferze,bowiem zadeklarowano i�ź kolejna nasza obecnośc na łowisku z licencją p.Szymaka będzie skutkowała zgłoszeniem na policję,a my oka�źemy się klusownikami.Po powrocie do bazy zgodnie z oczekiwaniami poznaliśmy odmienną,jak�źe odmienną wersję wydarzeń i ocenę sytuacji.Mam w związku z tym pytanie do Koleg�łw odwiedzających to urokliwe lowisko-u kogo kupujecie licencje,kto jest prawdziwym gospodarzem wody i czy coś r�łwnie kuriozalnego ju�ź się komuś z Was przydarzyło?pzdr-kardi

Do góry

#2 OFFLINE Jerzy Kowalski

Zaawansowany

+Forumowicze
672 postów

Napisano 14 maj 2012 - 12:39

378 Obw�łd rybacki jeziora Pile na rzece Piława –
Nr 1
Gospodarstwo Rybackie w Czaplinku Sp. z o.o.,
ul. Sikorskiego 14, 78-550 Czaplinek, tel. 94 3755 473 25.08.1995 – 25.08.2015
380 Obw�łd rybacki zbiornika wodnego Zalew
Nadarzycki na rzece Piława – Nr 3
Towarzystwo Przyjaci�łł Piławy, Pole Biwakowe
Zalewy Nadarzyckie, 78-449 Borne Sulinowo,
tel. 33 144 62 02
15.03.2011 – 15.03.2031
381 Obw�łd rybacki rzeki Piława – Nr 4
Nadnotecki Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego
w Pile, ul. Śniadeckich 136/4, 64-920 Piła,
tel. 67 213 18 48
01.01.2005 – 20.12.2024

http://www.poznan.rzgw.gov.pl/images/stories/rybactwo/wykaz- obwodow/ObwodyRZGW_zachodniopomorskie.pdf

Pozdrawiam serdecznie

Jurek Kowalski

Do góry

#3 OFFLINE wojciiech

Zaawansowany

+Forumowicze
1632 postów

LokalizacjaOstrów Wielkopolski / Toruń

Napisano 14 maj 2012 - 13:02

A jak to się w takim razie ma do wyroku sądu(bodaj�źe rejon) w Koszalinie, kt�łry rozstrzygnął sprawę wypowiedzenia dzier�źawy przez RZGW na korzyść Jerzego Szymaka?

Sprawy nie znam z bliska - ale wiem, �źe taki wyrok zapadł. Inna sprawa, �źe po odebraniu zalew�łw J.SZ. zalewy przypadły temu towarzystwu.

Sprawę w jednym z WŚ opisywał ju�ź Marek Szymański, r�łwnie�ź kontrolowany i straszony przez stra�źnik�łw TPP. Z tym, �źe jeśli dobrze pamiętam to on stra�źnikom przekazał, �źe sobie mogą - i tak skończyła się kontrola.

Do góry

#4 OFFLINE Jerzy Kowalski

Zaawansowany

+Forumowicze
672 postów

Napisano 14 maj 2012 - 13:10

A jak to się w takim razie ma do wyroku sądu(bodaj�źe rejon) w Koszalinie, kt�łry rozstrzygnął sprawę wypowiedzenia dzier�źawy przez RZGW na korzyść Jerzego Szymaka?

Sprawy nie znam z bliska - ale wiem, �źe taki wyrok zapadł. Inna sprawa, �źe po odebraniu zalew�łw J.SZ. zalewy przypadły temu towarzystwu.

Sprawę w jednym z WŚ opisywał ju�ź Marek Szymański, r�łwnie�ź kontrolowany i straszony przez stra�źnik�łw TPP. Z tym, �źe jeśli dobrze pamiętam to on stra�źnikom przekazał, �źe sobie mogą - i tak skończyła się kontrola.

Przytoczone przeze mnie zestawienie, pochodzące ze strony internetowej RZGW w Poznaniu, opisuje (według nagł�łwka) stan na dzień 4 kwietnia 2012r., więc bardzo aktualny.

OBWODY RYBACKIE W REGIONIE WODNYM WARTY (RZGW POZNAŃ)
WOJEWÓDZTWO ZACHODNIOPOMORSKIE
Stan na dzień 4 kwietnia 2012 r.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

Do góry

#5 OFFLINE thymalus

Zaawansowany

+Forumowicze
720 postów

LokalizacjaWałcz

Napisano 14 maj 2012 - 17:55

Sytuacja prawna jest kuriozalna bowiem do wody przyznaje się... dw�łch dzier�źawc�łw. Jednym jest Towarzystwo Przyjaci�łł Piławy, kt�łre otrzymało dzier�źawę po wypowiedzeniu jej Gospodarstwu Rybackiemu Zana czyli panu Szymakowi. Sąd zaś uznał wypowiedzenie umowy za nieskuteczne. Jest jeden plus tego bowiem obaj dzier�źawcy wykazują realizację operatu czyli chronią, zarybiają... A wędkarze nie mają pojęcia gdzie kupować licencję i jak jest prawidłowo...

Do góry

#6 OFFLINE wojciiech

Zaawansowany

+Forumowicze
1632 postów

LokalizacjaOstrów Wielkopolski / Toruń

Napisano 14 maj 2012 - 19:24

Tylko z tego co słychać to TPP chce zrobić z Nadarzyc karpiowisko... :unsure:

Z roku na rok z rybami coraz gorzej, przynajmniej taka jest moja obserwacja.

Do góry

#7 OFFLINE Mari

Forumowicz

+Forumowicze
466 postów

Napisano 14 maj 2012 - 19:48

Zaiste kuriozalna sytuacja. Jednak w takim wypadku zdałbym się na źr�łdła oficjalne. Takim bez wątpienia jest stanowisko RZGW opublikowane na stronie internetowej. Wędkarze nie maja obowiązku znać wyroku sądu, a maja obowiązek dowiedzieć się, kto jest u�źytkownikiem wody. Za to co pisze RZGW na swojej stronie musi wziąć na siebie odpowiedzialność. W końcu jest w tym zakresie przedstawicielem Skarbu Państwa.

Do góry

#8 OFFLINE wojciiech

Zaawansowany

+Forumowicze
1632 postów

LokalizacjaOstrów Wielkopolski / Toruń

Napisano 14 maj 2012 - 20:38

Mari - ale dla mnie wią�źący jest prawomocny wyrok sądu, a nie to co RZGW pisze na swojej stronie

Pisać sobie mogą wiele, nie ma to przecie�ź wpływu na obowiązujący stan prawny.

Do góry

#9 OFFLINE Jerzy Kowalski

Zaawansowany

+Forumowicze
672 postów

Napisano 14 maj 2012 - 21:06

Jest w tym coś dziwnego. Nie wiem o jakim wyroku sądu mowa, ale w obwodzie rybackim mo�źe być tylko jeden u�źytkownik rybacki.
RZGW jako reprezentant właściciela, czyli SP, powinien wiedzieć kto jest u�źytkownikiem rybackim w obwodzie ustworzonym rozporzadzeniem Dyrektora RZGW, kt�łry wykonuje umowę o u�źytkowanie obwodu rybackiego zawartą z Dyrektorem RZGW, zgodnie z operatem; kogo ma kontrolować marszałek wojew�łdztwa z prowadzenia gospodarki rybackiej, kogo ma kotrolować PSR w ramach nadzoru nad wykonywaniem Ustawy, a w końcu - do kogo ma zwr�łcić się chętny do uprawiania amatorskiego połowu ryb o wydanie zezwolenia.

Wydaje się, �źe źr�łdło na stronie RZGW jest najbardziej właściwe, stąd do niego sięgnąłem, upewniając się, �źe jest aktualne ( stan z kwietnia 2012r.).

Z innej jednak strony trochę dziwne jest opisywanie czasu trwania Umowy o uzytkowanie obwod�łw rybackich jeszcze od lat 90-tych, kiedy nie istniały jeszcze podstawy prawne do ich zawierania... Obwody rybackie i tryb oddawania obwod�łw rybackich w uzytkowanie na podstawie konkursu ofert to efekt wprowadzenia nowego Prawa wodnego z 2001r. Rozporządzenia dotyczace operat�łw, konkurs�łw ofert, itp., oraz strosowne nowelizacje Ustawy o rybactwie środlądowym sa jeszcze p�łźniejsze (Rozporządzenia o usytanowieniu nowych obwod�łw rybackich były wydawane w 2004r.), a cały proces rozstrzygania konkurs�łw i podpisywania um�łw rozpoczął się w 2005r.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

Do góry

#10 OFFLINE wojciiech

Zaawansowany

+Forumowicze
1632 postów

LokalizacjaOstrów Wielkopolski / Toruń

Napisano 14 maj 2012 - 21:52

Panie Jerzy - Jerzy Szymak był w sporze z RZGW, być mo�źe stąd wątpliwości.

faktem jestem, tak jak napisał @thymallus, �źe sąd uznał wypowiedzenie RZGW względem J.SZ. za bezskuteczne, jeśli dobrze pamiętam wyrok ten wisiał swego czasu na stronie zana.com.pl

Teraz jest problem, wypowiedzenie bezskuteczne, a nowym dzier�źawcą jest TPP.
Mamy więc dw�łch dzier�źawc�łw, kt�łry jest właściwy? Musiałbym się w to trochę zagłębić, a nie mam teraz na to czasu.

A kiedy jestem w Nadarzycach opłacam i wynajmuję ł�łdź u J.Sz.

TPP zarybiało Nadarzyce - kroczkiem karpia :angry:

Do góry

#11 OFFLINE Mari

Forumowicz

+Forumowicze
466 postów

Napisano 14 maj 2012 - 23:12

Mari - ale dla mnie wią�źący jest prawomocny wyrok sądu, a nie to co RZGW pisze na swojej stronie

Pisać sobie mogą wiele, nie ma to przecie�ź wpływu na obowiązujący stan prawny.

Skąd przeciętny wędkarz ma znać wyroki sądu i jeszcze orientować się czy są prawomocne, czy nie?
Jedzie na wodę, sprawdza wcześniej u źr�łdła, kt�łre z zało�źenia musi podawać prawdziwe informacje i jest całkowicie czysty w swoich intencjach.

Do góry

#12 OFFLINE thymalus

Zaawansowany

+Forumowicze
720 postów

LokalizacjaWałcz

Napisano 15 maj 2012 - 01:10

Niestety to jest polskie piekiełko. Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie. Ad meritum. Pewnie do pana Sz mo�źna mieć jakieś zastrze�źenia. Pewnie ci, kt�łrzy częściej tam bywali mogą powiedzieć więcej. Pewnym natomiast jest, �źe du�źą pracą i inwestując niemałe pieniądze stworzył całkiem przyzwoite łowisko. Po pierwsze z pełną infrastrukturą, polem namiotowym jakimiś pokoikami, ba sklepikiem wędkarskim, piciem jedzeniem przez wypo�źyczalnie ł�łdek, ba nawet silnik�łw elektrycznych. I nie ma cen zaporowych ale całkiem normalne. Fakt, pobiera pieniądze za łowienie. Ale te�ź jest tam co łowić... Złowienie metrowego szczupaka nie jest niczym nadzwyczajnym. Ale to efekt zarybień, pilnowania, bardzo ograniczonych limit�łw i wymiar�łw widełkowych. Skoro ktoś coś zrobił, ludzie przyje�źd�źają, a jeszcze zostawiają kasę to jasnym jest, �źe zaraz się znajdzie ktoś komu to nie odpowiada. Wypowiedziano umowę pod jakimś bzdurnym powodem. Potem o ile dobrze pamiętam kr�łtko miał łowisko jakiś okręg PZW, a potem TPP. W tym czasie pan Sz walczył w sądzie i sąd uznał wypowiedzenie za bezzasadne. I co dalej? Skoro TPP rości sobie w dalszym ciągu prawo do łowiska. Nie wiem czy jest lepszym gospodarzem czy gorszym ale w tej jak�źe niejasnej (choć dla mnie jasnej - wyrok sądu obowiązuje) sytuacji prawnej starają się wprowadzić metodę fakt�łw dokonanych i wywrzeć presję na łowiących. Skoro ktoś kupuje zezwolenie od pana Sz i jest informowany �źe łowi legalnie wara stra�źnikom TPP od takiego wędkarza. Jeśli są przekonani o swojej racji powinni skserować owe zezwolenie albo nawet poprosić posiadającego je wędkarza na świadka, wezwać policję i zgłosić zawiadomienie przeciwko panu Sz, �źe nielegalnie sprzedaje zezwolenie. Dlaczego tego nie robią? Taka sytuacja wygląda na wymuszanie na wędkarzach wykupywania zezwolenia u nich.

Do góry

#13 OFFLINE Marcin K.ostuch

Nowy

+Forumowicze
38 postów

Napisano 15 maj 2012 - 08:56

Witam, Panie Jerzy jeśli informacja wywieszona na stronie internetowej RZGW jest wa�źniejsza od wyroku Sądu z kt�łrzy mo�źemy się zapoznać na stronie www.zana.com.pl to jedynie mo�źna Panu pogratulować niewątpliwej nadinterpetacji.

Do góry

#14 OFFLINE Jerzy Kowalski

Zaawansowany

+Forumowicze
672 postów

Napisano 15 maj 2012 - 10:12

Witam, Panie Jerzy jeśli informacja wywieszona na stronie internetowej RZGW jest wa�źniejsza od wyroku Sądu z kt�łrzy mo�źemy się zapoznać na stronie www.zana.com.pl to jedynie mo�źna Panu pogratulować niewątpliwej nadinterpetacji.

Szanowny Panie Marcinie,

Dziękuję za wskazanie miejsca, w kt�łrym jest wzmianka o wyroku sądu.

Na początku chciałbym prosić dyskutujących o odło�źenie na bok emocji i osobistego zaanga�źowania, czy te�ź o wyłączenie systemu rozpoznawania sw�łj - obcy ...

Ja o czymkolwiek związanym z sytuacją dowiedziałem się w tej dyskusji, nie mam �źadnych powiązań ani emocjonalnego zaanga�źowania w �źadną ze stron.

Odnośnie tego, co jest na stronie internetowej, gorący komentarz odnosi się do 2011r., a teraz mamy 2012 rok i ten komentarz nie został powt�łrzony.

Sama sentencja wyroku, bez uzasadnienia, bez wskazania sposobu wykonania, jest ułomna.

Warto te�ź mieć świadomość samej instytucji bezskuteczności, jej skomplikowania i towarzyszących uwarunkowań. W prostych słowach:

Bezskuteczność tym się r�ł�źni od niewa�źności danej czynności, �źe czynność bezskuteczna jest wa�źna (wbrew nasuwającej się intuicji językowej mo�źe nawet wywierać określone skutki prawne)

http://www.gazetaprawna.pl/encyklopedia/prawo/hasla/334191,b ezskutecznosc_czynnosci_prawnej.html

Niewykluczone, �źe do nadinterpretacji posunął się publikujący sentencję wyroku na stronie internetowej.

Skoro na stronie internetowej RZGW znajduje się, z datą kwietnia 2012, u�źytkownik rybacki tam�źe wskazany, to wydaje się, �źe muszą zachodzić przesłanki do takiego obwieszczenia.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

PS. Nota bene - ka�źda SSR działająca na terenie powiatu (całego powiatu), niezale�źnie od tego przez kogo została powołana, jest stra�źą, kt�łra ma za zadanie wspieranie działań PSR, czyli nadzorowanie prawidłowości wykonywania zapis�łw ustawy o rybactwie środlądowym oraz przepis�łw wydanych na jej podstawie. Obejmuje to r�łwnie�ź nadzorowanie wykonywania ustawy i inych przepis�łw przez uprawnionych do rybactwa.
SSR mo�źe być powołana przez wiele r�łznych podmiot�łw i sam fakt wyra�źenia zgody przez radę powiatu na powołanie SSR nie stanowi potwierdzenia dla tego, �źe powołujący jest u�źytkownikiem rybackim w konkretnym obwodzie rybackim.

Do góry

#15 OFFLINE ictus

Zaawansowany

+Forumowicze
1610 postów

LokalizacjaWawa
Imię:Paweł
Nazwisko:W.

Napisano 15 maj 2012 - 10:55

Zaznaczam �źe dla mnie wszyscy dyskutanci na forum to swoi i nie znam P. Szymaka.

W przytoczonej wykładni Adama Malinowskiego na stronie
http://www.gazetaprawna.pl/encyklopedia/prawo/hasla/334191,b ezskutecznosc_czynnosci_prawnej.html
napisane jest te�ź:

Bywa te�ź tak, �źe pojęcie bezskuteczności koresponduje z niewa�źnością. Tak mo�źe być w związku z tą sprawą.

Bezskuteczne wypowiedzenie umowy jest chyba bardziej sprecyzowane ni�ź bezskuteczność czynności prawnej. W prawie pracy dla przykładu, bezskuteczne wypowiedzenie umowy oznacza obowiązek natychmiastowego przywr�łcenia do pracy. Stawiałbym na to, �źe w tym przypadku bezskuteczność koresponduje z niewa�źnością.

Jutro zapytam przyjaciela, notabene prawnika i zobaczymy co powie.

P.S. Zmieniam zdanie, powinienem iść na prawo. W dniach takich jak dziś, gdy du�źa ryba zabrała mi ulubionego woblera, czuję �źe mam moc. Jako mały człowiek, po małej prywatnej pora�źce, muszę znaleźć dziurę w całym u innych. To takie ludzkie

Do góry

#16 OFFLINE Jerzy Kowalski

Zaawansowany

+Forumowicze
672 postów

Napisano 16 maj 2012 - 09:44

Zmieniam zdanie, powinienem iść na prawo.

Bardzo się cieszę, �źe dyskusje do tego skłaniają, bo to zajmujące hobby, ćwiczące konstruowanie logicznych analiz, kształtujące precyzyjne przypisywanie znaczenia słowom (nawet wbrew nasuwającym się intuicjom językowym).

Zn�łw koresponduje z niewa�źnością nie oznacza, �źe jest z nią jednoznaczne. Czymś innym jest orzeczenie przez sąd o niewazności czynności prawnej, a czymś innym - o jej bezskuteczności. Na marginesie - czynnośc prawna to w skr�łcie zar�łwno zawarcie umowy, jak i jej wypowiedzenie, podobnie jak ka�źde inne wyra�źenie woli stron(y).

Abstrahując od szczeg�łlnej sytuacji dotyczącej omawianych w�łd, do odniesienia się do kt�łrej jest zbyt mało danych, a te, kt�łre są pochodzą z intuicji językowych stron, czyli są z natury stronnicze, spos�łb dalszego rozstrzygnięcia sprawy wymagałby wniosku strony oraz decyzji sądu,a takiej w wyroku nie ma.

Przywołany przykład dotyczący wypowiedzenia umowy o pracę jest nie do końca adekwatny, bo prawo pracy jesty szczeg�łlnym uregulowaniem relacji między pracownikiem a pracodawcą, prawnie r�łwnowa�źącym naturalną przewagę pracodawcy nad pracownikiem, więc innym ni�ź kodeks cywilny, kt�łrego jednym z podstawowych zało�źeń jest przyjęcie r�łwności stron.
W przywołanym prawie pracy wypowiedzenie umowy o pracę uznane za bezskuteczne nie rodzi wcale obowiązku natychmiastowego przywr�łcenia do pracy. Wymaga to decyzji sądu, zawierającej w sentencji wyroku wszystkie elementy dotyczące dalszego postępowania (sąd nakazuje: a),

, c), oraz przyznaje odszkodowanie w wysokości XXX dla... od..., oraz utrzymanie ciągłości pracy w okresie ....). Dzieje się to na wniosek skar�źacego, ale pod pewnymi warunkami. Przede wszystkim - przywr�łcenie do pracy oznacza, �źe wypowiedzenie było wa�źne i wywołało skutek prawny, bo przywr�łcić do pracy mo�źna kogoś, kto przestał pracować w wyniku wypowiedzenia. Zn�łw, pod warunkiem, �źe on sam tego chce, �źe ma dokąd zostać przywr�łconym, itp. Z kolei przywr�łcenie do pracy wymaga od tego przywr�łconego spełnienia r�ł�źnych warunk�łw dotyczących powrotu do pracy.

Tego wszystkiego, czyli wniosku strony oraz decyzji sądu, regulującej stan prawny po orzeczeniu bezskuteczności wypowiedzenia umowy brakuje w przytoczonym wyroku. Taka decyzja jest jednak wydawana na wniosek strony skar�źącej, a skoro ubiegano się najwyraźniej o orzeczenie bezskuteczności (nie - niewa�źności) wypowiedzenia, to sąd takie wydał, ale skutki prawne w postaci wynik�łw przeprowadzonego konkursu ofert oraz zawartych um�łw na u�źytkowanie obwodu rybackiego najwyraźniej pozostały.

Przykre, �źe w to wszystko są wmontowywani Bogu ducha winni wędkarze, a gorzej, jeśli sami się w ten sp�łr wmontowują, emocjonalnie uczestnicząc i włączając się w sp�łr.

Cały problem wyniknął ze zmian w Prawie wodnym, wprowadzonych w 2001r., oraz, jak rozumiem, statusu jezior przepływowych, wcześniej oddawanych przez AWRSP/AWR (jako reprezentanta SP, kt�łremu podlegały bodaj�źe do 2005r.) w dzier�źawę dla cel�łw rybackich na podstawie umowy dzier�źawy (inne wody były uzytkowane rybacko na podstawie pozwoleń wodno-prawnych), a w pewnym momencie w rolę strony tej umowy wchodził dyrektor RZGW, jako następca prawny. Sporo z tym było zamieszania, podobnie jak z wcześniejszymi umowami dzierzawy (w zasadzie były na 10 lat, więc taka z 1999r. powinna była wygasnąć w 2009r.)

Jak widać, wszystko jest bardziej skomplikowane ni�ź się na pierwszy rzut oka wydaje.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

Do góry

#17 OFFLINE ictus

Zaawansowany

+Forumowicze
1610 postów

LokalizacjaWawa
Imię:Paweł
Nazwisko:W.

Napisano 16 maj 2012 - 11:49

@Jerzy Kowalski napisał: Przykre, �źe w to wszystko są wmontowywani Bogu ducha winni wędkarze, a gorzej, jeśli sami się w ten sp�łr wmontowują, emocjonalnie uczestnicząc i włączając się w sp�łr.

Przykre, faktycznie to przykre �źe wędkarze są wmontowani w sp�łr.
Czy naprawdę jest gorzej, �źe Pan Panie Jerzy, Ja, @wojciiech, @kardi, @thymalus, @Marcin K.ostuch czy Marek Szymański na łamach gazety wędkarskiej włącza się w sp�łr? Jak dla mnie arystelesowskie społeczeństwo obywatelskie, obecne na jerkbait.pl, wykazujące się aktywnością i zdolnością do określenia faktycznego stanu prawnego w sferze naszych wędkarskich zainteresowań jest godne pochwały a nie krytyki.
Nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności więc zgodnie z tym motto mogą nam tam wlepić mandat albo zabrać ukochaną wędkę jeśli będziemy mieli nielegalne zezwolenie. Nie widzę powodu dla kt�łrego wędkarz miałby kupować dwa zezwolenia �źeby nikt się nie przyczepił.

Aktualnie, �źeby mieć spok�łj w trakcie wędkowania na tej wodzie trzeba wykupić oba pozwolenia, bo inaczej albo jedna SSR albo druga się do nas przyczepi. Cała sytuacja jest niewygodna, zwłaszcza �źe większość z nas jeździ nad wodę dla relaksu, a przyjemność z u�źerania się z SSR i ciągłe widmo kontroli tych drugich jest mało atrakcyjne.
Jak dla mnie to nie jest w porządku.

Do góry

#18 OFFLINE Jerzy Kowalski

Zaawansowany

+Forumowicze
672 postów

Napisano 16 maj 2012 - 13:39

Co do kwestii wmontowywania wędkarzy w sp�łr - cieszę się, ze się zgadzamy, bo to niewłaściwe postępowanie stron sporu.

Natomiast odnośnie anga�źowania się, właczania sie w sp�łr - wygląda to zdecydowanie inaczej.

Ja nie zamierzam anga�źować się w sp�łr, a jak napisałem wy�źej, forum ani nie jest do tego powołane, ani nie ma danych do tego, ani tez zdolności do rozstrzygania czegoś innego ni�ź jest ogłoszonym stanem prawnym na dziś.

Warto te�ź pamiętać, �źe SSR jest słu�źbą działająca na podstawie Ustawy, na rzecz przestrzegania Ustawy, oraz objętą ochroną prawną. Bohaterstwo w postaci pokazywania, �źe sobie mogą jest wątpliwej jakości. Podobnie, z drugiej strony - SSR, powołana z mocy ustawy, za zgodą władz samorzadu lokalnego, nie jest prywatną boj�łwką u�źytkownika rybackiego, występującą w imię obrony jego interes�łw, tylko słu�źbą kontrolująca wykonanie ustawy (r�łwniez przez tego�ź uzytkownika rybackiego), wspierającą PSR. Na tym przykładzie widać wyraźnie, �źe ustawodawca był przezorny, nie nadając SSR większych uprawnień ni�ź opisane w ustawie.

O to, �źeby nie denerwować się podczas wędkowania przede wszystkim chodzi z punktu widzenia wędkarzy nieanga�źujących sie w sp�łr i nie ustawiających się po kt�łrejkkolwiek ze stron czy te�ź nie pr�łbujących wchodzić w rolę egzekutor�łw faktycznych czy domniemanych ustaleń.
O to te�ź chodziło w moim pierwszym komentarzu, w kt�łrym napisałem o tym, kto, według obwieszczenia RZGW, jako reprezentanta właściciela, jest upowa�źnionym do rybactwa we wskazanym obwodzie rybackim, więc r�łwniez uprawnionym do udzielania zezwoleń na amatorski po�łł�łw ryb i pobierania opłat za zezwolenia (co najwa�źniejsze z punktu widzenia wędkarzy). Na tym te�ź powinna opierać się kontrolująca stra�ź, a tak�źe mo�źe to stanowić podstawę do rozwiania jakichkolwiek wątpliwości. Kwestia ewentualnego doprowadzenia do zmiany tego obwieszczenia jest sprawą zainteresowanych, a nie mo�źe rzutować na zachowanie wędkarzy.

Sprawą stron, kt�łrych ewentualne rozstrzygnięcia sądowe czy administracyjne mogą dotyczyć, jest uporządkowanie spraw i doprowadzenie sporu do finału, bez anga�źowania w to wędkarzy, oraz bez uciekania się do metod trudnych do zaakceptowania. Przy czym nie wyr�ł�źniam tu �źadnej ze stron w �źaden spos�łb.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

Do góry

#19 OFFLINE ictus

Zaawansowany

+Forumowicze
1610 postów

LokalizacjaWawa
Imię:Paweł
Nazwisko:W.

Napisano 16 maj 2012 - 14:27

Cały numer w tym przypadku polega na tym, �źe RZGW jest stroną w sporze, bo w trakcie trwania procesu podpisał umowę z drugim dzier�źawcą co nie jest lege artis. Teraz stary dzier�źawca ma prawomocny wyrok sądu i sytuacja jest dwuznaczna. To �źe RZGW napisało coś w obwieszczeniu wcale nie oznacza, �źe taki jest faktyczny stan prawny. Fakty są takie �źe obie SSR �źądają zezwoleń od swojego dzier�źawcy, a wędkarze są w kropce.

Nikt z RZGW nie kwapi się, aby odnieść się do prawomocnego wyroku sądu. Dla mnie to trochę dziwne. Pamiętam co pisał Marek Szymański i sądzę �źe miał rację. W końcu to m�łj Bohater

Do góry

#20 OFFLINE Paweł Bugajski

dawniej "kardi"

TEAM JERKBAIT
1993 postów

LokalizacjaPoznań
Imię:Paweł
Nazwisko:Bugajski

Napisano 16 maj 2012 - 21:17

Fakty są takie �źe obie SSR �źądają zezwoleń od swojego dzier�źawcy, a wędkarze są w kropce.

I dodam,�źe pomawiają się wzajemnie o kłusownictwo i pijaństwo,oraz oczywiscie nieprawne kontrolowanie łowiących.Do emocji wedkarskich dochodzą nowe-kt�łrej to stra�źy spolecznej ł�łdka pruje w moim kierunku?Paranoja świadczaca o słabości Państwa.Dziękuję za odpowiedzi-przyznam jednak,�źe wątpliwości pozostają. pzdr,kardi