[kefaspirit]

Jeśli chodzi o energię z tzw. atomu to są 2 obiecujące kierunki:
1. Wykorzystujący jako paliwo zubożały uran- czyli "odpady radioaktywne" reaktor typu TWR, oraz
2. Wysokotemperaturowe reaktory chłodzone gazem ( helem) wytwarzające ciepło przemysłowe- HTGR
I to moim zdaniem 2 ścieżki do zapewnienia stosunkowo bezpiecznej i "ekologicznej" energii na przyszłość.
Szczegóły każdy zainteresowany sobie wygoogla.

[psd27]

Paweł,
przepraszam Cie bardzo, ale nie "ptasia wyspa", tylko "kozia wyspa"

Też jestem za atomem. A dokładnie za węglem i atomem.
Wiatraki i elektrownie wodne są u mnie gdzieś na końcu...

Po prostu odnoszę wrażenie, że często w naszych formułowych dyskusjach zapominamy, że wszystko ma negatywny wpływ na środowisko i coś musimy wybrać.

Temat oczywiście nie pasuje do tego działu, ale sam w sobie jest bardzo fajny.

Widzę, co się dzieje na Narwi poniżej zapory - można podnieść wodę, ukleja zacznie tarło, a potem się zamyka śluzę i całe tarło w piz*u. Wiec nie kupuję, ze te MEWki są takie cudne i nie spowodują degradacji rzeki.
A debila, który tę cholerną „wyspę” postanowił wybudować, powinni na dożywocie zamknąć.

[Qh_]

Zwódźmy uwagę tylko na jedno.

Atom, oj nie, to niebezpieczne.
Węgiel kamienny, za dużo go mamy, przez nas stopią się lodowce i zaleje Holandię.
Węgiel brunatny, mniej kaloryczny, bardziej kopci.

Drewno, nie opłaca się tym palić, biedne lasy.

Wiatraki, śmieć ptaków, nietoperzy, szkodliwy wpływ na okoliczną ludność, nie da się zutylizować śmigieł.
Gaz, przy wydobyciu uwalniają się szkodliwe substancje, po za tym nie kupimy od ruskich.

Ropa, nie kupimy od ruskich.

Duże elektrownie wodne, zniszczone duże rzeki, nagromadzone szkodliwe osady przy zaporze.

Małe elektrownie, też źle.
Co tam jeszcze mamy, a geotermia, za niska temperatura, często nieefektywne.
O słonecznej szkoda pisać, nie w naszym klimacie.

I co nam zostaje?
 

A juz miałem wypocić coś podobnego.

Rower. I dynamo. Są ok. Się mi zdaje. Prąd z mięśni. Do tego ruch dla zdrowia.

Ale moment … idę po rozum do głowy. Rower metalowy, wydobycie, huty, metale ciężkie w ściekach. Siła mięśni musi być odbudowana zjadaniem mięsa albo wyjadaniem pożywienia parzystokopytnym. Masakra. 
Prąd ogólnie jest po prostu be.

 

Zawsze sie domagam uznania nas ludzi, za cześć środowiska. I nasze działania maja na to środowisko wpływ. Jak, jakże potrzebne mrówki, budują kopiec to pod nim zamiera życie wszelkie roślinek itp. Zamiera? Nie po prostu się zmienia.

Nasze mrowiska są po prostu większe …

Tak zmieniamy środowisko wokół siebie. Nieustannie. I nic tego nie zmieni. Jedyne co może temu zapobiec to natychmiastowe zatrzymanie rozmnażania sie ludzkości. I rozpoczęcie jej zamierania. Albo na wzór lemingów zbiorowe samobójstwa.

 

i w jeszcze jedno wierzę. Natura sobie z nami spokojnie poradzi. Nie wiem nawet czy w ogóle nas zauważa.

 

Jak sobie radzi natura z jedną z największych katastrof ekologicznych … wystarczy sie wybrać do Czernobyla. Ludzi prawie niet a natura? Ma się całkiem dobrze.

 

Jak nas już nie będzie natura będzie sobie dalej. I nawet nie zauważy że nas zabrakło.

Użytkownik Qh_ edytował ten post 13 grudzień 2023 - 08:48

[guciolucky]

Marcin, to się wszystko zgadza. Zanim pojawiliśmy się na planecie, Ziemia była poddana promieniowaniu ciężkiemu, którego nawet w 1% nie jest w stanie wygenerować cała broń jądrowa jaką wyprodukowała ludzkość. Pierwszy raz prąd wytworzył Volta i było to w XVIII wieku zatem dopiero uczymy się co z tym nowym wynalazkiem począć choć wielu z nas wydaje się inaczej

[eRKa]

Prąd (elektryczność statyczną) znali już Grecy...

[Sławek Oppeln Bronikowski]

A samochód o elektrycznym napędzie powstał pół wieku przed napędem spalinowym.. 

[eRKa]

A Pan Sławek jest rozczarowany poprzednim tematem o eko - że w sumie wszyscy zgadzają się z Jego poglądami, to założył nowy w którym się nie zgadzają