[CLAUDIO]

Witam wszystkich . Moze wiecie jaka jest cena tego nowego cudu w PL ?

Humminbird degrre sonar ?? 

Dzieki wielkie.

[Tomek.M]

A nie czasem Humminbird 360 Degree Sonar ? U nas tego nie widziałem, a nie "u nas" to kwota rzędu 2000$

[CLAUDIO]

Czyli pieknie.Dzieki. Tak Degree

[BazyL]

i garaż do trzymania tego ustrojstwa

 

 Pod.JPG   20,71 KB   95 Ilość pobrań

[...not here]

Tam gdzie taniej czyli za woda sam przetwornik $1999 i do tego mode echo z seri 700 (najtanszy) za $1050 .

[CLAUDIO]

Troche calosc drogo wychodzi,wiec trzeba pomyslec nad DownScanem normalnym.Dzieki wszystkim.

[BazyL]

zapomnij o Down Scan/Down Imaging to czysto marketingowy badziew, Structure Scan/Side Imaging to już co innego

[CLAUDIO]

zapomnij o Down Scan/Down Imaging to czysto marketingowy badziew, Structure Scan/Side Imaging to już co innego

 

Czy to czy inne, cos musze  chyba kupic na wiosne bo idzie lodka juz do Mnie .@bazylos mowisz , ze StructurScan lepszy!?Podaj jakies konkrety bo jestem ZIELONY w tym temacie i za wszystko bede bardzooo wdzieczny.

[nrt80]

 .@bazylos mowisz , ze StructurScan lepszy!?Podaj jakies konkrety bo jestem ZIELONY w tym temacie i za wszystko bede bardzooo wdzieczny.

 

nie lepszy, nie gorszy, tylko inny. downscan to zwykle echo z inna czestotliwoscia (wieksza rozdzielczosc) i "trojkatem" zamiast stozka (co imo jest raczej wada niz zaleta). rozdzielczosc ok, ale warto miec lupe na lodce gdy nie dysponuje sie 7/8 calowym ekranem. opinie mam podobna do bazylossa.

sidescan jest inny, bo skanuje w "bok" i dostajesz "georeferencyjny" obraz. czyli skan kilkanascie/kilkadziesiat metrow w lewo i prawo, odnajdujesz klode, skaly or sth, zaznaczasz i plyniesz. nie wspominajac o hds'ach gen2 i nanoszeniu tego na mape live. jest google, youtube, mozna poszukac i porownac. natomiast od dsi zdecywanie wolalbym hds'a- raz ze uzywka gen1 wyjdzie taniej, to i o lss mozna rozbudowac w przyszlosci, a i mozliwosci standardowego echa wieksze (mapy, zrzut loga na karte, etc).

 

 

 

i garaż do trzymania tego ustrojstwa

 

niedlugo cos wymysla, bo siedzenia na rufie zaczynaja tracic racje bytu 360, kotwice ala minnkota talon (najczesciej 2). jedno im trzeba przyznac: potrafia sie bawic zazdroszcze rynku, cen, zabawek, ilosci slipow i wody...  ech...

Użytkownik nrt80 edytował ten post 28 grudzień 2012 - 17:36

[BazyL]

Czy lepszy SS Lowarance czy SI Humminbirda to już temat na mniej obiektywną dyskusję

 

ja mówię, że obrazowanie DS Lowarance czy DI Humminbirda, a obrazowanie SI/SS to zupełnie inna wartość użytkowa

 

i w praktyce badziej przydatne jest klasyczne skanowanie stożkiem 83/200 niż DS/DI

 

[nrt80]

Czy lepszy SS Lowarance czy SI Humminbirda to już temat na mniej obiektywną dyskusję

 

ja mówię, że obrazowanie DS Lowarance czy DI Humminbirda, a obrazowanie SI/SS to zupełnie inna wartość użytkowa

 

i w praktyce badziej przydatne jest klasyczne skanowanie stożkiem 83/200 niż DS/DI

 

ja również o tym, ale mniej politycznie. fanboyem nie jestem i z rozpędu pisałem o sprzętach Lowrance'a, bo wśród nich się poruszam (tylko i wyłącznie ze wzgl doktorka, format .lcm i biedę w tym zakresie w Humminach)

[CLAUDIO]

Ok dzieki wielkie ,teraz juz mam troche jasniej ALE DALEJ CIEMNO JAK W DU..IE , moze to trzeba kupic i uczyc sie na wlasnych BLEDACH ( dojsciach) bo z gadki to sie jeszcze nikt madry nie zrobil.

[BazyL]

po prostu nie kupuj echo wyłącznie z DS/DI np. 788ci HD DI

 

albo zwykły stożek albo SI (np. 798ci SI, 998c SI) albo SS czyli HDS (HDS gen2) + moduł LSS2 lub Touch Gen2 + przetwornik LSS2 (z LSS1 nie pracuje prawidłowo)

 

sam używam 798ci HD SI i chwaliłem sobie kompaktowość (wszystko w jednym i jeden przetwornik), jakość sygnału i wysoką rozdzielczość, Lowrance ma jakby minimalnie (ale to bardzo subiektywne i zależy od wielu czynników, min idealne miejsce instalacji przetwornika) lepszy obraz w Structure, ale słabsze rozdzielczości

 

dla mnie osobiście w Lowrance koszmarem jest ten job twoju mać moduł LSS i konieczność instalacji dwóch przetworników (w przypadku konstrukcji łodzi dostępnych w PL przetwornika LSS na stałe na dnie łodzi), co praktycznie ogranicza wykorzystanie echo tylko do jednej łodzi, moja 798 mieści się w standardowym coverze i przenosiłem ją między pontonem i łódką

 

obecna wersja przetwornika LSS2 ma 30cm długości ! i w większości wypadków jest bardzo trudny do prawidłowego zamontowania, a to ma kolosalne znaczenie !

 

sam będę pewnie sprzedawał swoją, bo na wiosnę chcę sobie powiększyć ekranik i zakupić 998c SI

Użytkownik bazyloss edytował ten post 28 grudzień 2012 - 19:01

[CLAUDIO]

k teraz juz troche JASNIEJ niz w du..ie   . Dzieki wielkie.Ale dalej czekam na nowe wiadomosci jak ktos ma....

[CLAUDIO]

To w takim razie co jest waszym zdaniem NAJLEPSZE !? 

DownScan ?

SideScan ?

StructureScan ?

Taka mala lista wedlug uzytkownikow .

[BazyL]

mam wrażenie, że nadal nie rozumiesz podstawowej różnicy w zakresie technologii obrazowania

[nrt80]

dla mnie osobiście w Lowrance koszmarem jest ten job twoju mać moduł LSS i konieczność instalacji dwóch przetworników (w przypadku konstrukcji łodzi dostępnych w PL przetwornika LSS na stałe na dnie łodzi), co praktycznie ogranicza wykorzystanie echo tylko do jednej łodzi, moja 798 mieści się w standardowym coverze i przenosiłem ją między pontonem i łódką

 

dla mnie polskim koszmarem jest konieczność (w zasadzie) posiadania 2 łódek, gdy ktoś bakcyla złapie. mam bajora w okolicy, gdzie jest strefa ciszy i zakaz spalin a wędkowanie umila szum autostrady lub letnie "umcyk umcyk" okolicznych dyskotek.

[CLAUDIO]

mam wrażenie, że nadal nie rozumiesz podstawowej różnicy w zakresie technologii obrazowania

 chyba mam , ale wole sie dowiedziec od kogos kto mial doczynienia z jednym i drugim systemem! Ale chyba tak jak napisalem wczesniej........

trzeba samemu kupic i dochodzic meteda prob i bledow   .

Pozdro.

[BazyL]

wcale nie trzeba, ale stawianie pytania w formie zupełnie nie obiektywnego "konkursu' nie ma zupełnie sensu inie wiem w czym miało by pomóc

 

to co, kupisz tą, która otrzyma najwięcej punktów ? ......

[BazyL]

ja swojego czasu coś tam naskrobałem o różnicach i troche nie chce mi się tego powtarzać, ale sama technologia skanowania DS/SS nie różni się tak bardzo, jednak w zakresie obrazowanie juz TAK

 

dla przypomnienia :

 

 fghfgh.jpeg   60,07 KB   74 Ilość pobrań

 

 fghfghh.jpeg   50,08 KB   88 Ilość pobrań

 

 hghg.jpeg   42,83 KB   71 Ilość pobrań

 

 

widzę, że mocno pomniejszyło, jak chcesz to mogę Ci wysłać te zrzuty z mojej echosondy na maila w HiRes

 

na foto1 złożenie Side Imaging i klasyczny stożek 200khz

 

na SI wyraźnie widać rybę prawdopodobnie sandacz ok. 65cm przyklejony do krawędzi starego koryta

 

na 2D nie widać pochodzącego od niego łuku czy części łuku, bo ryba jest po prostu poza zasięgiem stożka na tej głębokości

 

na foto2

 

Side Imagnig j.w.

 

na widoku Down Imaging rybę co prawda można dopatrzyć, ale dam rękę obciąć, że większość (w tym ja) mając do dyspozycji tylko widok DI przepuścił by ją "w terenie", dodatkowo trudno okreslic na szybko po której stronie łodzi się znajduje

 

foto 3 zalana droga żwirowa i różnice w obrazowaniu - chyba nie wymaga komentarza przydatność praktyczna SI w konfrontacji z DI (o 2D już nie mówię)

Użytkownik bazyloss edytował ten post 01 styczeń 2013 - 16:35