[platynowłosy]

W locie, czy "na stojaka"?

 

Pozdrawiam

Alek

[Jano]

W locie, czy "na stojaka"?

 

Tak do noszenia.

Ha ha :-)

Arkowi zapewne chodziło czy ptaki lecące czy nie lecące - a to duuuża różnica.

Ja zapytam tak:

1. lecące / nie lecące?

2. duże / małe?

3. stacjonarnie / spacerowo?

4. o wschodzie słońca / w ciągu dnia?

5. itd...

A poza tym to w tym sporcie długość ma kapitalne znaczenie, nigdy jej za wiele, więc jak dla mnie absolutne min. to 300 mm (480 mm - APS-C Canon, 450 mm - APS-C Nikon, 600 mm - m4/3). No i jaaaasny! (f/4.0, f/2.8 ) Ze statywu czy mono wraz z 300/400 mm dasz radę zrobić ostre zdjęcie przy np. 1/400 s (przy odrobinie szczęścia i spokojnej ręce nawet 1/200 s). Ale z ciemnym obiektywem lecące ptaki o wschodzie słońca... zapomnij. Zatem jak najdłuższy i jak najjaśniejszy... no i zoom właściwie nie jest potrzebny.

Dość długo korzystałem z Sigma 100-300/4.0, obecnie mam Canon 400/5.6, jedyna "tania" stałka do takiej zabawy w granicach 5000 zł, jeszcze można rozważyć bardziej uniwersalny 100-400...

Jeżeli naprawdę chcesz się taki zdjęciami zająć (a to wciąga! wierz mi...) to w/w powinno znaleźć się w okolicy twoich zainteresowań. Innym, często tańszym sprzętem się da, ale komfortu nie będzie, raczej sporo frustracji...

Megazoomy mają długie ogniskowe na jakich ci powinno zależeć ale... właśnie tam są najsłabsze! Im większe zbliżenie tym bardziej kiepski obraz...

W razie czego pytaj, podpowiem.

J.

 

PS. dobre body + fajne szkło i masz np. coś takiego...

Attached Files

•  1301930.jpg   195.46KB   51 downloads

[Andru77]

Aparat musi posiadać bardzo dobry AF, obiektyw musi być jasny, najlepiej ze zmienną ogniskową która dla małego obrazka będzie wynosić z 400mm, przy takich ogniskowych musi byś stabilizacja -body lub obiektyw.

[Andru77]

Jano- myślę,że kolega na początek lepiej poradzi sobie z zoomem niż ze stałką biorąc pod uwagę jeszcze jej ogniskową.

[Jano]

Jano- myślę,że kolega na początek lepiej poradzi sobie z zoomem niż ze stałką biorąc pod uwagę jeszcze jej ogniskową.

Tak i nie.

 

...Oczywiście z pewnej odległości...

w 99% sytuacji będzie brakowało odległości/zbliżenia... uważam, że zoom do niczego nie jest potrzebny.

W tzw. megazoomach jakość na większych ogniskowych jest naprawdę kiepska, że nie wspomnę o AF który nie wyrobi się przy poruszających się ptakach.

Stabilizacja? średnio przydatna chyba, że robisz spacerujące po łące czaple/żurawie o wschodzie słońca, do sikorek, dzięciołów itd., raczej się nie przyda...

Zatem na początek biorąc to wszystko pod uwagę zaproponuję lustro klasy średniej + obiektyw w stylu 70-300 mm

PS. Kiedy już wiedziałem, że foto przyrody mnie naprawdę kręci i zmieniłem C.30D -> C.50D -> C.1D3 oraz S.100-300 -> C.400 najważniejsze pytanie na które próbowałem sobie odpowiedzieć brzmiało... "Człowieku, dlaczego dopiero teraz, dlaczego tak późno...?!"

Edited by Jano, 08 October 2013 - 07:40.

[Andru77]

np.

body:  http://allegro.pl/li...category-110667

szkła: http://allegro.pl/li...=category-50591

http://allegro.pl/li...=category-50591

 

Jeśli ma/może być używany polecam: http://www.interfoto.eu/  https://www.e-oko.pl/

kupowałem trochę w ww i nie było problemu, allegro to trochę jak loteria, no chyba że nowy.

[Andru77]

Może i drogo, ale jak pójdziesz w tani sprzęt to później go sprzedasz ze stratą i kupisz lepszy .

Na lepszym(droższym),używanym w zasadzie ciężko stracić.

[jasiekcom]

Zajmuję się fotografią co prawda nie ptasią ale mam kilku kolegów w stowarzyszeniu którzy bawią się powiedzmy w tym temacie profesjonalnie więc mogę podpytać.

Jednak podstawowe pytanie jaki masz budżet przewidziany bo to warunkuje jakby próby dopasowania sprzętu. Weź pod uwagę że do tego typu fotografii przydał by się statyw i tu nie można oszczędzać no i głowica do statywy też musisz mieć  porządną jak kasa pozwoli to oczywiście gimbal.Tu masz linka do strony kolegi http://www.marekpaluch.pl/ który zajmuj się tym profesjonalnie pracuje na systemie canona i przerobił już większość puszek i wszystkie obiektywy dostępne na rynku jeśli będziesz chciał coś się dowiedzieć to napisz do napisz zadzwoń do niego, przesympatyczna osoba i wielki pasjonat więc wiele może pomóc.

Daniel

[skippi66]

Kolega założyciel bezwiednie wrzuca się w koszty 10k i więcej. Może na początek spróbować czegoś " normalnego " i trochę nauczyć się fotografii. Dopiero potem zsumować własne a nie przeczytane doświadczenia i zastanowić się co dalej. O ile dalej jeszcze będzie.

Bo o ile przyzwoite amatorskie body z niejakimi możliwościami, jeszcze można kupić w miarę niedrogo ( np. Nikon D 90, D 7000; na Canonach się nie znam a o Leicach nie będziemy na razie rozmawiać ), o tyle długie szkło ( czy wręcz szklarnia ) i jeszcze jasne w dodatku, to już duże pieniądze.

[skippi66]

Założyłem że jesteś początkującym amatorem fotografii. Mam rację? Gdyby było inaczej, pewnie sam byś wiedział czego potrzebujesz. Jak na początek, wydasz stosunkowo duże pieniądze na sprzęt jaki potrzebujesz. Pytanie czy ten rodzaj fotografii dostatecznie Ci się spodoba, uzasadniając tym samym poważny wydatek? Chyba że jesteś zdecydowany.

Takie mniej więcej miało być przesłanie.

Edited by skippi66, 08 October 2013 - 17:43.

[madpaw]

Ja proponował bym Ci canon/nikon + obiektyw stałke 400 mm powinna dać rade, EF 400 mm f/2.8 L IS II USM. Bardzo jasny obiektyw, zdjęcia malinowe. Koszta, no cóż hobby to hobby... jesli zamierzasz się skradać o wschodze słońca do ptaków, spróbuj najpier przed kupnem obiektywu (szkła), bo niektórzy darują sobie po pierwszym wypadzie.

[skippi66]

Zrobiłem już kilka zdjęć różnymi kompaktami. Jednak nic to nie wnosi do mojej wiedzy na temat lustrzanek, bo niby jak miałoby wnieść. A zdecydowany to z pewnością nie jestem. Trudno być zdecydowanym gdy nie wie się czego dokładnie się potrzebuje.

Stąd moje pytania.

O ile dobre amatorskie body kupisz ( piszę o Nikonie, bo tego sprzętu używam ) za jakieś 2 - 2,5 tysiąca, o tyle obiektyw, taki powiedzmy 300 mm to już wydatek min. 5 tysięcy i wzwyż. Np. Nikkor 400 f 2/8 to jakieś 12 - 13 tysięcy złociszy. W tym wypadku sky is the limit  . Można oczywiście szukać używek. Dobry obiektyw nawet używany dalej może być dobry, ale body raczej brałbym nowe. Istotny jest np. przebieg migawki. Itd, itd. Długo by można.

[skippi66]

Zresztą do skradania w rosie albo padającym deszczu, przydałoby się body uszczelnione. Czyli powiedzmy Nikon D 300 S. Aparacik z grupy semi - profi w formacie DX. Jakieś 5 z kawałkiem za nówkę. Chyba.

[Jano]

Ja proponował bym Ci canon/nikon + obiektyw stałke 400 mm powinna dać rade, EF 400 mm f/2.8 L IS II USM. Bardzo jasny obiektyw, zdjęcia malinowe. Koszta, no cóż hobby to hobby... jesli zamierzasz się skradać o wschodze słońca do ptaków, spróbuj najpier przed kupnem obiektywu (szkła), bo niektórzy darują sobie po pierwszym wypadzie.

:-) Kolega oczywiście tak tylko żartuje... Nowy 400/2.8 II to coś około 40k PLN, na pewno nie dla amatora...

Canon 100-400/4.5-5.6 lub 300/4.0 lub 400/5.6 będzie OK + Canon 60D / 70D ewent. 7DII lub 1dm3

 

PS. Koledzy, rozumiem, że chcemy Tomka O zniechęcić na maxa No ale jakie hobby takie wydatki... ja do przyrody zatrzymałem się na ten moment na C.1Dm3 + 400/5.6 i jest cacy, obecnie to jakieś 8k PLN