[jerzy]

. Moim zdaniem każdego tutaj obecnego zatka z wrażenia

Pozdrawiam
Remek

nie każdego

[patu]

Remku, przyznaję Ci rację w 100%...ale to już raczej sprzęt profi, a nie dla zwykłego pstrykacza ...

[remek]

[quote]
. Moim zdaniem każdego tutaj obecnego zatka z wrażenia

Pozdrawiam
Remek


[/quote]


nie każdego
[/quote]

Jurku, ty to inna półka

Pozdrawiam
Remek

[remek]

Patu,
Niektóre kity są na prawdę dobre. Niektóre tak jak napisał Thymallus są po prostu bardzo kiepskie. Wymieniony przez Ciebie 18-200 to już nie kit a całkiem sensowne szkło (czyt. bardzo udane jak na tą jasność i zakres). Podobnym szkiełkiem jest 16-85 nikona. Tak więc prawda leży gdzieś po środku. Osobiście uważam, że szkło ma bardzo duże znaczenie.

pozdrawiam
Remek

[Thymallus]

Patryku powienineś zauważyć, że w ogóle nie zamieszczam zdjęć złowionych ryb, i innych na forum. Wyjątek to fotki ze zlotów, które organizuję.
Natomiast moje zainteresowania czy jakieś tam prace z poza wędkarstwa nie dotyczą forum i tutaj takich informacji nie zamieszczam.
Dlatego wypowiedzi w sprawie fotografi staram się też okroić tylko do wędkarskiego formatu.

pozdrawiam

[Marszal]

Jeżeli w miarę powanie podejść do fotografii wędkarskiej, należy mieć świadomość, że najważniejsze jest szkło. Myślę, że na tym poziomie będziemy rozmawiać wyłącznie o formacie DX, zatem takie szkła interesują nas przede wszystkim. W szkle najważniejsze jest światło oraz ostrość w jak najszerszym zakresie dziur i zoomu. W przypadku świała porządane byłoby stałe 2.8 w całym zakresie ogrskowania. ale taki obiektyw jest już dość drogi, chociaż powiem szczerze - warto panowie uzbierać i zainwestować. Co do ostrości - niestety najlepsze w tym są Nikkory. Kiedy kupowałem Sigmy, często dopiero trzecie albo czwarte szkło pracowało z moją puszką poprawnie (brak AF/BF, zadawalająca ostrść na brzegach kadru, brak mydła na długich ogniskowych). Trzeba było trochę powybierać. Jest jednak dobre rozwiązanie, polegające na zakupie dwóch lub trzech stałek o dobrym świetle i takie obiektywy załatwiają nam dobrą jakość optyki. Niestety rozwiązanie to jest mniej wygodne dla wędkarza. Natomiast jeżeli ktoś planuje wykorzystywać aparat w innych okolicznościach, niech poważnie przemyśli to rozwiązanie. Dla przykładu zestaw:
Sigma 30/f:1,4
Sigma 60/f:1,8
Coś z ogniskową 90 do 105 i światelkiem 1,8 lub 2,0

Takim zestawem można obskoczyć i rybki i rodzinne uroczystości i spacerki. A jakość - palce lizać.

[Thymallus]

Jest dużo racji w tym co pisze Marszal@. Chociasz wypowieć jest trochę niekonsekwentna. najpierw pisze i problemach z Sigmą, a później sugeruje ich stałki.
W aparatach wybranych przez FISH@, a szczególnie w Nikonie D60 bardzo ważne jest dobranie stałki z własnym napędem lub minimum z t.z. chipem CPU. Wtedy ostrość ustawiamy ręcznie. Pisząc prościej ze stykami. Aparat widzi wartość przysłany poprzez te styki. Pisząc jeszcze prościej przy zastosowaniu któregoś ze strych obiektywów ( a tych jest najwięcej) parametry (czas i przysłona) trzeba ustawić na czuja. Dotyczy to również najnowszych obiektywów stałoogniskowych Zeissa. Piękne, ostre, całe ze szkła i metalu ale niestety mocowanie F czyli czysto mechaniczne.
Sam używam kilku czysto mechanicznych obiektywów i wspomagam się wykresem histogramu. Jest to bardzo precyzyjny sposób ustawiania światła.

pozdrawiam

[jerzy]

.... Dotyczy to również najnowszych obiektywów stałoogniskowych Zeissa. Piękne, ostre, całe ze szkła i metalu ale niestety mocowanie F czyli czysto mechaniczne.

pozdrawiam

a mozesz Andrzeju podac wiecej szczegółów? Czyżby zeiss zrobił jakieś szkła z mocowaniem F bez CPU i tylko z manualną ostrością?

tak przynajmniej zrozumiałem twoja wypowiedź

[Thymallus]

Witaj Jurku
Miło mi czytać Twój post. Mimo, że taki krótki.

pozdrawiam serdecznie

http://www.optyczne.pl/134.1-Test_obiektywu-Carl_Zeiss_Plana r_T*_50_mm_f_1.4_ZF_ZK_ZE.html

[jerzy]

Witaj Jurku
Miło mi czytać Twój post. Mimo, że taki krótki.

pozdrawiam serdecznie

http://www.optyczne.pl/134.1-Test_obiektywu-Carl_Zeiss_Plana r_T*_50_mm_f_1.4_ZF_ZK_ZE.html

w innych wątkach mozesz poczytać moje zancznie obszerniejsze wypowiedzi.

Z tego testu zrozumiałem, że zeiss wyprodukował obiektywy w pełni mechaniczne z bagnetem nikona. Czyli są to obiektywy pasujace do wszystkich aparatów nikona zarówno analogów jak i cyberzabawek. Tylko poco się zastanawiam? Nikon ma w swojej ofercie całe mnóstwo obiektywów manualnych, które mimo sporego wieku są optycznie sporo lepsze niz wspólczestne digitalne konstrukcje z wieloma iksami w nazwach. Sam posiadam nikkora 35/1,4 AIS i optycznie bije on cyber-szkiełka za grube tysiace złotych.. nawet na pełnej dziurze, kiedy obiektyw ma najgorsze parametry optyczne jest lepszy niż wiekszosć DX-obiektywów produkowanych wspólcześnie. Stosowanie takich szkiełek z cyfrówkami chyba jedynie w manualu przy posiadaniu zewnętrznego pomiaru światła albo kiedy robimy zdjecia ze statywu i mamy czas na poprawny dobr parametrów

[Thymallus]

Jerzy dlatego delikatnie sugerowałem kol. FISH@ obiektyw stałoogniskowy ze starej stajni. Tego jest dużo na rynku. Sam mam kilka takich. Jednak praca z takim szkłem wymaga pewnych podstaw, wiedzy o fotografii. (proponowałem kupno książki)
Jeden z moich starszych kolegów strasznie uparł się na lustrzankę cyfrową. Pomogłem, wybrałem, kupił. Od kupy lat fotografuje, prowadzi jakieś tak kursy dla dzieci i młodzieży. W ogóle same och i ach. I co ja u niego widzę. Wszędzie gdzie mógł poustawiał na zielone pole. taki znak czasu. Idiot kamera czy użytkownik. Sam nie wiem. Dlatego mechaniczny obiektyw stałoogniskowy jest czymś specyficznym.
Współczesnym użytkownikom aparatów już często się nie chce... .

pozdrawiam

[FISH]

Kupiłem Pentaxa K200D z obiektywem 18-55m / 3,5-5,6.Czy to był dobry wybór,nie wiem.Wybrałem go ze względu na te 60 uszczelek co w wędkarstwie stanowi na pewno zaletę.Pozostało kupić jakiś poradnik,zapis na forum pentaxa i mam nowe hobby

[kryst]

Jako kompletny laik i użytkownik idiot-cameras mam nieśmiałe pytanie - czy do zadań wędkarskich (kiedy ręce trzęsą się z emocji) nowa propozycja Casio jest dobra dla użytkownikow takich jak ja (laik)?
http://www.aparaty-casio.pl/ex-fh20-szybszy-ni-lustrzanki-cy frowe.html
Dziękuję za przyjazne pytającemu odpowiedzi!

[remek]

Ja przy okazji tego wątku dowiedziałem się, że ... mam kiepskie obiektywy Takie życie. Budzisz się a tu ... stałki są potrzebne W sumie mam jakąś stałkę więc jeszcze zdjęcia wędkarskie będę mógł robić. .... po krótkim namyśle ... jednak dziękuję. Wolę elastyczność i szybką reakcję na zmieniające się warunki - dla mnie jakość (wywołuję zdjęcia w formacie A3) jest wystarczająca

Pozdrawiam
Remek

[Thymallus]

kryst@ nigdy ni widziałem tego aparatu. Ale z opisu to super technika. Nie wiem tylko czy ta ogromna ilość wodotrysków jest potrzebna na rybach. (opryska cię szczupak jak go będziesz wypuszczał...)
To tak bez żadnych złośliwości.
Fotografia na rybach to dwie grupy. Zdjęcia złowionej ryby i zdjęcia wędkowania. W pierwszym przypadku wystarczy mały kompakcik lub wypasiona komórka, a w drugim wskazany jest normalny aparat.
Trudno łowić ryby i fotografować okolicę wraz z kolegami. Dlatego ostatnio kilku kolegów na rybych chodzi z samym aparatem. Przynajmniej jedno w tym czasie robią dobrze. (Remek).
Casio nie pasuje ani do pierwszej ani do drugiej grupy.To jest zupełnie życzliwa uwaga. Ze swojej strony proponuję Ci napisać na prywatnej lini do Remka w sprawie dobrago, nowoczesnego kompaktu do Twoich zdjęć. Zaznacz mu, żeby robił zdjęcia wysokiej klasy i był mały. Może Ci coś pomoże załatwić. Tylko nie powołuj się na mnie.

pozdrawiam

[kryst]

@Thymallus,

Dziękuję za życzliwą odpowiedź Przyznam, że adresowanie pytania do Ciebie i Remka wzbudzało mój niepokój, bo Wasz poziom to dla mnie Himalaje fotografii.
Uczynię jednak, jak poradziłeś - wyślę zapytanie do Remka.

Dziękuję!

[remek]

Kryst,
Bez przesady - ja mam tylko dobry sprzęt Talentu raczej nie ale ... się staram

Pozdrawiam
Remek

[pitt]

kilku moich kolegow zachrowalo ciezko na Canon 5D Mark II

[remek]

Ja bym też zachorował gdybym był w systemie Canona ale ... ze złości. Już na forach piszą - don't give us pixels give us dynamic range .... To o czymś świadczy. Zainwestowano w pixele. Szumy przy ISO 1600 są spore ale .... jest jedno co mi się w nim podoba - zajeb...a plastyka zdjęć Plus dla Canona ale ja tak na razie zostaję przy Nikonie

[Thymallus]

I tak Remku trzymaj.

pozdrawiam