[remek]

0.9ND to na 100% dobre oznaczenie połówkowego szarego który robi -3 EV ( czyli obniża jasność na skrajnym brzegu filtra o 3 działki). Weź z płynnym przejściem (są też z twardym). Weź też cały szary maksymalnie ile się da EV.

Pozdrawiam
Remek

[FISH]

Polara wypada mieć jest niezastąpiony.Bez innych poradzisz sobie w programach do obróbki zdjęć.

[remek]

Polara wypada mieć jest niezastąpiony.Bez innych poradzisz sobie w programach do obróbki zdjęć.

Całkowicie się z tym zgadzam - polar najważniejszy. Kup oczywiście zwykły nakręcany np. B+W (zwłaszcza polecam slima - brak winietki przy 16 mm). Polara nie wygenerujesz w PS'ie. Połówkowy szary .... da się (RAWy) ale ... zastosowanie prawdziwego to zupełnie co innego. połówka szara na DSLR jest trochę upierdliwa (chyba, ze focisz tylko krajobrazy). Szary cały ... trochę efektowy więc nie jest niezbędny.

Pozdrawiam
Remek

[Herman]

Filtr polaryzacyjny zakupiłem razem z obiektywem, tzn. jednocześnie. Skłaniam się w kierunku filtrów, jakoś nie lubię ingerować w zdjęcie w komputerze. Po pierwsze nie umiem A po drugie czuję jakąś niechęć do nadmiernej obróbki cyfrowej. Za dużo sztuczności jak dla mnie.

[FISH]

Sławku obróbkę cyfrową masz już w body gdy ono wywołuje automatycznie RAWa do JPGa.Ty tego RAWa możesz wywołać sam a czy zachowasz naturalny charakter foty to już twoja sprawa.Bez programów typu PS potrzebujesz idealnych warunków naświetlenia i obsługę aparatu w jednym paluszku

[Tomek_N]

Kochani, od wielu dni, tygodni dreczy mnie to pytanie...czy mam zdradzic Canona, ktorym fotografuje moj tata od lat, i zmienic system.
Ale od poczatku.
Chce sobie w tym roku kupic wlasny DSLR. Zastanawialem sie nad 40d. Tata ma pare objektywow i mialbym zalete ta ze moglbym przy okazji uzywac jego objektywow a on moich. No coz, los tak chcial ale ogladajac zdjecia na wielu stronach i trzymajac Nikona nie jednego w sklepie w rece doprowadzilo do tego ze spodopaly mi sie te aparaty i system Nikona. Zastanawiam sie wiec teraz czy nie kupic sobie Nikona D80 lub D90.
Zdjecie chce robic przedewszystkim na zewnatrz. Przyroda zawsze mnie fascynowala i uwielbiam robic zdjecia w lesie, w zoo lub po prostu pejsaze.
Mam teraz jednak pytanie...czy objektywy u Nikona sa drozsze od tych u Canona? Ile musialbym wydac na tele wmiare dobry zebym mogl robic zwierzeta w zoo z dobrymi wynikami?
Budzet na body plus objektyw tele to ok. 1000€.

Prosze o rade fachowcow.
Pozdrawiam
Tomek

[remek]

Moim zdaniem nie ma znaczenia czy będzie to C 40D, czy N D80, D90. Osobiście pozostałbym w systemie, w którym obecnie jesteś ale ... jeśli masz pieniądze to ... zainwestowałbym w dobre szkła zamiast w wymianę systemu

Co do Zoo to wystarczy 70-200 f/4. Jest kilku tutaj znawców systemu Canona więc pewnie wypowiedzą się który obiektyw lepszy z IS czy bez.

Pozdrawiam
Remek

[Tomek_N]

Czesc,

Remku, dziekuje za odpowiedz. To tez jest mozliwoscia.

Jak myslicie, czy lepsze rozwiazanie bedzie zainwestowac w objektyw typu Canon EF 4,0/70-200 L USM i do tego jakis body zeby sie zmiescic w cenie 1000€.
Czy kupic np. kit D80 i do tego jakis tele? Cena koncowa powinna byc ta sama

Pozdrawiam
Tomek

[remek]

Im lepszy obiektyw tym .... lepiej - niestety taka prawda i przede wszystkim opłaca się inwestować w dobre szkła a później w zmiane lustrzanki.

pozdrawiam
Remek

[Thymallus]

Tomek_N@ żyjemy w demokratycznym kraju i możesz sobie kupić co uważasz.
Osobiście bym nie wybrał żadnej z tych opcji. Kupiłbym na twoim miejscu Nikona D90 i do tego jakieś dobre szkło o zakresie użytecznym w wędkarstwie. Używam szkiełek Tamrona i jestem zadowolony.
Jednak to co napisałem to jest moje subiektywne zdanie. Sam używam Nikona i dlatego tak uważam.

pozdrawiam

[Tomek_N]

Ok, rozumie.

A jakbym sie jednak zdecydowal na Nikona, to co sadzisz o Nikon 55-200mm VR? Cena niska, wiec raczej sredniej klasy szklo? Pewnie lepsze zdjecia bym robil tym Canonem?

@Thymallus,

coz, nad D90 tez sie przeciez zastanawialem, o ile jego cena w nastepnych miesiacach spadnie Nie moge wydac wiecej niz 1000€ na zestaw, a D90 swoja cene za body wypelnia prawie caly budzet Ponadto nie potrzebuje funkcji robienia filmow HD

[Thymallus]

Tomek_N@ ja wiem, że taki obiektyw do 200mm to ładnie wygląda i trudno go nie mieć. Kiedyś też tak myślałem. Nawet miałem 300mm (co w czasach analogu odpowiadało dzisiejszej 200). jednak to jest przerost formy nad treścią. Nie chcę zanudzać terminami technicznymi ale takie zoomy regularnie mają kiepską jakość w okolichach max. ogniskowej czyli tych 200mm. W wędkarsteie jest to praktycznie ogniskowa nieużyteczna. pamiętaj, że po przeliczeniu to daje 300mm.
Jeżeli chcesz niedrogi obiekktyw z VR to jest taka nowość jeżeli dobrze pamiętam to 18-105VR. W sam raz na ryby. Jest lekki i niedrogi. Można kupić nowe sztuki z drugiej ręki na allegro za około 800 zł.
Po roku czy po dwóch jak już wszystko opanujesz możesz go zatrzymać lub wymienić na coś innego. Wówczas już SAM będziesz wiedział co ci pasuje.

pozdrawiam

[Tomek_N]

Czesc Thymallus,

dzieki za odpowiedz, ale...ja nie szukam lustrzanki ktora bede nosil nad wode. Od czasu do czasu moze ja zabiore, ale tak jak pisalem, uwielbial robic zdjecia w zoo i w lasach roznym zwierzakom, wiec nie wiem jak mam robic takie zdjecia nie posiadajac tele objektywu. W domu mam lustrzanke, mamy tez tele 200mm i wiem jakie mozna robic zdjecia takim szkielkiem a jakich nie mozna Szkielko jest jednak raczej sredniej jakosci, dlatego chcialem sobie kupic ten objektyw Canona z serii L, gdybym pozostal u Canona

Pozdrawiam
Tomek

[Thymallus]

Może niedoczytałem wszystkich postów. Fotografowanie zwierząt i ptaszków to piękne zadanie. Niestety do tego potrzeba nie tylko długi obiektyw ale bardzo jasny.
Jednak obawiam się, że ten temat już wykracza poza ramy tego forum wędkarskiego.
jednak na koniec mogę ci polecić Tamrona AF 70-200/2,8. super szkło. Ostre jak jasna cholera, jasne i relatywie nie jest drogie. Kosztuje około 700 euro. Ma własny silnik AF i jak na początek jest super szkiełkiem.

pozdrawiam

[remek]

Tomku,
Najważniejszy w tym wszystkim nie jest sprzęt a umiejętność patrzenia, z której strony pada światło i kadrowania. Nie ma znaczenia czy będzie to Nikon czy Canon.

Pozdrawiam
Remek

[FISH]

Matryce stosowane w Canonach są technologicznie trochę wyżej niż te z Nikonów.Ja na twoim miejscu pozostałbym w systemie Canona,zwłaszcza gdyby te obiektywy które masz miały AF .Tele będziesz stosował raczej na zewnątrz w jasnym świetle,więc gdy ma na 300mm przesłonę f5,6 tragedii nie ma.

[Tomek_N]

Dziekuje, zdecydowalem sie ze pozostane jednak przy Canonie

[remek]

Fish, biorąc pod uwagę matryce produkowane w obecnych Nikonach sytuacje wyższości jednym nad drugim widzę diametralnie inaczej - zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę d300, d700, d3, a o d3x nie mówię bo takiego produktu canon w ogóle nie posiada.

Pozdrawiam
Remek

[remek]

Jeszcze odnośnie filtrów - szary warto kupić firmy Heliopan Zupełnie o tej firmie zapomniałem.

Pozdrawiam
Remek

[pafek]

Tak jak Remek wcześniej napisał, nie ważny jest system, ważne są szkła, a te mają lepsze i gorsze każdy system, niestety za dobre szkło trzeba zapłacić wielokrotność body.

Więc jeżeli masz już body canona oraz kilka szkieł to nie ma co się zastanawiać, kupuj sobie fajne szkło do Canona.