[FISH]

czy moze orientujecie sie, jakie sa ceny za uzywanego nikona D40x z objektywem nikkor AF-S 18-135 1:3.5-5.6 G ED?

Ceny sprawdzisz na allegro.Zastanów się nad tym obiektywem obejrzałem niedawno zdjęcia z wyprawy i mam porównanie pentax+tamron 28-75/f2,8 canon400d+krótki i długi kit,jakiś olimpus+krótki kit i Nikon d80 +nikkor 18-135.Taka była kolejność w jakości zdjęć.

[patu]

Bo taka jest kolejność w jakości przedstawionych szkieł . Tamrony z f/2.8 to super szkiełka, za takie same systemowe trzeba dać trzykrotnie więcej.
BTW, ja po weekendzie nabywam D90, do tego niebawem dojdzie stary, sprawdzony Nikkor 70-210mm f/4 i kultowa 50-tka f/1.8.
Po przejściach z serwisem ( zresztą nie zakończonych jeszcze) powinienem walnąć focha i wejść w system Canona ... ale jakoś mi nie pasi, miałem okazję popstrykać ostatnio 50D...

[pafek]

patu a miałbyś jakiegoś sampelka wędkarskiego z 50d ? I co się nie spodobało ?

[patu]

Sampelka niestety nie mam, pstrykałem nim okazjonalnie na weselu.
Może to przyzwyczajenia do Nikona, ale nie podobała mi się dostępność podstawowych funkcji itp.
Nikon jest bardziej intuicyjny...

[FISH]

No to i ja się pochwalę .
Właśnie kończę wyprzedaż systemu pentaxa i wskakuję w nikona z powodu jego legendarnego AF-u.Będzie D300+Sigma 10-20mm lub tokina 12-24mm i nikkor 35/f1,8.

[pafek]

Też myślę o sprzedaży Canona hm, i zmianę na nikona ...
ale sam nie wiem może coś Canon wypuści mega extra

[FISH]

Skoro jest takie parcie na Nikona trzeba będzie szybko robić zakupy.Mogą skoczyć ceny

[patu]

Fish, fajny, szeroki zestawik, i niezła puszka...
Dzięki uprzejmości jednego, bardzo dobrego znajomego też będę miał okazje zapoznać się z Tokiną... do zastosowań wędkarskich ( łodź , ponton) idealna...
Co do 35mm, słyszałem nieciekawe opinie o tym szkle, ale to tylko opinie...Nie ma jak sprawdzić organoleptycznie

[FISH]

35-tkę chcę kupić przejściowo bo planuję N 24-70/f2,8.Poszukam w necie opinii,zakupu muszę dokonać w ciągu max miesiąca.
edit.Skreślam z listy N 24-70/f2,8 po zapoznaniu się z wątkiem o jego możliwych usterkach.Wolę kupić 3 Sigmy lub Tamrony niż martwić się że może paść.

[remek]

Skreślam z listy N 24-70/f2,8 po zapoznaniu się z wątkiem o jego możliwych usterkach.Wolę kupić 3 Sigmy lub Tamrony niż martwić się że może paść.

Przetestowałem kilka Sigm, Tamronów niewiele (zaledwie 3 szt.) i z całą odpowiedzialnością mogę powiedzieć, że tej optyki nie można porównać do profesjonalnego szkła jakim jest N 24-70. Porównywanie to kompletne nieporozumienie. Wiem, wiem ... na internecie są różne testy, wykresiki i inne pierdoły jednak mój test praktyczny pokazał, że optyka nikkorowska zwłaszcza z tej półki jest nie do pobicia. N 24-70 obiektyw pod każdym względem fantastyczny!!! a jeszcze lepszy jest 14-24. Obydwa jednak obiektywy zostały stworzone z myślą o posiadaczach aparatów formatu FX.

Jeśli chcesz coś kupić po format DX to polecam Nikkora 17-55 albo Tamrona 17-50 i dokładnie w takiej kolejności. Wspomniany Tamron jest bardzo dobry i można powiedzieć wyjątkowy.

Jeśli chodzi o szerokie szkła pod DX'a to miałem je wszystkie. Najgorsza była Sigma - rozstałem się z nią dosłownie po kilku dniach, Tamron niestety generował brunatne zabarwienia i z tego szkła rozpoznaję zdjęcia nawet w nocy, Nikkor był najlepszy.

N35 1.8 jest OK ale ja bym kupił Sigmę 30 1.4 EX. Ten obiektyw Sigmy jest godny polecenia.

Pozdrawiam
Remek

[remek]

Po przejściach z serwisem ( zresztą nie zakończonych jeszcze) powinienem walnąć focha i wejść w system Canona ... ale jakoś mi nie pasi, miałem okazję popstrykać ostatnio 50D...

Patu,
Serwis Nikona w porównaniu z serwisem Canona to jak porównywanie merca do syreny. Naprawiałem Canona w serwisie. Poniżej krytyki jakiejkolwiek. Aparat chcieli wyrzucić do kosza bo powiedzieli, że nie do naprawy. Mój kolega elektronik go rozkręcił, coś grzebnął i robi zdjęcia po dzień dzisiejszy. Całość operacji trwała 15 minut.

[FISH]

Wybór optyki do lustrzanki to sprawa kompromisów jakość-cena-wygoda.Czytając opinie na forum nikonowskim wyciągnąłem takie wnioski:
-Nikon ma dobre zoomy ze światłem 2,8
-stałek nie kupujemy bo zoomy są tak dobre że nie ma potrzeby
-Zoomy Tamrona są tak dobre że właściciele odpowiedników w Nikonach na samplach tego samego ujęcia nie mogą znaleźć przewagi swoich 3 razy droższych obiektywów poza szybkością AF.Różnica w plastyka obrazu niezauważalna dla średnio zaawansowanych amatorów.
-uszczelnione body D300,D700 łapią kurz pod wyświetlacz ,o czym nigdy nie słyszałem w Pentaxie.Swojego nawet myłem pod kranem po użyciu nad morzem.Nikona nie będę tak mył.
Na pewno wybiorę sigmę 10-20 lub tokinę 12-24 co więcej jeszcze nie wiem.

[Andrzej Stanek]

@FISH

Po Twojej ocenie i wnioskach co do jakości produktów NIKONA doznałem olśnienia i sprzedaję cały arsenał nikonowski przechodząc na sugerowaną przez Ciebie firmę. Powiem więcej - swoje opinie powinieneś częściej zamieszczać na dpreview. Wielu ludziom z profeski zaoszczędzisz zbędnego przepłacania za sprzęt profi. Szkoda, że tej wiedzy nie miałem na przestrzeni ostatnich dwudziestu paru lat pracy z aparatem. SZKODA...

Serdecznie Pozdrawiam

[FISH]

Z pentaxa byłem bardzo zadowolony ale doostrzający AF zmusił mnie do zmiany systemu.Body pentaxa są BARDZO solidne,ma rewelacyjne ale drogie stałki,są uszczelnione zoomy (drogie ale tańsze od topu konkurencji).Tylko ten AF...

[remek]

Zdjęcie fajowe!

Niestety mam inne zdanie do Twojego. Zoomy są świetne ale w stałki są jeszcze lepsze (nie są może takie - pod względem ostrości jak np. Zeiss ale są na prawdę świetne). Nie ma co prawda odpowiednika dla 14-24 i tutaj nowoczesny zoom bije wszystko na głowę.

Plastyka? Hmmmm ... pofotografuj Tokiną, Sigmą i Tamronem. Później przesiądź się na Nikona. Różnicę będziesz widział. Nie mówię, że to złe szkła np. Tamron jest świetny ale ... bardzo często opinie o odpowiednikach piszą Ci, którzy nie fotografowali szkłami nikona tylko oglądają przykładowe zdjęcia na internecie.

oczywiście .... dobrze napisałeś o kompromisach. Dokładnie tak ... trzeba dobierać sprzęt pod potrzeby biorąc pod uwagę cenę i jakość.

[kemot]

Chcialbym widziec kogos kto aktywnie wedkuje nad rzeka i nosi d700(chociaz nawet d300) i chodzi z 24-70 Gratulacje...

Kolejna sprawa to wyzszosc wyzej wymienionego nad Tamronem - smiech mnie ogarnia...

Teraz moja mocno subiektywna opinia, czy wrecz prosba - marzenie, odnosnie sprzetu fotograficznego na ryby (pisze to jako sprzedzajacy 99% czasu w pogoni za pstragiem):

maly
noszony przy pasku spodni
wodoodporny i uszczelniony
z uzytecznym wysokim iso (CMOS)

Jak znam zycie i sytuacje na rynku - nie stac mnie, lub inaczej - to nie jest moj priorytet

[FISH]

D700 to kloc dla zawodowca.
D300 jest cięższy od D60 o 300g,to za dużo do plecaka?
N24-70f2.8 na wędkarski spacer to kloc na łódce czemu nie?Obejrzałem sample(wielkość orginalna) są lepsze od tamrona ale ja nie zapłaciłbym 3 razy więcej+obawa o uszkodzenie.Ale dla kogoś z grubszym portfelem nie jest to problem.
D300+stałka~30mm(mała wielkość i jakość) to dla mnie akceptowalna wielkość poza brodzeniem na każdą wyprawę.Po zabawie z oceną jakości zdjęć z różnych obiektywów,foty z kompakta jakoś nie podchodzą mi .Oczywiście nawet zdjęcie z komórki jest lepsze niż jego brak,dlatego zawsze warto mieć ze sobą jakiekolwiek pstrykadełko.

[jerzy]

D 700 nie jest wcale taki ciezki, jak sie ywydaje. Nawet D 3 nie poraza masa, co najwyzej gabaryty ma sluszne. D 700 jest calkiem przyjemny w uzyciu i ma zdumiewajaca niski poziom szumowe na wysokich czulosciach. Iso 1250 daje calkiem uzytecznek jakosci obrazy i nizszym poziomie szumow niz iso 400 w D 200.

pozd JW

[remek]

Kolejna sprawa to wyzszosc wyzej wymienionego nad Tamronem - smiech mnie ogarnia...

Fotografowałeś Tamronem i tym Nikkorem? Miałem jednego, mam drugiego - różnica jest zdecydowana na plus Nikkora i nie mówię dlatego, że droższy a dlatego, że sprawdziłem i to widać - plastyka zdjęć jest zauważalna. Podtrzymuję to co napisałem - Tamron 17-50 to jeden z najbardziej udanych obiektywów tejże firmy i jest super dla formau DX. Dla formatu DX moim zdaniem 24-70 to już nie ta ogniskowa.

Oczywiście, że nie mówimy tutaj o sprzęcie wędkarskim ale już o sprzęcie dla wymagających. Tak więc D700 i ten Nikkor nie buduje podstawy wędkarskiego ekwipunku a raczej narzędzie dla osób, które fotografię traktują bardzo poważnie.

[remek]

Z pentaxa byłem bardzo zadowolony ale doostrzający AF zmusił mnie do zmiany systemu.Body pentaxa są BARDZO solidne,ma rewelacyjne ale drogie stałki,są uszczelnione zoomy (drogie ale tańsze od topu konkurencji).Tylko ten AF...

Moim zdaniem z Pentaxem jest jeden podstawowy problem - takich szkieł jak w Nikonie i tylu odpowiedników firm trzecich nie kupisz. Dlatego ... dla mnie istnieją dwie firmy i dwa systemy - Canon i Nikon.