[@slider@]

Różnice są duże, podstawowa to inne matryce ( w 90-tce CMOS, w 60-tce CCM)

Patu w D60 masz CCD

[patu]

Dokładnie CCD - dzięki za poprawkę

[Arek Kubale]

A czy ktoś może wypowiedzieć się na temat wchodzącego właśnie na rynek Canona G11? Jestem na etapie zakupu jakiegoś porządnego kompaktu i waham się między Lumixem LX3 a ww. Canonem G11.

[Włóczykij]

No to tu już sam musisz zadecydować.
Niby każdy ma swoje zalety których nie ma drugi, ale ogólnie aparaty bardzo porównywalne.

Canon ma obracany wyświetlacz i choć go nie miałem w ręku to jestem pewien że menu jest wygodniejsze w obsłudze.
Ja się w sumie cieszę że G11 wyszedł po tym jak kupiłem LX3 bo miał bym straszny problem z wyborem.

[SzymusS]

Właśnie dzisiaj jest ostatni dzień mojego urlopu, żona biegała z lustrzanką, a ja jako wsparcie ze swoim starym nikonem coolpixem i zauważyłem, że jednak przydałoby się coś lepszego
Po przeczytaniu paru tekstów, moim celem będzie najprawdopodobniej także G11 - może to objaw zachowania stadnego
Bardzo szkoda jedynie że ten canoniak nie kręci filmików lepszej jakości, ta funkcja bardzo często by mi się przydała

[nyny]

Jak zalezy na filmach to popatrz jeszcze na sony dsc-hx1.

[SzymusS]

@nyny - dziękuję za sugestię
Aktualnie rozważałem zakup pomiędzy canon'em, nikon'em lub ewentualnie panasonic'iem (chociaż nigdy wcześniej nie używałem aparatu tego ostateniego producenta)
Ogólnie w/g priorytetów:
1) najbardziej zależy mi na jakości zdjęć, głównie jako uzupełnienie lustra lub aparat podręczny na różne wypady
2) filmy w dobrej jakości bardzo by się również przydały, ale 640x480 jakoś niechętnie może przeboleje

Na szybko sprawdziłem tego soniaka:
- nie potrafi zapisywać raw'ów
- niestety skreśla go to z listy

[@slider@]

a Nikon P6000 ?

[lukomat]

Różnice są duże, podstawowa to inne matryce ( w 90-tce CMOS, w 60-tce CCM), przez co w tym pierwszym masz użyteczne ISO do 1600 ( dla szumofobów) i 3200 dla tych, którym lekkie ziarno nie przeszkadza. Odpowiadając na pytanie ( posiadam obydwa body), jeżeli będziesz focił ze zwykłym KIT-em w automacie ( wtedy lepiej kupić dobrego kompakta), różnice dla laika nie będą az tak kolosalne. Zobaczysz je po zmianie szkła i zabawie z ustawieniami...

No raczej juz bym probowal swoich sil w manualu. Rozumiem, ze przy takim ukladzie roznica w jakosci zdjec miedzy D60 a D90 jest mniej wiecej adekwatna do roznicy ceny?
Czy mozecie zaproponowac jakas alternatywe dla D60?
Pozdrawiam

[SzymusS]

a Nikon P6000 ?

Bardzo krótkie porównanie różnic Nikon P6000 vs Canon G11
+ GPS (aczkolwiek to raczej bajer służący jedynie do zapisu pozycji przy robieniu zdjęć, gdyż mapy okolicy raczej nie da mu się wgrać)
~ filmy oba kręcą filmy 640x480 pikseli z szybkością rejestracji 30 kl/s
- brak ruchomego lcd
- w/g niektórych opinii nikon wypadł gorzej w porównaniu do poprzedniej wersji, czyli do g10 (http://www.fotomania...vs-nikon-p6000/ , http://www.optyczne.pl/93.6-Test_aparatu-Nikon_Coolpix_P6000 _Podsumowanie.html)
Porównanie samych parametrów technicznych: http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2& add0=991&add1=739

Czyli kupując Nikon'a nie zyskuję niczego oprócz GPS i złącza Ethernet, natomiast kosztem samych zdjęć i utraty ruchomego ekranu. Jeśli gdzieś się pomyliłem lub coś pomyliłem w tym wniosku proszę o informację

[patu]

[quote]
Różnice są duże, podstawowa to inne matryce ( w 90-tce CMOS, w 60-tce CCM), przez co w tym pierwszym masz użyteczne ISO do 1600 ( dla szumofobów) i 3200 dla tych, którym lekkie ziarno nie przeszkadza. Odpowiadając na pytanie ( posiadam obydwa body), jeżeli będziesz focił ze zwykłym KIT-em w automacie ( wtedy lepiej kupić dobrego kompakta), różnice dla laika nie będą az tak kolosalne. Zobaczysz je po zmianie szkła i zabawie z ustawieniami...
[/quote]

No raczej juz bym probowal swoich sil w manualu. Rozumiem, ze przy takim ukladzie roznica w jakosci zdjec miedzy D60 a D90 jest mniej wiecej adekwatna do roznicy ceny?
Czy mozecie zaproponowac jakas alternatywe dla D60?
Pozdrawiam

[/quote]
@Lukomat, wiele zależy równiez od KIT-owego szkła, chyba że kupujesz samo body a póżniej obiektyw. W D60 przeważnie jest to zwykłe 18-55mm (słaby optycznie), w D90 często dodawane są Nikkory 18-105mm ( lepsze od poprzednika). Powiem tak, jeżeli ma być to aparat do okazyjnego pstrykania D60 wystarczy ( małe gabaryty w stosunku do wyższych modeli), ale jak wejdziesz w to głębiej, zobaczysz jego wady ( podstawowa to brak własnego napędu AF, przez co masz ograniczone mozliwośći rozbudowy systemu). Prędzej czy później zakupisz coś lepszego ( D90, D300 itp). Znam to z autopsji...

[Arek Kubale]

Po przeczytaniu paru tekstów, moim celem będzie najprawdopodobniej także G11 - może to objaw zachowania stadnego

Wciąż jestem rozdwojony między LX3 a G11. O mały włos już nie nabyłem Lumixa, lecz olewactwo ze strony jednego ze sklepów internetowych dało mi czas na dłuższe przemyślenia co do ostatecznego wyboru. Wydaje mi się, że do Canona łatwiej dostać osprzęt, ma większy zakres ogniskowych, no i ten ruchomy lcd. Z drugiej strony jest nieco większy od Lumixa, a w sieci nadal niewiele się o nim pisze.

[nyny]

@SzymusS: ano niema raw, ale nadrabia czym innym:)

A co do D60 czy D90 to nie kwestia body a kwestia szkiel...
Jesli ktos chce zostac przy kitowcach to bez sensu jest ladowanie sie w puszke d90....

A moze zamiast nikona to inny system jest tego troche na rynku:)

[Włóczykij]

Poszukaj po zagranicznych forach
Ja szukając opinii o LX3 znalazłem masę zdjęć robionych przez zwykłych ludzi i przez zawodowców.

[patu]

[quote title=nyny napisał(a) dnia Wed, 14 October 2009 09:58

A co do D60 czy D90 to nie kwestia body a kwestia szkiel...

quote]

Nie twierdzisz chyba, że z obu puszek wychodzą takie same fotki .
Ogólnie wszystkie KIT-owe szkła są słabe. Prawdziwą jakość zobaczysz dopiero po przypięciu lepszego obiektywu, często przewyższajacego koszt body.

[pablom]

Do tego założyć jakiś dobry film i heja

[nyny]

Nie twierdzisz chyba, że z obu puszek wychodzą takie same fotki .
Ogólnie wszystkie KIT-owe szkła są słabe. Prawdziwą jakość zobaczysz dopiero po przypięciu lepszego obiektywu, często przewyższajacego koszt body.

Nie pisalem ze takie same, ale d90 dopiero z lepszym szklem pokazuje conieco....
Wiec po co kupowac lepsza puszke do slabego szkla?
Napisalem jak nie ma chlop zamiaru wychodzic poza kitowe szkla to bez sensem jest ladowanie sie w lepsze body.
Lepiej zrobi kupujac tansza puche a i lepsze szklo.
A to ze szkla potrafia wyniesc rownowartosc samochodu to wiemy:)

[patu]

[quote title=nyny napisał(a) dnia Wed, 14 October 2009 10:19

A to ze szkla potrafia wyniesc rownowartosc samochodu to wiemy:)

[/quote]


Potrafią kosztować również równowartość niezłego mieszkania
http://www.fotorimex.pl/product.php/3978,pl,ef_1200_mm_f5.6l _usm.htm

[Kamil Z.]

I jeszcze 17pln za wysyłkę
Mogli sobie darować

[@slider@]

Zgadzam się z @nyny w 100%


Będąc na zlocie nad wartą miałem okazje używać paru lepszych szkieł, na co dzień używam 50mm 1.8 i 28-70 . Doszedłem do wniosku, lepiej kupić dobre jasne szkło niż zainwestować w wymianę korpusu.

Parę modeli w Nikonie różni tylko przyciskologia i jakieś zbędne bajery których i tak nie będziemy ciągle korzystać.


Co mi wiadomo Pentax w tej chwili wprowadza lustrzankę z serii Kxx(chyba?)wpakowano tam jakiś software do hdr'ów zaraz całego Photoshopa tam wpakują. Lustrzanka ma mieć jakieś wygłuszenie ruchu lustra??

@Patu co mi wiadomo to u nas Nikon też coś takiego ma Nikkor 1200-1700mm f/5.6-8

Jeden komentarz przy tym canonie mnie rozbawił typu rozwiodłem sie, sprzedałem dom, sprzedałem auto kupiłem szkło i malucha

Pozdrawiam