[gulf]

Dzisiaj przywieźli w końcu sony a6000 . Jeszcze nie śmigany ale mam nadzieję , że będzie ok . Dla mnie , użytkownika kompaktów do tej pory , to krok milowy do przodu . Aby było co focić

 

 a6000.jpg   29,64 KB   6 Ilość pobrań

 

 

 

 

[Fishnen]

Aparacik piękny i poręczny, ale i cena piękna, moim zdaniem mało praktyczny na ryby.

 Owszem lżejszy i mniejszy od lustrzanki, ale pyzatym posiada takie same wady jak lustrzanka.

Czyli potrzebna jest walizka obiektywów.

[gulf]

Niekoniecznie walizka , jest taki jeden zeiss co ogarnie moje potrzeby , przynajmniej tak mi się wydaje . Ale to w swoim czasie jak  popstrykam troche na tym standardowym . Zeiss ma jednak sporą wadę  , jest droższy niż cały aparat

[malinabar]

@m a t , pytanie to już zadawałem przy jakiejś okazji , ale gdybyś mógł sprawdzić , czy Twoja a6000 ostrzy na samowyzwalaczu , to byłbym wdzięczny .

[Fishnen]

Niekoniecznie walizka , jest taki jeden zeiss co ogarnie moje potrzeby , przynajmniej tak mi się wydaje . Ale to w swoim czasie jak  popstrykam troche na tym standardowym . Zeiss ma jednak sporą wadę  , jest droższy niż cały aparat

 

No jasne.

 

Ja też do swojej lustrzanki taki kupiłem, co ogarniał moje potrzeby 18-200 mm, (czyli 24-300 mm)

porównywalny z 10 krotnym zoomem, już po roku czasu przydał by się większy, tylko że 500

kosztowała więcej jak lustrzanka + 300.

 

Ale aparacik naprawdę jest cacko. 

[gulf]

@m a t , pytanie to już zadawałem przy jakiejś okazji , ale gdybyś mógł sprawdzić , czy Twoja a6000 ostrzy na samowyzwalaczu , to byłbym wdzięczny .

Ok , sprawdze

[Fishnen]

 

 

1.       Według mnie to aparat jest za wolny, w porównaniu do moich Nikonów,

Fuji i co tam jeszcze mam, albo muszę dobrze powertować w ustawieniach.

 

 

 

 

No oczywiście przyczyna była w ustawieniach.

 

Przywróciłem ustawienia fabryczne i teraz wprowadzam swoje.

 

Już jest lepiej!!!

[Stafford]

Niekoniecznie walizka , jest taki jeden zeiss co ogarnie moje potrzeby , przynajmniej tak mi się wydaje . Ale to w swoim czasie jak  popstrykam troche na tym standardowym . Zeiss ma jednak sporą wadę  , jest droższy niż cały aparat

Masz na myśli 16-70/4? Dobry kierunek bo przy tym upakowaniu matrycy PZet jest wąziutkim gardłem tego zestawu...

Chociaż ja zamiast wymieniać PZ-eta na 16-70 dokupiłbym do niego 24 1.8

Użytkownik Stafford edytował ten post 20 styczeń 2016 - 17:51

[Fishnen]

 

 

Zdecydowałem się, że kupię aparat na rynku wtórnym, czyli używany Canon PowerShot Sx30 IS. 

 

 

 

 

moj_aparat.jpg

 

 

Tak pisząc szczerze to na razie nie jestem zadowolony nowego zakupu, ale tak jest,

kiedy się przesiadasz z Mercedesa do Malucha.

 

Na dodatek do robienia zdjęci wybrałem nie najciekawsze warunki, śnieg i pochmurny

dzień a nadmiar złego z mierną znajomościom tego aparatu, którego obsługa jest

całkiem inna jak lustrzanki Nikona, czy też Fuij FinesPixa.

 

Mówi się, „Co nagle to po diable”, czyli pomalutku, próbuj, testuj aż znajdziesz przyczynę.

 

Może po prostu za dużo się spodziewałem, no i zawsze mogę sprzedać.

 

Zdjęcie zrobione na pełnym zoomie 840 mm, przysłona 5,8, czas 1/320 s, ISO-400,

odległość od obiektu około 3-5 m.

 

 01_ptaki.jpg   30,5 KB   5 Ilość pobrań

[popper]

Moim zdaniem lipa.

[Jano]

Tak pisząc szczerze to na razie nie jestem zadowolony nowego zakupu, ale tak jest,

kiedy się przesiadasz z Mercedesa do Malucha.

 

Na dodatek do robienia zdjęci wybrałem nie najciekawsze warunki, śnieg i pochmurny

dzień a nadmiar złego z mierną znajomościom tego aparatu, którego obsługa jest

całkiem inna jak lustrzanki Nikona, czy też Fuij FinesPixa.

 

Mówi się, „Co nagle to po diable”, czyli pomalutku, próbuj, testuj aż znajdziesz przyczynę.

 

Może po prostu za dużo się spodziewałem, no i zawsze mogę sprzedać.

 

Zdjęcie zrobione na pełnym zoomie 840 mm, przysłona 5,8, czas 1/320 s, ISO-400,

odległość od obiektu około 3-5 m.

niestety biednie to wygląda... no ale po takim zoomie trudno było się spodziewać szału

[Fishnen]

Porównałem zdjęcia zrobione Nikonem D40x zrobione w takich samych warunkach 3 lata temu,

no i oczywiście różnica jest kolosalna zaznaczę, że też były robione przy ISO-400,

ale na zoomie 300 mm.

 

Trzeba wżąć też pod uwagę, że nie są to zdjęcia na wystawę, ale jakość mogłaby być lepsza,

po prostu zabawka z dobrym zoomem.

 

Mam dla was jeszcze jedno zdjęcie:

 

Zdjęcie zrobione na pełnym zoomie 840 mm, przysłona 5,8, czas 1/160 s, ISO-100,

odległość do obiektu około 200-250 m.

 

 006.jpg   79,29 KB   5 Ilość pobrań

[Fishnen]

No i jeszcze jedno porównanie, odległość około 300-350 m,

szeroki kont i max zoom.

 

 0120-2016_01.jpg   31,28 KB   5 Ilość pobrań

 0120-2016_02.jpg   43,91 KB   5 Ilość pobrań

[Fishnen]

niestety biednie to wygląda... no ale po takim zoomie trudno było się spodziewać szału

 

Fotoreporter się pyta znanego fotografa przyrody.

- Jak Panu udało się zrobić tak dobre zdjęcie tego ptaka?

- No cóż – odpowiada artysta – dobre światło, odpowiednia ekspozycja i dobry sprzęt.

Po chwili dodaje.

- Zapomniałem dodać, że na dobre światło, odpowiednie miejsce i tego ptaszka polowałem

10 lat z dobrym aparatem.

 

 

A Ty byś chciał żebym w byle jakich warunkach i miernej jakości sprzętem zrobił dobre zdjęcie.

[R0BERT]

No jasne.

 

 18-200 mm, (czyli 24-300 mm)

Raczej 28-300

[Kamil Z.]

A Ty byś chciał żebym w byle jakich warunkach i miernej jakości sprzętem zrobił dobre zdjęcie.

 

 

 

To po co wrzutki i porównania, skoro sam doskonale zdajesz sobie sprawę, że w tych warunkach i tym sprzętem szału się nie uzyska? Nie wiem, czego w takim razie oczekujesz...

[Jano]

Fotoreporter się pyta znanego fotografa przyrody.

- Jak Panu udało się zrobić tak dobre zdjęcie tego ptaka?

- No cóż – odpowiada artysta – dobre światło, odpowiednia ekspozycja i dobry sprzęt.

Po chwili dodaje.

- Zapomniałem dodać, że na dobre światło, odpowiednie miejsce i tego ptaszka polowałem

10 lat z dobrym aparatem.

 

A Ty byś chciał żebym w byle jakich warunkach i miernej jakości sprzętem zrobił dobre zdjęcie.

Spokojnie, wyraziłem tylko swoje zdanie, niczego nie karzę

Tez na niejedno zdjęcie czekałem godzinami, dniami, tygodniami, itd.

I żeby nie było, że nie wiem o co chodzi np. w fotografii ptaków, przykłady z wielu innych poniżej...

[Fishnen]

To ma być aparat dla wędkarza, lekki i poręczny, który lubi pstryknąć czasem parę zdjęć.

 

Zobaczymy jak będzie się sprawował w bardziej przyjaznych warunkach, a po drugie,

co za problem zabrać na łódkę 2 aparaty.

 

Zależał mi na:

 

1.       Dużym zoomie.

2.       Obrotowym ekranie,

3.       Gorącej stopce.

4.       Niskiej cenie.

 

On wszystko to ma, no i można nawet selfika sobie pstryknąć z rybką.

 

 moj_aparat-02.jpg   61,87 KB   4 Ilość pobrań

Użytkownik Fishnen edytował ten post 21 styczeń 2016 - 13:43

[Jano]

To ma być aparat dla wędkarza, lekki i poręczny, który lubi pstryknąć czasem parę zdjęć.

Zobaczymy jak będzie się sprawował w bardziej przyjaznych warunkach, a po drugie,

co za problem zabrać na łódkę 2 aparaty.

Zależał mi na:

1.       Dużym zoomie.

2.       Obrotowym ekranie,

3.       Gorącej stopce.

4.       Niskiej cenie.

On wszystko to ma, no i można nawet selfika sobie pstryknąć z rybką.

1.       Dużym zoomie - dla mnie mało przydatny gadżet (w tzw. mega zoomach, co najwyżej do tzw. "zdjęć poglądowych" lub "do celów dokumentacyjnych")

2.       Obrotowym ekranie - czasem przydatny ale... nigdy nie miałem więc nie wiem do czego służy

3.       Gorącej stopce - czasem przydatna

4.       Niskiej cenie - tak, to ważne

Do "samozdjęć" mam smartfona...

 

PS. No dobrze, dość wymądrzania Życzę zadowolenia ze sprzętu, przyjemnego fotografowania i udanych zdjęć, pozdrawiam

Użytkownik Jano edytował ten post 21 styczeń 2016 - 16:02

[Stafford]

@Fishnen

Czy zdjęcia na max zoomie robiłeś na statywie? Jeżeli tak to faktycznie nie najlepiej to wygląda ale niczego lepszego nie należy się spodziewać przy tej krotności zooma i tak małej matrycy... szczególnie w kompakcie Canona, których kilka miałem i żaden nie zachwycał jakością.