![Zdjęcie](https://jerkbait.pl/uploads/profile/photo-thumb-45573.jpg?_r=1695291206)
Canon 450 D lub podobne
#1
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 16:04
Czy jest na sali lekarz ? ...
A tak na powaznie :
Czy sa na forum uzytkownicy Canona 450 D? Jesli tak, to z jakimi obiektywami smigacie ?
Chetnie poznam opinie na temat tej lustrzanki lub modeli o zblizonej charakterystyce.
Dziekuje
Guzu
#2
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 17:08
#3
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 17:31
Święte słowa.Guzu, z tego co się orientuję, Canony nie lubią kundelków i często mają z nimi problem ( FF/BF itp). W przeciwieństwie do Nikona najlepiej współgrają z systemowymi szkłami...
Daniel mam 450-tkę. Od niedawna, względnie chodzi z Tamonem 17-50mm. Ale to dopiero po kalibracji tego ostatniego w gdańskim serwisie Tamrona.
Teraz chcę dokupić jakiś tele. Myślę o szkle, w granicach do ok. 300mm. Przyznaję, że boję się decyzji wyboru.
A poza tym.
Mały poręczny korpus. Bardzo dobrze leży w ręku. Nawet chwyt jedną dłonią, nie sprawia większych problemów.
Nie trzeszczy. Nie skrzypi, jak to piszą na forach fotograficznych.
Rozmieszczenie przycisków funkcyjnych OK, chociaż przycisk funkcji zmiany czułości, w niedogodnym dość miejscu.
Nieźle spisuje się funkcja LV choć używana rzadziej ale działa bez zastrzeżeń.
Ogólne wrażenie (odczucie subiektywne
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
Za mankament uznaję głośny klap lustra i słabą prędkość, dla zdjęć seryjnych. Teraz celowałbym w 40D lub wyższy albo.......... kupiłbym G11
![;)](/public/style_emoticons/default/wink.png)
#4
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 18:10
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
na sali byl lekarz...
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
podaja ze 450 robi 3 na sekunde- malo?
ja mysle o kit wersji z 17-55 na start...
to co pisal Patu o szklach firmowych biore pod uwage...
Waldku, a czemu G11?
Guzu
#5
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 18:26
Dwa zagadnienia.Waldku- dziekuje
na sali byl lekarz...
podaja ze 450 robi 3 na sekunde- malo?
ja mysle o kit wersji z 17-55 na start...
to co pisal Patu o szklach firmowych biore pod uwage...
Waldku, a czemu G11?
Guzu
Kit na starcie też miałem. Okazał się lepszy, niż Tamron przed kalibracją
![:huh:](/public/style_emoticons/default/huh.png)
3 kl/s - mało, jak już robisz serię, to wówczas zauważasz, że mało. I dobrze, jak jest to relane 3 kl/s. Czasu nie mierzyłem ale wątpliwość mam.
G11? Bo kiedyś myślałem, że jeszcze chcę się bawić w fotografię. Teraz już wiem, że nie. A ten kompakt uważam za mercedesa wsród kompaktowego chłamu.
Są jeszcze Rolls-y w tym segmencie. Wymienna optyka, fajny/ciekawy format itp ale wówczas, to prawie lustro a prawie, moim zdaniem, robi różnicę
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#6
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 18:52
Tez bym sie bal...zwlaszzca po przejsciach z Tamronem.
Jezeli sie chce miec duze mozliwosci to rzecz idzie w strone wielkich gabarytow body. I tutaj pojawia sie pytanie: w ktora strone sie chce isc - w fotografie, co to i zdjecia poklatkowe jak kaem bedzie wypluwac, i czarnego bociana o zmroku w locie, i mrowke faraona na caly kadr, i super szeroki kacik,i...,....czy fotografia ma byc narzedziem do dokumentowania wedkarstwa i dookola wedkarstwa..
Gumo
#7
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 19:15
Bo czyż ta mrówka i czarny bocian to nie dokumentowanie? Pozostaje kwestia wyboru drogi, którą ku temu dążyć i jakości efektu finalneg, chyba..............
#8
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 19:27
podaja ze 450 robi 3 na sekunde- malo?
[/quote]
3 kl/s - mało, jak już robisz serię, to wówczas zauważasz, że mało.
[/quote]
3klatki na sekundę... a po co więcej? Trzeba się zastanowić co chcesz nim robić. Jeśli masz zamiar kupować lustro do fotografowania ruchu/sportu to fakt przydałoby się więcej klatek.Lecz jeśli ma to być aparat do wszystkiego u cioci na imieninach i tym podobne to te klatki na sekundę nie mają znaczenia... chyba że chcesz fotografować latające talerze z kuchennego okna
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
Jeśli masz zamiar okazyjnie robić zdjęcia seryjne wystarczy Tobie tyle klatek spokojnie.
Klatki, klatkami... trzeba jeszcze sobie przypomnieć o jednej istotnej rzeczy jakim jest format pliku i karta pamięci. Czym większy plik (w tym wypadku mówimy o plikach typu Raw) tym dłużej będzie się zapisywał bufor. Jeśli nie masz zamiaru zdjęć twórczo obrabiać to polecam format znany od bardzo dawna czyli JPG
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
A tak szczerze mówiąc lepiej poświęcić więcej czasu na robienie zdjęć niż gdybać na stołkach co jest lepsze...
Pozdrawiam
Slider
#9
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 19:36
Napisałem, jak widzę, to body. Nic więcej
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
Tak nawiasem to bym wolał, byś przy okazji dopomógł/podpowiedział, co sądzisz o tym obiektywie
Oczywiście wciąż mówimy o standardowej amatorce. Wystarczy jak ostry i celny AF ma i szybki dość USM
#10
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 20:47
Tak nawiasem to bym wolał, byś przy okazji dopomógł/podpowiedział, co sądzisz o tym obiektywie
Oczywiście wciąż mówimy o standardowej amatorce. Wystarczy jak ostry i celny AF ma i szybki dość USM
Popper niestety nie pomogę Tobie, nie ten system
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
Lecz znam osobę która na pewno wie, spytam się i odpowiem na pytanie
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
Patrząc na niego jest to alternatywa nikorrowskiego 70-300 af-s.Który jest naprawdę genialnym obiektywem jak za te pieniądze.
Pozdrawiam
Slider
#11
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 20:48
Patrząc na zdjęcia w wątku poniżej, wydaję się być w zupełności wystarczający jak na amatorskie potrzeby...
http://canon-board.i...ead.php?t=40111
#12
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 20:58
![Embarassed](images/smiley_icons/icon_redface.gif)
Dla mnie bomba i choć większość konwertowana z RAW, na pewno wystarczy, jak na moje potrzeby.
Michał, również dzięki serdeczne. Decyzję ostateczną odwlekam na maksa ale czas leci a takie, jak Wasze opinie i pomoc, znacznie ułatwiają mi wybór. Oczywiście, czakam na wieści, od Twojego znajomego
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
PS
Danielu, przepraszam, że korzystając z okazji, wykorzystuję wątek, do swoich niecnych celów ale, może sam z tego skorzystasz?
Na razie koniec OT
#13
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 21:06
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
Sam odkryłem tą stronę kilka dni temu, mimo że od dawna podejrzewałem że taka musi istnieć.
Dla ludzi posiadających sprzęt Canona wiele wątków będzie kopalnią wiedzy.
Obiektywów jest spora lista
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
http://canon-board.i...ead.php?t=30155
#14
OFFLINE
Napisano 15 marzec 2010 - 22:39
1. Nikkor 70-300 VR jest super sprzetem zwlaszzca za te pieniadze.
Nie rozwijam bo nie bede uszczesliwial na sile...
2. Rzeczywiscie za duzo gadania a za malo pstrykania a zima taka ladna i rzadko spotykana aura a zdjec ni chuchu nie widac...
Gumo
#15
OFFLINE
Napisano 12 kwiecień 2010 - 10:30
Michał, my nie gdybamy. Padło pytanie a ja udzieliłem odpowiedzi. Odpowiedzi użytkownika.
Napisałem, jak widzę, to body. Nic więcej![]()
Tak nawiasem to bym wolał, byś przy okazji dopomógł/podpowiedział, co sądzisz o tym obiektywie
Oczywiście wciąż mówimy o standardowej amatorce. Wystarczy jak ostry i celny AF ma i szybki dość USM
Sam zamiarauję zakup tego szkła do mojego 500D. Mam teraz Sigmę 70-300 APO, ale niestety za bardzo trzęsie mi się ręka IS bardzo mi się przyda.