Skocz do zawartości

  •      Logowanie »   
  • Rejestracja

Witaj!

Zaloguj się lub Zarejestruj by otrzymać pełen dostęp do naszego forum.

Zdjęcie

stałoogniskowe makro i nie makro


  • Zaloguj siÄ™, aby dodać odpowiedź
13 odpowiedzi w tym temacie

#1 OFFLINE   Mateusz Baran

Mateusz Baran

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2557 postów
  • LokalizacjaBrussels

Napisano 29 kwiecień 2010 - 20:01

Panowie, mam pytanko. Otóż robię przymiarki do Nikonowego szkiełka 105mm i z niewiedzy zaczęła mnie nurtować jedna kwestia.

Otóż czym w rzeczywistości rózni się obiektyw 105mm z dopiskiem makro, od takiego samego szkła bez dopisku makro, oba mają światło f2,8. Czy w tym makro jest jakiś ekstra guzik, który daje dodatkowy efekt, czy działa to jakoś inaczej? Bo wspominaliście przy innej okazji, że te z makro nie nadają się do np. portretów ze względu na zbyt dużą ostrość. Póki co, to ja walczę wszelkimi siłami o tę ostrość, więc jej nadmiar brzmi nieco abstrakcyjnie.

Czy ktoś będzie tak miły i poświęci kilka minut na proste wytłumaczenie o co 'come on'?!?

#2 OFFLINE   @slider@

@slider@

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2730 postów

Napisano 29 kwiecień 2010 - 20:13

Szkło z dopiskiem Macro ma mniejszą odległość ostrzenia niż zwykły obiektyw. Czyli możesz bliżej z obiektywem podejść do danego obiektu, a obiektyw i tak będzie łapał ostrość.

portretów ze względu na zbyt dużą ostrość. Zależy jeszcze do jakich portretów :D

Pozdrawiam
Slider

#3 OFFLINE   PaweÅ‚ Å»ak

Paweł Żak

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 94 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 29 kwiecień 2010 - 22:04

Panowie, mam pytanko. Otóż robię przymiarki do Nikonowego szkiełka 105mm i z niewiedzy zaczęła mnie nurtować jedna kwestia.

Otóż czym w rzeczywistości rózni się obiektyw 105mm z dopiskiem makro, od takiego samego szkła bez dopisku makro, oba mają światło f2,8. Czy w tym makro jest jakiś ekstra guzik, który daje dodatkowy efekt, czy działa to jakoś inaczej? Bo wspominaliście przy innej okazji, że te z makro nie nadają się do np. portretów ze względu na zbyt dużą ostrość. Póki co, to ja walczę wszelkimi siłami o tę ostrość, więc jej nadmiar brzmi nieco abstrakcyjnie.

Czy ktoś będzie tak miły i poświęci kilka minut na proste wytłumaczenie o co 'come on'?!?


Skala odwzorowania 1:1.....więcej chyba nie trzeba wyjaśniać.

#4 OFFLINE   Gumofilc

Gumofilc

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 6193 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 29 kwiecień 2010 - 23:38

A ja mam taka rade...przestan analizowac co polecaja ale rob zdjecia.
Ja z kolei przeczytalem, ze do portretow to tylko 50...albo 35...

Przekonalem sie pozniej, ze z 300 tez mozna robic portrety.
Wiec wyszlo mi ze cala ta scholastyke o dupe potluc bo wszystko jest sprawa umowy i subiektywnych zapatrywan..

Gumo

#5 OFFLINE   jerzy

jerzy

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3198 postów

Napisano 30 kwiecień 2010 - 08:08

A ja mam taka rade...przestan analizowac co polecaja ale rob zdjecia.
Ja z kolei przeczytalem, ze do portretow to tylko 50...albo 35...

Przekonalem sie pozniej, ze z 300 tez mozna robic portrety.
Wiec wyszlo mi ze cala ta scholastyke o dupe potluc bo wszystko jest sprawa umowy i subiektywnych zapatrywan..

Gumo



Brawo!! Juz dawno na forum nie pojawilo sie cos rownie dobrego!

Ja do portretow uzywam 18mm czasami 24 mm a w innych przypadkach 300mm. Wszytsko zalezy od sytuacji.

co do macro to nikt nie wspomnial o jednej istotnej sprawie obiektywy takie maja zupelnie inne oddanie nieostrosci na drugim planie niz typowe portretowki. Tzw. Bokeh. Ale o bokeh pytajcie Remka. On jest wielkim fanem zdjec z tym efektem... :D

#6 OFFLINE   Włóczykij

Włóczykij

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1252 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 30 kwiecień 2010 - 10:13

Różnica między makro i nie makro jest na prawdę duża <_<

Zwykłym obiektywem zrobisz portret człowiekowi a makro sportretujesz robala :D



To akurat przykład z połaczonych odwrotnie 2 obiektywów 135 i 55mm

Załączone pliki

  • ZaÅ‚Ä…czony plik  IMG_7563.JPG   73,17 KB   302 Ilość pobraÅ„


#7 OFFLINE   Mateusz Baran

Mateusz Baran

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2557 postów
  • LokalizacjaBrussels

Napisano 30 kwiecień 2010 - 12:29

A ja mam taka rade...przestan analizowac co polecaja ale rob zdjecia.

Gumo


Gumo, sprawa oczywista i takie stwierdzenia już padały w innych wątkach. Z tym nie ma problemu. Problem polaga na tylko na tym, że na takie zabawy trzeba wyrzucić kilka patyków. Dlatego mniej doświadczony ludź zadaje pytania doświadczonym kolegom.

Włóczykij, ja wiem do czego służy obiektyw Makro z nazwy. Wciąż nie padła jednak odpowiedź, poza mniejszą odległością ostrzenia i skalą odwzorowania...

#8 OFFLINE   Włóczykij

Włóczykij

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 1252 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 30 kwiecień 2010 - 16:47

Czy aby na pewno te 2 obiektywy z nazwy różnią się tylko dopiskiem macro?

Znalazłem 3 x 105mm nikona z autofokusem.
2 z nich są dość podobne jeśli chodzi o parametry, nowszy ma w sobie więcej szkła, większą średnice filtrów i stabilizację. Oba są przystosowane do macro.

3 to zupełnie inna konstrukcja, ma największą średnicę filtrów, ostrzy z niemal 3x większej minimalnej odległości, ma ponad połowę mniej szkła w środku i światło 2.0

#9 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 26625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • ImiÄ™:Remek

Napisano 30 kwiecień 2010 - 21:32

Ale o bokeh pytajcie Remka. On jest wielkim fanem zdjec z tym efektem... :D


Oj Jurku, Jurku :mellow: :mellow: raz tak a raz nie ... teraz od rozmycia idę w nieskończoność :D

#10 OFFLINE   FISH

FISH

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 619 postów
  • LokalizacjaWÅ‚odawa

Napisano 01 maj 2010 - 22:49

[quote]
A ja mam taka rade...przestan analizowac co polecaja ale rob zdjecia.
Ja z kolei przeczytalem, ze do portretow to tylko 50...albo 35...

Przekonalem sie pozniej, ze z 300 tez mozna robic portrety.
Wiec wyszlo mi ze cala ta scholastyke o dupe potluc bo wszystko jest sprawa umowy i subiektywnych zapatrywan..

Gumo
[/quote]


Brawo!! Juz dawno na forum nie pojawilo sie cos rownie dobrego!

Ja do portretow uzywam 18mm czasami 24 mm a w innych przypadkach 300mm. Wszytsko zalezy od sytuacji.

co do macro to nikt nie wspomnial o jednej istotnej sprawie obiektywy takie maja zupelnie inne oddanie nieostrosci na drugim planie niz typowe portretowki. Tzw. Bokeh. Ale o bokeh pytajcie Remka. On jest wielkim fanem zdjec z tym efektem... :D
[/quote]
Wszystko zależy jaki to jest portret :unsure:
Zdjęcie całej postaci na 24mm będzie wyglądać dobrze,ale robiąc kadr paszportowy zrobimy raczej krzywdę.Zwłaszcza kobiecie .

#11 OFFLINE   Gumofilc

Gumofilc

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 6193 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 03 maj 2010 - 20:30

Baloo, to tylko wydaje sie oczywiste. To, ze doswiadczony ludź da odpowiedz taka czy inna to akurat w fotografii nie znaczy nic.
Wazne jest co ty chcesz konkretnie robic za zdjecia.

Uwazam ze naprawde dobra rada (chociaz nie czuje sie ojcem scholastykiem :D ) - jezeli do konca nie wiesz co bedziesz chcial robic to kup 2-3szt obiektywy zmiennoogniskowe pokrywajace ogniskowe od 10-17 do 300mm.
A tutaj juz w gre wchodza pojedyncze egzemplarze w zaleznosci od wybranego systemu.

Dopiero jak zlapiesz sie na tym, ze jakas ognoiskowa wykorzystujesz wiecej warto pomyslec o stałce.

Ja kupilem stalke i wyjmuje dosc rzadko...

Gumo

#12 OFFLINE   PaweÅ‚ Å»ak

Paweł Żak

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 94 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 03 maj 2010 - 21:03

Baloo, to tylko wydaje sie oczywiste. To, ze doswiadczony lódź da odpowiedz taka czy inna to akurat w fotografii nie znaczy nic.
Wazne jest co ty chcesz konkretnie robic za zdjecia.

Uwazam ze naprawde dobra rada (chociaz nie czuje sie ojcem scholastykiem :D ) - jezeli do konca nie wiesz co bedziesz chcial robic to kup 2-3szt obiektywy zmiennoogniskowe pokrywajace ogniskowe od 10-17 do 300mm.
A tutaj juz w gre wchodza pojedyncze egzemplarze w zaleznosci od wybranego systemu.

Dopiero jak zlapiesz sie na tym, ze jakas ognoiskowa wykorzystujesz wiecej warto pomyslec o stałce.

Ja kupilem stalke i wyjmuje dosc rzadko...

Gumo

A ja pod koniec tego roku przechodzę tylko i wyłącznie na stałoogniskowe obiektywy. To zupełnie inny wymiar jakościowy. Poza tym te obiektywy zmuszają do myślenia, spowalniając cały proces robienia zdjęcia. Zoom powoduje, że ludzie pstrykają wszystko jak leci, nie myśląc przy tym nawet przez 5sek. A efekt końcowy jest taki, że na 100 zdjęć, 90 to kompletne badziewie. Nie na tym fotografia polega chyba :D)))

#13 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 26625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • ImiÄ™:Remek

Napisano 04 maj 2010 - 08:16

A ja pod koniec tego roku przechodzę tylko i wyłącznie na stałoogniskowe obiektywy. To zupełnie inny wymiar jakościowy. Poza tym te obiektywy zmuszają do myślenia, spowalniając cały proces robienia zdjęcia. Zoom powoduje, że ludzie pstrykają wszystko jak leci, nie myśląc przy tym nawet przez 5sek. A efekt końcowy jest taki, że na 100 zdjęć, 90 to kompletne badziewie. Nie na tym fotografia polega chyba :D)))


Nie jest to tak dokÅ‚adnie jak piszesz ale ... jeÅ›li Tobie tak pasuje to najważniejsze. Każdy obiektyw zmiennoogniskowy można ustawić na staÅ‚Ä… wartość np. 35mm i tak robić zdjÄ™cia. Trzeba tylko żelaznej konsekwencji i siÅ‚y woli :D To raczej automatyka nowoczesnych aparatów pozwala na nieograniczonÄ… liczbÄ™ klatek bo jest po prostu zdecydowanie Å‚atwiej. Warto niekiedy popracować chwilÄ™ na aparatach manualnych - wtedy ... trzeba zwolnić i myÅ›leć o tym co konkretnie chce siÄ™ zrobić, pokazać.

Co do zoomów od 12mm do 300mm. ZrobiÅ‚em kiedyÅ› statystykÄ™ swoich zdjęć - kilka tysiÄ™cy różnych od fajnych, po zwykÅ‚e pstryki albumowe (mam takich wiÄ™kszość) no i okazaÅ‚o siÄ™, że u mnie to 24mm, 35mm, 50mm i 80mm. WiÄ™cej w zasadzie nie potrzeba. Od czasu do czasu pojawiaÅ‚ siÄ™ przeskok od razu do 200mm.

Pozdrawiam
Remek

#14 OFFLINE   Gumofilc

Gumofilc

    Ekspert

  • +Forumowicze
  • PipPipPipPip
  • 6193 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 04 maj 2010 - 09:02

O a ja ostatnio odwrotnie...kilka razy nawet 300mm bylo za malo...

Niestety te 300mm to jest wszystko co moge utrzymac na rozchwianej lodce z pracujacym silnikiem.

Wiec jezeli wiecej to juz w gre wchodzi zasiadka i rezygancja z lowienia.

Gumo
p.s. Jak znajde Vene to pstrykne jakies fotki stalka i zoomem (te same warunki)




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych