[Guzu]

Rejant, on 09 Sept 2015 - 03:10, said:

Patrząc na to jak ludzie łowią metoda wertikal daje to pozytywne wyniki, tutaj w Danii dosyć dużo osób łowi tą metoda i maja wyniki. Ja łowie w tradycyjny sposób na opad i chyba tak jak u większości, czasami namierze miejscówkę i udaje sie złowić, a czasami widzę jak stoją ryby i mimo zmiany przynęty metody prowadzenia ryby nie chcą współpracowac.

 

To prawda, lowienie wertykalne dobrze pokazuje mozliwosci i oganiczenia echosondy.

 

Pamietam wielokrotnie, gdy lowiac tak sandacze na Ebro widzialem linie rysowana przez przynete podnoszona i opuszczana pod lodzia w pionie...nawet widac bylo cienka linie, ktora robil kretlik na koncu przyponu.

Swobodny dryf w skraju rynny i nagle ...branie. Widac przynete 5 m pod lodzia. Ryb nie widac, a sandacz wyholowany.

Jakies wyjasnienia sie komus nasuwaja ?

 

Dodam, ze wiecej sandaczy zlowilem widzac na echu dno i drobnice, niz sandacze, ktorym opuszczalbym przynete pod pysk...

[wujek]

Widać drapieżnik woli gonić ofiarę niż ofiara ma wpływać na drapieżnika. Jest to dość oczywiste stwierdzenie, ale myślę że często o nim zapominamy. Faktem jest że ciężko napłynąć lub się ustawić żeby optymalnie poprowadzić przynętę w stosunku do ryby i często działa to na zasadzie przypadku, na jedną wyjętą rybę ileś tam zniechęcimy do brania.

[Kotwic]

Guzu, on 09 Sept 2015 - 07:03, said:

Pamietam wielokrotnie, gdy lowiac tak sandacze na Ebro widzialem linie rysowana przez przynete podnoszona i opuszczana pod lodzia w pionie...nawet widac bylo cienka linie, ktora robil kretlik na koncu przyponu.

Pozazdrościć sprzętu, przy takiej precyzji to wszystko można rozpracować.

 

A na poważnie,    to uważam, że jest zbyt dużo zmiennych, by z ekranu echosondy wróżyć co jest na dole, czy weźmie, dlaczego ryba nie wzięła skoro ją widać itd. "Echo" to sprzęt pomocniczy, ważniejsze jest rozumowanie i doświadczenie.

[sacha]

Niezbyt często łowiłem z echem ale takie spostrzeżenia:

1. Sirava na Słowacji. Zero ryb na echu ale znaleźliśmy zalaną drogę, obniżenie dna może o 30cm o szerokości 4-5m. Niemalże każdy rzut to był hol sandacza.

2. Zegrze. Kolega uczył się "kwoczyć" i pobrał ze swojego stawu kilka karasek takich po ćwierć kilo. Blat 6-7m i pusto po kilku uderzeniach kwokiem z dna podnosiły się spore kreski (oczywiście nie w każdym miejscu). Wtedy opuszczał karaskę która pływała sobie w zbiorniku. Ale chyba tego dnia sumy nie były głodne bo widać było i żywca i suma ale podpływały i schodziły na dno, tak było 4 czy 5x w ciągu całego dnia.

3. W Norwegii też przy dnie ryb nie widać a zawsze coś się uwiesi.

Wniosek? chyba mój kolega który używa echa już z ćwierć wieku ma rację: echo jest po to żeby pokazywać ukształtowanie dna.

[godski]

sacha, on 10 Sept 2015 - 16:46, said:

Niezbyt często łowiłem z echem ale takie spostrzeżenia:

1. Sirava na Słowacji. Zero ryb na echu ale znaleźliśmy zalaną drogę, obniżenie dna może o 30cm o szerokości 4-5m. Niemalże każdy rzut to był hol sandacza.

2. Zegrze. Kolega uczył się "kwoczyć" i pobrał ze swojego stawu kilka karasek takich po ćwierć kilo. Blat 6-7m i pusto po kilku uderzeniach kwokiem z dna podnosiły się spore kreski (oczywiście nie w każdym miejscu). Wtedy opuszczał karaskę która pływała sobie w zbiorniku. Ale chyba tego dnia sumy nie były głodne bo widać było i żywca i suma ale podpływały i schodziły na dno, tak było 4 czy 5x w ciągu całego dnia.

3. W Norwegii też przy dnie ryb nie widać a zawsze coś się uwiesi.

Wniosek? chyba mój kolega który używa echa już z ćwierć wieku ma rację: echo jest po to żeby pokazywać ukształtowanie dna.

W rzekach pewnie trudniej, ale w jeziorach oprócz ukształtowania dna szukamy jeszcze stad drobnicy a jeszcze lepiej sielawy   

[Sonary i mapy]

Panowie, onegdaj w WŚ był art "Czy echosonda płoszy ryby" Kolendowicza, wnioski były raczej na "nie". Co do praktyki to mam ją z racji flasherowych przygód z  na lodzie. Generalnie nie wiązka nie przeszkadza w braniach, ale nie wiem, czy nie jest to tak, że pierwsze skaczą małe pasiaki, które zazwyczaj rzucają się na wszystko co się rusza odpowiednio szybko pod lodem, a tym czasem te poczciwsze czają się wokół. Założenie jest takie, że sygnał dobiera się do głębokości, używając najsłabszego jak to możliwe w danych warunkach. We flasherach jest to o tyle prostsze, że po prostu zwiększa się czułość = siłę sygnału.  Z wiarygodnych materiałów poświęconych łowom sandacza na lodzie w Rosji wynika to samo - ryby "słyszą" pracę echa, tam powiedziano wprost, że po kilku minutach sandacze wypływają z wiązki przetwornika.

[kris1]

Są na forum ichtiolodzy może Oni wypowiedzą się na ten temat .Myślę ,że to dobry temat na kolejny wątek.

[Gobio Gobio]

Mam podobne doświadzcenia do większości czyli raczej ryby widziane na echo nie biorą ale kilka razy na głębokim zbiorniku zaporowym miałem brania praktycznie za każdym razem po kilku/nastu sekundach od pokazania sie łuku w telewizorku... taka to wyjątkowa sytuacja.

[SzymonK]

Z moich doświadczeń w trolingu za sandaczem wynika, że im mniej widać na echu tym większa szansa na dobry połów. Np w lato ryb widać od cholery (głównie drobnicy) ale rzadko coś na wędce się zamelduje. Za to jesienią drobnica gdzieś znika, woda pustoszeje a brania są.

Wg mnie jak w wodzie niewiele pokarmu pływa to sandacz siedzi przy dnie i na echu go nie widać, ale chętnie się podniesie jak cokolwiek w pobliżu się pojawi. Z kolei jak widać drapieżniki podniesione nad dno, to znaczy, że coś innego musiało je już sprowokować i mają na czym żerować, a nasz wobler słabo wypada przy takiej konkurencji.

Jak widzę drapieżniki podniesione to próbuje raczej z ręki je skusić różnymi przynętami, ale rzadko to się udaje.

Generalnie w echu najważniejsza jest dla mnie dobra mapa, wg niej wybieram miejscówki i trasy trolingu. A to co w telewizorku widać ma małe znaczenie.

[4kristo]

Używanie echa w zupełności wystarcza mi do określenia ukształtowania dna i ewentualnego znalezienia stad drobnicy, która stoi gdzieś głębiej. Często wystarczy znaleźć jakiś mały dołek lub górkę, żeby łowisko ożyło pomimo braku śladów życia na echosondzie.

 

Echosonda ma też swoje minusy - jeżeli na łódkę zabierzemy mocno "zmotywowanego" wędkarza - amatora. Taki gość, za każdym razem razem, jak tylko zobaczy jakiś ślad na ekranie, każe stawać i natychmiast rzuca przynętę. "Bo przecież tutaj są..."

[wujek]

Ciekawe jak to się przekłada na mocno eksploatowane sumowe wody. Czy sumy po złowieniu też zaczynają kojarzyć sygnał z echa z niebezpieczeństwem? Tegoroczne wyniki pokazały że sumy siadły z braniami w połowie sierpnia, owszem brały ale nie tak jak w pierwszej połowie sezonu. Mogło to być spowodowane przekłuciem, albo zaczęły kojarzyć silnik i echo z niebezpieczeństwem.

[Pike1]

Lubię jak sielawki lub inne małe rybki stoją na okolo 8-10 m, a nad nimi ładny łuk na 5-6 m, często pływam nad tym łukiem; z jednej strony, z drugiej, szybciej wolniej. Często jest branie, ładnego szczupaka.

[hasior]

W Szwecji z kumplem łowiliśmy na nieznanym jeziorku prawie wyłącznie na wypatrzonego-Szczupaki"babany" stały pod ławicą-2 babany = 2 ryby na łodzi.

woda głeboka na 10m ryby reagowały na wertykalne łowienie.jak i na trola,praktycznie jak była ryba to po przelocie nad nią praktycznie "bomba" była kwestią kilku/kilkunastu sekund. oczywiście niema reguły,ale zagęszczenie ryby ma wpływ.nawet niech 10% ma ochotę jeść,to zawsze lepiej mieć na wodzie stado stu metrówek   , niż polować na jedną co akurat "nie obiaduje"

[DAREKO]

Kwinto, on 30 Sept 2015 - 14:05, said:

Bardzo ciekawe stwierdzenie z ktorym spotkalem sie w tym roku pierwszy raz podczas polowow muskie w Kanadzie. Moj przewodnik z ktorym wedkuje juz kilka dobrych lat, tak wlasnie uwaza. Twierdzi, ze wczesniej zlowione rybki reaguja na ponowny "pik" echa negatywnie i nie biora. Co do tego jest przekonany. Echa w ogole od tego roku nie uzywa podczas wedkowania. Uwaza, ze czestotliwosci na ktorych te urzadzenia pracuja maja wplyw na brania. Teoria jest ciekawa, moze cos w tym jest.

Witam ja łowię na znanych miejscach bez echosondy a szukajacz nowych zaraz po napłynięciu wyłączam echosondę, mam możliwość namierzenia miejsc po punktach na brzegu .

[karbusd]

Echosondę według mnie używać się powinno wyłącznie do szukania stada ryb, ukształtowania dna i głębokości łowiska. Raczej nigdy nie biorę pod uwagę ryb przy dnie a gdy kolega twierdzi, że to sandacze to zawsze odpowiadam... na pewno leszcze

[wujek]

karbusd, on 14 Oct 2015 - 18:48, said:

Echosondę według mnie używać się powinno wyłącznie do szukania stada ryb, ukształtowania dna i głębokości łowiska. Raczej nigdy nie biorę pod uwagę ryb przy dnie a gdy kolega twierdzi, że to sandacze to zawsze odpowiadam... na pewno leszcze

To oczywiste, tylko że temat wątku porusza inne kwestie. Czy obraz obecności lub braku ryb przedkłada się na brania. 

[hlehle]

Odpowiedź jest prosta: czasem się przekłada, a czasem nie.

 

P.S. Sygnał jest pod postacią stożka, a więc 3D. Za to obraz na echosondzie to w zasadzie jeden wymiar z tych trzech plus czas. Nie ma możliwości zauważenia wielu ryb, jak chociażby tych blisko stoku lub w jakimś zagłębieniu.

[wujek]

hlehle, on 15 Oct 2015 - 06:53, said:

Odpowiedź jest prosta: czasem się przekłada, a czasem nie.

 

P.S. Sygnał jest pod postacią stożka, a więc 3D. Za to obraz na echosondzie to w zasadzie jeden wymiar z tych trzech plus czas. Nie ma możliwości zauważenia wielu ryb, jak chociażby tych blisko stoku lub w jakimś zagłębieniu.

Wiadomo, tylko u mnie jest tak że jak coś widzę to przeważnie nie bierze . Częściej bierze jak nic nie widzę.

[-PYTOON-]

Dwa lata temu na początku sezonu sandaczowego kiedy pływałem pierwszy sezon z SI na 6 calowe kopyto złowiłem sandacza, którego jak sądzę widziałem na bocznym sonarze. Teraz szukam struktur i rzadko patrzę na echa ryb. Nigdy do końca nie wiem czy to karp czy inna ryba rysuje łuk w klasycznym stożku. Co raz rzadziej też wpatruję się w ekran echa i na znanej mi wodzie pływam od miejscówki do miejscówki, wystarczy że w domu i w pracy wpatruję się w monitor.