[Sławek Oppeln Bronikowski]

To ja grubiańskimi słowy i Maynarda podpuszczałem Bo dla mnie jednostkowo , wa�źna jest r�łwnie�ź kwestia smaku ; jeśli ju�ź w coś jestem umoczony , albo przyjmuję dobrowolnie reguły wnosząc taką choćby składkę , nie zgrywam się na bezkompromisową werbalnie opozycję ..

[Tomasz K]

Zmiany w Regulaminie są kosmetyczno-iluzoryczne. Miałyby znaczenie gdyby przestrzegania przepis�łw ktoś pilnował, bo łamiący prawo byli zawsze i zawsze będą

[Maynard]

Ot�ł�ź to Sławku. Dlatego właśnie opluwam swoją legitymację i taką zbrukaną do kieszeni chowam. I nic co obmierzłe w PZW, nie jest mi ju�ź tak obce..

Pozdrawiam
GRzesiek

[Robert]

Jak by tak myśliwi sami decydowali o zasadach odstrzału zwierząt to pewnie dziś nawet wr�łble byśmy oglądali na ilustracjach. Dlatego jestem za rozwiązanie PZW. O państwowe ma się troszczyć państwo a nie dawać w jakieś u�źytkowanie na pewne zatracenie.

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Robercie , jeśli obecnie funkcjonująca wersja państwa polskiego ma się tym zająć i zarządzać , to ju�ź chyba pozostanę w zesłonowaciałym PZW . Przynajmniej śliczne rzeki zostaną
Panowie i d�źentelmeni , nazwa jest nieistotna . Treść musimy przynieść niestety ze sobą , i potrafić zrobić z niej właściwy u�źytek .
Czytajcie Jerzego Kowalskiego - jest tego niemało w sieci , namawiam , a zaoszczędzicie na emocjach , klawiaturach i czasie ..

[popper]

Co by tu nie pitu-pitu, jutro idę oznakować swoją legitymację kolejnym znaczkiem.
Wszak wyboru wielkiego (czyt.�źadnego) nie mam

[Robert]

Sławku, PZW jest tworem państwa. Jest to jedno z tych jego sprytnych rozwiązań dzięki kt�łrym zdejmuje ono z siebie odpowiedzialność . Jak widać po tej i innych dyskusjach cała krytyka skupia się na działaczach, a nie na właścicielu. Mało tego, właściciel jeszcze na tym zarabia bo opr�łcz zarybiania związek płaci za obwody. Ja bym im tą �źabę oddał. Mamy przecie�ź rząd Europejczyk�łw, mo�źe zrobią nam druga Holandię? Podobno jest dobrze a ma być jeszcze lepiej

[Maynard]

Logan. Uwa�źam, �źe Kolega @popper ma rację (choćby swoją). Wątek ekonomiczny uprawianego hobby nie jest najwa�źniejszy, ale nie jest zupełnie niewa�źny. Dla niekt�łrych bardziej istotny, dla innych mniej i chęć wzbogacania się na łowieniu ryb (wspomniane mięsiarstwo) nie ma tu nic do rzeczy. R�ł�źne wody i r�ł�źne portfele nad wodami.
Przywołując m�łj powy�źszy przykład wyskakiwania nad wodę po pracy, jeśli takich kr�łtkich wypad�łw mam w sezonie 50, to czy tyle dni�łwek miałbym zapłacić, i czy przez to rzeczywiście zrezygnowałbym ze Związku, kt�łry mi nie pasuje?

Pozdrawiam
Grzesiek

[MaleX]

Maynard, nie musisz płacić dni�łwek, mo�źesz zrobić opłatę roczną dla niezrzeszonych . Kiedyś robiłem jak Logan, chyba ze trzy sezony, ale poza satysfakcją niebycia penisem w jakiejś organizacji nic to nie dawało, nabijałem ekstra kasę PZW, no i pomyślałem, �źe ekstra to mogę np. nabić kasę schroniska dla zwierząt i ponownie zostałem członkiem PZW.

[krzysiek]

Ot�ł�ź to, „upasł” być go jeszcze bardziej
Mo�źna wyrzucić legitkę w cholerę w imię szczytnych ideał�łw i opłacać składki jako niezrzeszony na poziomie 200%. W ten spos�łb dopłaca się do interesu jeszcze więcej. O to chodzi?

[MaleX]

Dro�źej czy nie ale jak nie będzie członk�łw to nie będzie PZW.

Kapkę naiwne myślenie, ale te�ź tak kiedyś myślałem. Lepszą drogą byłby kompletny brak opłat (bunt masowy ), zero kasy = koniec pzw .

[Robert]

No i przyszło mi bronić PZW pomimo, �źe nie raz wykazywałem jak fatalnie działa. Niestety istota problemu tkwi u podstaw. Gwarantuje, �źe kto by nie prowadził związku to niewiele zdziała. Ten chory układ polega na tym, �źe państwo oddając komuś w u�źytkowanie obw�łd rybackiego wymusza na nim aby zrealizował zadeklarowane zarybianie, natomiast ochronę w�łd bierze na siebie. Jak mizerna jest ta ochrona chyba wszyscy wiedzą. Państwo za straty spowodowane przez plagę kłusownictwa wszelkiej maści nie ponosi �źadnej materialnej odpowiedzialności. Mogą sobie nawet w ramach oszczędności likwidować stra�ź wydając wody na pastwę kłusoli. Jak by tego było mało sądy orzekają kary wręcz zachęcające to kłusownictwa i łamania przepis�łw. Czy ktoś z Was prywatnie wszedłby w taki układ z państwem? Wątpię. Druga chora rzecz to konkursy na obwody. Wygrywa je ten kto zadeklaruje największe zarybianie i opłaty dzier�źawne. To wszystko. Jaka to jest racjonalna gospodarka skoro drugi element racjonalność, czyli odłowy, nie są tu kompletnie brane pod uwagę? Jak będzie tylko jeden oferent kt�łry zadeklaruje jakieś bida zarybianie to mo�źe wodę eksploatować do dna za grosze. Tak to wymyślili nasi mądrzy urzędnicy paso�źyci. Tak długo jak się tego nie zmieni tak długo nic się nie zmieni. W polskich realiach podstawowym czynnikiem powinna być ochrona w�łd i walka z kłusownictwem. Teraz jest tak jak by państwo działa w zmowie i na rzecz kłusownik�łw bo zapewnia im ryby i du�źą swobodę działania.

[MaleX]

Robert, jest jeszcze taki drobny problem, zakorzenione złodziejstwo (kłusownictwo), czyli schodzimy na poziom mentalności a nie systemu, ktoś jakby tego nie zauwa�źa, a jak nie zauwa�źa to nie ma problemu. Walka z mentalnością to trochę donkiszoteria, no i koło się pesymistycznie domyka... Brak złodziejstwa byłby zbawieniem a jest tylko pragnieniem utopijnym. Wracamy zatem do systemu, ale kto wie, �źe bogate państwo to gruby portfel obywatela a nie du�źy bud�źet państwa? Gruby portfel to mniejsze złodziejstwo itd., szkoda piany...
Generalnie mam mieszane uczucia do PZW, ale są te�ź gdzieniegdzie dobre działania pod tym szyldem, gdzie uczestnicy związku biorą sprawy we własne ręce i im chętnie płacę wy�źszą stawkę. Niestety w większości są to modele łowisk wypracowane na wodach g�łrskich, raczej nieprzekładalne na np. du�źe rzeki nizinne, choć mo�źe się da..., ale jakoś nie wyobra�źam sobie odcink�łw c&r na środkowej Wiśle.
Wracając do zmian w regulaminie... niewiele z tego wynika, no i wcią�ź centralny to tw�łr, jedna linijka przykładana do większości łowisk, nie tędy droga.

[Robert]

Majster, wykazałeś się wielką łaskawością w ocenie sytuacji. Ja uwa�źam, �źe teraz złodziejstwo jest trendy. Na oczach milion�łw wybiela się złodziei więc jak to określić inaczej. Niestety aby mogli kraść ktoś musi te dobra wypracowywać. Plącąc składkę w PZW staje się tą owcą kt�łrą się strzy�źe. Nie uwa�źam, �źe szkoda „piany”. Tak długo jak społeczeństwo będzie się godziło na taki stan rzeczy, tak długo się nic nie zmieni. Aktualnie wręcz się cofamy, bo du�źa cześć ogłupionego społeczeństwa wręcz kibicuje złodziejom. Tylko na takim mini podw�łrku jak PZW zauwa�źają, �źe są wykorzystywaniu i dociera jak fatalnie dział nasze państwo. Ja bym się przyłączył do ch�łru potępiającego PZW gdyby miało one zapewnione warunki do działania i marnotrawiło je. Sytuacja jest taka, �źe dział ono w chorym systemie a na dodatek samo dokłada do pieca. Za naszą chęć łowienia ryb musimy bulić na utrzymanie niewydolnego i nieudolnego związku, takiego samego państwa i za ryb dla kłusoli. W takich dyskusjach powinniśmy starać się diagnozować problem i kierować pretensję odpowiednim kierunku. To takie minimum.

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Oczywiście PZW nie jest naszą zbiorową Mekką ani metą , tylko punktem wyjścia ..

[Robert]

Oczywiście, chocia�ź - znałem takich co na siedzibę pewnego koła PZW m�łwili „meta”

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Pewnie od gorącej miłości do Metaxy

[Maynard]

Maynard, nie musisz płacić dni�łwek, mo�źesz zrobić opłatę roczną dla niezrzeszonych

Efekt ten sam, co X-dziesiąt dni�łwek. Odrobinę lepsze samopoczucie z powodu indywidualnego bojkotu i nieco gorsze samopoczucie z powodu wspomnianego przez Koleg�łw, �źe - de facto - robiony jestem jeszcze bardziej..
Widać piękne przykłady nie łamania rąk i skutecznego działania. Ruszania do przodu, nie oglądając się na innych. To jest pozytywne i potrzebne, ale to jest problem systemowy i systemowo trzeba go rozwiązać. Demokracja temu nie sprzyja i korupcjogenne, w zasadzie przestępcze struktury będą trwały, dop�łki zadowalać będą obie strony. Wyborc�łw i tych drugich. Wędkarzy i tych drugich.. Tu trzeba metod i rozwiązań trudnych do zaakceptowania przez demokratyczną większość. Trzeba kogoś kto martwą kończynę chce odciąć, a nie wlec za sobą. Byli tacy co pr�łbowali, ale dotąd nieskutecznie, co nie znaczy �źe niepotrzebnie.

Pozdrawiam
Grzesiek

P.S. Mo�źe jutro o um�łwionej godzinie wszyscy wniesiemy toast? Mo�źe zadziała efekt motyla albo nastąpi cud? Metaxa mo�źe być, ale mam nadzieję, �źe nie musi