[coma]

[theslut]

I tutaj się zgodzę, że broń może być przydatna jako narzędzie nieposłuszeństwa obywatelskiego. Ale z sondażu o jakim pisały mass media w minionym tygodniu wynika, że prawie 80 procent Polaków (Polek chyba jeszcze więcej) nie chce ułatwienia w dostępie do broni. Więc chyba nici ze zdecydowanych aktów takowego w najbliższym czasie.

Użytkownik theslut edytował ten post 10 grudzień 2016 - 04:04

[Tomek88]

Ale z sondażu o jakim pisały mass media w minionym tygodniu wynika, że prawie 80 procent Polaków (Polek chyba jeszcze więcej) nie chce ułatwienia w dostępie do broni. Więc chyba nici ze zdecydowanych aktów takowego w najbliższym czasie.

 

Jeśli sondaż byłby miarodajny oznaczałoby to, że mimo, iż żyjemy w wolnym kraju to wciąż umysły mamy uciemiężone. Osobiście nie wierzę jednak w te procenty, poszukam innych sondaży wolną chwilą

[witeg]

Odkąd pamiętam wyniki sondaży w mass mediach wpisywały się w jedynie słuszną linię określoną przez miłościwie nam panujących. Zjawisko jest niezależne od tego kto akurat nam panuje. Jednakowoż wynika z tego jedynie, że przewidywania kolegi theslut mogą pewnie być przykładem wysnucia prawidłowych wniosków z błędnych przesłanek. ;-)

[coloumb]

No wlasnie! Zreszta, nawet Demotywatory sa madrzejsze, mniej naiwne od wielu 😏

http://m.demotywatory.pl/4719630

[witeg]

Mrzonki o obronie terytorialnej, własnej okolicy są piękne, brzmią atrakcyjnie, niby nawet wszystko się kupy trzyma, poza takim drobnym szczegółem, że to nie kwestia broni i jej dostępności jest w tym kluczowa. Najważniejsza w tym jest głowa. I tak jak jeszcze ja byłem wychowywany w duchu "sienkiewiczowskiego demotywatora" tak teraz normą stają się protesty na reakcję chłopaka stającego w obronie nieznajomej dziewczyny, że zrobił to niedelikatnie i złapał agresora za kurtkę*. Dla pokolenia mojego dziadka naturalnym było, że jak ktoś przychodzi kraść, czy napada to traktuje się go kłonicą, siekierą, widłami, pałą, czy wyciąga nie całkiem legalnego naganta zza pazuchy. Dla pokolenia mojego ojca naturalnym było, że jak cię zaczepiają to walisz w pysk i patrzysz czy równo puchnie. Obecnie takie bandyckie zachowania są potępiane, jedynym dopuszczalną reakcją jest słowne zaprotestowanie i zadzwonienie po właściwe służby porządkowe.

Karkołomne jest wymaganie od kogoś, kto ma wdrukowany schemat zachowania - nie wolno bić złodzieja, nie wolno uderzyć w obronie swojej lub czyjejś, w sytuacji zagrożenia najpierw uciekaj, a potem dzwoń po właściwe organa, żeby nagle stawił  zbrojny opór agresorowi w czasie wojny.

Dlatego moim zdaniem ten wątek to nie miejsce na rozpatrywanie rozwiązań obrony kraju. Projekt ustawy tak naprawdę ułatwia zajęcie się sportem strzeleckim typowo rekreacyjnie bez zawodniczego zadęcia oraz umożliwia uzyskanie pozwolenia na broń bez posiadania znajomości w Policji, kombinowania, czy "dawania w łapę" do czego prędzej, czy później sprowadza się każde zezwolenie oparte na uznaniowości. Zasadnicza różnica to, że można byłoby po spełnieniu warunków pozwolenie uzyskać a nie "załatwić". Prawdę mówiąc szczerze wątpię, żeby po wejściu tej ustawy w życie (w co również wątpię) lawinowo wzrosła sprzedaż broni, ludzie masowo rzucili się do wyrabiania sobie pozwoleń.

 

*

 

oraz

http://natemat.pl/17...-obronca-kobiet

Użytkownik witeg edytował ten post 13 grudzień 2016 - 12:22

[coloumb]

I to ma byc argument przeciw? Jest zle, wiec nie ma sensu robic tak, zeby bylo lepiej? Ktos napisal, ze bron uczy odpowiedzialnosci, zmienia percepcje. To chyba juz jakis sensowny poczatek, nieprawdaz?

[theslut]

I to ma byc argument przeciw? Jest zle, wiec nie ma sensu robic tak, zeby bylo lepiej? Ktos napisal, ze bron uczy odpowiedzialnosci, zmienia percepcje. To chyba juz jakis sensowny poczatek, nieprawdaz?

Ty naprawdę w to wierzysz? Przyzwoicie rozpędzona fura z prowadzącym po spożyciu, jednorazowo potrafi zrobić więcej szkody jak człowiek z krótką bronią. A przecież "jazda po", to nasz sport narodowy. Polacy w takim stanie wożą żony i dzieci. Nagle jak kupią sobie klamkę to zmądrzeją? Przecież niejeden z nich na co dzień obcuje z bronią i jakoś nie widać efektu wychowawczego. Co najwyżej będzie miał się czym bronić jak ktoś będzie chciał dokonać zatrzymania obywatelskiego takiego trafionego kierowcy.

No i dlatego należy tłumaczyć naszym dzieciom że postawa taka jak na tym filmie:
https://www.youtube....h?v=5v72UaOADTU
 
to kretynizm i że jak ktoś ma tak wy..ny mózg to niestety musi zginąć. Ale ja myślę że u nas nie jest tak źle, a lewacka zaraza(ideologia) jest obecnie w odwrocie więc może być tylko lepiej..

Oj tam, oj tam, doprecyzuj co masz na myśli pisząc lewacka zaraza. Bo lewak, lewacka, lewacki, lewackie to obecnie takie słowo wytrych, które to w świadomości używającego dają mu legitymację intelektualisty. Póki co to znalazłem definicję, że lewak, to ktoś mający dwie lewe ręce do roboty.

[sacha]

Osobiście nic do broni nie mam, mam zagraniczne pozwolenie na broń i posiadałem przez jakiś czas 3 jednostki, mnie tylko zastanawia jak zorganizować żeby jakaś grupa o skrajnych poglądach nie strzelała do innych bo uzna że przeciwnik to żydokomuna albo gorszy sort.  Albo jak wyeliminować posiadanie broni w Krakowie przez fanów Wisły i Cracowi? czy w Poznaniu i Warszawie? A może pozwolić jak leci? Zostaną się osobniki celniej strzelające czyli bardziej wartościowe. 

[eRKa]

Nigdy nie kupię broni.

Lecz swoboda jej zakupu wpisuje się w fundamentalne prawo do wolności wyboru.

I nikt nie może decydować o tym, czy ja tą broń mogę kupić,czy też nie.

Wszelkie najbardziej nawet logiczne argumenty przeciw są ograniczeniem mojej wolności.

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Obawiasz się sacha cokolwiek obłudnie.. Wychowankowie i spadkobiercy żydokomuny są w Polsce niezagrożeni, a nawet dobrze zabezpieczeni - całkiem niedawno ich wyznawca strzelał w Łodzi do podludzi..

 

Bóg co prawda uczynił ludzi wolnymi , ale dopiero pułkownik Colt sprawił, że są równi. Wiadomo kto jest wrogiem obu..

[theslut]

Bóg co prawda uczynił ludzi wolnymi ...

No tak, bez Boga nie razbieriosz. Ale jak już, to uczynił wolnymi wyrzucając ich z raju? Bo wcześniej ta wolność to ciut ograniczona była. Więc jak już wyrzucił i ludzie muszą sobie radzić w bólu, trudzie i znoju, to po co mieszać sacrum z profanum? Zwłaszcza w odniesieniu do przedmiotu, którego skutki użycia często sprzeczne są z naukami sacrum.

[wuran]

jak ktoś chce mieć broń to żaden problem i to legalnie

1 czarnoprochowce, strzelają nie gorzej niż współczesna broń i nie wymagaja pozwolenia

2. uzyskanie pozwolenia na broń to pestka, ścieżka kolekcjonerka i do 10 sztuk bez większego problemu można mieć aby było tylko kogoś stać na szkolenie, licencję i takie tam drobiazgi o kupnie broni nie wspominając, no i nauczył się dwóch ustaw i zasad obchodzenia z bronią

3. prawo do posiadania broni ma każdy co widać  z pkt 1 i 2, dla pkt 1 trzeba tylko mieć kasę dla pkt 2 przejść ścieżkę formalną

 

uważam, że dostęp jest jak ktoś chce, a możliwość kupowania gnata na każdym rogu ulicy jak chleb to trochę za dużo dla naszego społeczeństwa

 

recepta na posiadanie broni m.in podana tutaj http://www.towarzystwostrzeleckie.org/

[theslut]

Oj widzę że już do Boga poszło:)
 
    Najważniejsze prawa człowieka które towarzyszą człowiekowi od tysięcy lat to
1 prawo do obrony siebie, swoich bliskich i swojego mienia,
2 prawo własności.
Prawo do posiadania broni wpisuje się w to pierwsze prawo jak również w to drugie, bo jak historia pokazuje jak się sam nie obronisz to nikt za ciebie tego nie zrobi.
   Dziwne wydaje mi się że niektóre środowiska głośno protestują przeciwko prawu do posiadania broni (niby ze względu na bezpieczeństwo) a popierają takie rzeczy
http://www.fronda.pl...stwo,80525.html

Nie rozumiem w czym masz problem? Twoje dają, za Twoje dają??? He, he, wytłumaczę Tobie czemu oni tak postępują. Wygugluj sobie z jakimi wyznaniami Szwedzi się utożsamiają i wszystko się Tobie rozjaśni.