[eRKa]

Czytam i nadziwić się nie mogę,że tworzysz nową fizykę.

Człowiek nie widzi w paśmie ultrafioletowym.Tego mnie uczono w szkole to samo w Wiki.. można sobie wyczytać:

 

Ultrafiolet, nadfiolet, promieniowanie ultrafioletowe, promieniowanie nadfioletowe (skrót UV) – promieniowanie elektromagnetyczne o długości fali od 10 nm do 400 nm^[1] (niektóre źródła za ultrafiolet przyjmują zakres 100–400 nm^[2]), niewidzialne dla człowieka. Promieniowanie ultrafioletowe są to fale krótsze niż promieniowanie widzialne i dłuższe niż promieniowanie rentgenowskie. Zostało odkryte niezależnie przez niemieckiego fizyka, Johanna Wilhelma Rittera^[3], i brytyjskiego chemika, Williama Hyde'a Wollastona, w 1801 roku^[4].

 

Natomiast w żaden sposób nie próbujesz odpowiadać na proste w sumie pytania - powtórzę:

 

Ale jaki jest faktyczny udział tych zauważonych przez nie promieni UV w całym zakresie który widzą???

To tylko jeden z elementów - to UV, które mogą? mają? wpływ na brania...

[cristovo]

@eRKa, chyba musiałbyś zapytać pstrąga...nikt tu Ci procentowego udziału nie poda na tacy. Stwierdzono naukowo, że ryby w UV widzą. Jeśli nie wierzysz, nic nie poradzimy Zapewne cwaniaki potrafią dostosowywać się do warunków - raz widzą podobnie jak my, innym razem dodatkowo odbieraj w ultrafiolecie, a przy gwiaździstym niebie przechodzą na postrzeganie kontrastowe, w pobliżu płetwy odbytowej mając paletę barw, zadowalają się odcieniami szarości

 

Co do ludzi, są różne ponadprzeciętne zdolności, przykładowo tetrachromatyzm. Można zakładać, że jakiś bardzo mały odsetek populacji być może coś tam w ultrafiolecie dostrzega. Ale jakie to ma znaczenie dla tego tematu?

Użytkownik cristovo edytował ten post 01 luty 2017 - 23:15

[ictus]

@eRKa Nie czytasz tego co się do Ciebie pisze. Posługujesz się uproszczeniami. Skoro cię w szkole nauczyli to już wiesz. Zdajesz sobie sprawę że badania naukowe idą do przodu i jeśli utkniesz ze swoimi wyobrażeniami w początkach XX wieku to stracisz ogrom niwej wiedzy?

Przeczytaj choć jeden link z tych które były wstawione bo widzę że lecisz po łebkach, masz tu kolejny:
http://www.sciencedi...006349512002263
Wcześniej w tym wątku wstawiłem tekst Toma Keya ktory dokładnie i prosto wyjaśnia dlaczego człowiek szczątkowo widzi w UV, nawet tego nie przeczytałeś. Jednym zdaniem - ludzie widzą UV bardzo słabo bo filtruje je soczewka (wg najnowszych badań przepuszcza ok 74% fali 400nm i 27% fali 310nm ). Gdy bardzo wzmocni się źródło światła to ludzie widzą UV i dlatego widać światło latarki UV. Tylko trolujesz i trolujesz. Nie czepiałbym się gdyby wcześniej nie było to wyjaśnione. Nie tworzę nowej fizyki tylko przytaczam fakty.

Jak absurdalne jest Twoje pytanie może uzmysłowi Ci podobne pytanie do Twojego:
Jaki jest faktyczny udział widzenia przez ciebie koloru pistacjowego w całym zakresie który widzisz???

Odpowiedz na to proste w sumie pytanie.

Na to drugie pytanie nie odpowiadam bo nie do końca go rozumiem:
"To tylko jeden z elementów - to UV, które mogą? mają? wpływ na brania..."

Jakie jest pytanie? Jeśli chodzi w nim o to, czy UV jest jedynym elementem mającym wpływ na brania, to odpowiedź brzmi - nie. Chyba że jest to pytanie retoryczne bo w tym wątku jest wiele informacji o innych kolorach i czynnikach.

Użytkownik ictus edytował ten post 01 luty 2017 - 23:44

[eRKa]

Kolego - negujesz Wiki - ta już z dzisiejszych czasów...A badania które przytaczasz ...no to jak to o UV dla rybek - sorry.

 

"Jaki jest faktyczny udział widzenia przez ciebie koloru pistacjowego w całym zakresie który widzisz???"

 

W tym momencie zerowy.Nic w pobliżu nie ma takiego koloru.

 

Z UV robisz niemal religię...jakie to okrutnie ważne w kontekście brań.

Oprócz UV i ogólnie wzroku - rybki posługują się innymi zmysłami....

 

Drugiego pytania nie było...

 

 

[ictus]

Gdybyś nie był na tym forum krótko lub czytał je bardziej uważnie zamiast się czepiać, to wiedziałbyś że na inne tematy w sprawie widzenia ryb i innych czynników mających wpływ na brania pisałem więcej. W pierwszym poście pisałeś o lini bocznej i węchu- na ten temat było już sporo informacji - nie będę się teraz powtarzał, znajdziesz je w innych postach. Jeśli to jak ryby widzą w UV cię nie interesuje to tego nie czytaj.
Poczytaj sobie w innych wątkach o tym co cię interesuje.

O widzeniu ryb w innych pasmach niż UV wkleiłem kilka informacji także do tego wątku.

Tu skupiamy się na UV bo taki jest temat. Jak był temat o tym jak i dlaczego szczupak atakuje to uczestnicy jak i ja pisali szeroko, było o lini bocznej, było o węchu, było nawet o słuchu. Przecież i to nie jest wszystko bo jest jeszcze dotyk i smak. A to są tylko zmysły! Jest jeszcze praca przynęty, jest głebokość na jakiej pracuje, opory w wodzie czy waga. Zresztą piszemy tu o kolorach czyli niby o widzeniu a nie było nic o ustawieniu oczu - odmiennym u różnych gatunków.

Użytkownik ictus edytował ten post 02 luty 2017 - 00:19

[cristovo]

Romek, przyjmijmy, że Ty i Wiki macie zawsze rację...ja pozostanę w błędzie, jeśli pozwolisz....kupiłem wczoraj za 6,90 zł bezbarwny lakier do paznokci ujawniający się w UV, maznę kilka główek, czeburaszek, woblerów

[godski]

Też kombinuję  . Wkrótce testy w Danii i Szwecji. Woda prawdę powie.

[ictus]

Są plusy stosowania UV. Jeśli nikt go nie zobaczy to nie może zaszkodzić Czyż nie?

[godski]

Podzielę się spostrzeżeniami. 14 dni na wodach pełnych szczupaków powie chociaż część prawdy  . Czyż nie?

[psd27]

 

Kolego - negujesz Wiki - ta już z dzisiejszych czasów...A badania które przytaczasz ...no to jak to o UV dla rybek - sorry.

 

Noooo nieźle.... Wiki, w której każdy może coś napisać vs artykuły linkowane przez Kolegę @ictus - ciekawe, które źródło jest bardziej wiarygodne....

[ictus]

Sprawdzę jak to jest z widzeniem UV u szczupaka, może coś znajdę. Przeczytałem za to ciekawostkę jak chodzi o szczupaki ( a w zasadzie o muskie, ale to bliska rodzina). Niejaki John G. New robił eksperymenty uszkadzając linię boczną esoxa i nagrywał kamerką z jakiej odległości zaczyna śledzić przynętę i z jakiej atakuje. Zdrowy szczupak zaczynał powoli zbliżać się do ofiary gdy była 25.5 cm od niego a finalny atak następował gdy ofiara była 13.5 cm od niego. Gdy jego linia boczna była uszkodzona powolne zbliżanie zaczynał już od 27.4cm ( może nie wyczuwał prawidłowo odległości) ale szybki atak następował dopiero gdy ofiara była 7,8cm od drapieżnika. Widać że wpływ linii bocznej nawet u dobrze widzącego przynętę szczupaka jest ogromny. Podobno nasz szczupak widzi lepiej w dzień a muskie w nocy.

 

Tu masz link:

http://jeb.biologist...6/1207.full.pdf

 

Nawet jeśli szczupak nie widzi koloru UV, to dzięki temu że nie ma w oku filtra UV,  powierzchnie które dobrze odbijają UV będą dla niego świecić w widzeniu skotopowym ( czyli nocnym, pręcikowym, tym w skali szarości ). Testuj @godski! Może oczka chartreuse z czarną obwódką?

 

EDIT: ZNALAZŁEM

In the pike Esox lucius, ultraviolet light causes a long-lasting inhibition of the action potential discharge of pineal chromaticity neurons, although the implications of this finding for the number of pineal photoreceptor types in this animal are unknown. [Falcon, J. and Meissl, H. (1981). The photosensory function of the pineal organ of the pike (Esox lucius L.). Correlation between structure and function. J. Comp. Physiol. A 144, 127–137.]

 

Więc szczupak raczej widzi w UV:)

Użytkownik ictus edytował ten post 02 luty 2017 - 01:48

[eRKa]

Noooo nieźle.... Wiki, w której każdy może coś napisać vs artykuły linkowane przez Kolegę @ictus - ciekawe, które źródło jest bardziej wiarygodne....

A Ciebie - jak w szkole uczono - Widzi człowiek UV czy nie widzi???

[ictus]

A Ciebie - jak w szkole uczono - Widzi człowiek UV czy nie widzi???

 

Mnie uczyli w podstawówce że prędkość dźwięku to 340 m/s.

Na polibudzie okazało się że to uproszczenie bo tak naprawdę ta prędkość zależy też od wilgotności i temperatury ( też w uproszczeniu bo nie brane jest pod uwagę ciśnienie atmosferyczne)

Tu masz wzór, żeby nie było że zmyślam, dwa linki znalezione w 10 sekund: http://www.szkolnict...rędkość_dźwięku

http://web.archive.o...yka/cwicz10.pdf

 

Uczą nas czegoś, a potem okazuje się że są to uproszczenia żeby łatwiej zrozumieć świat. Pewnie za kilka lat opis który przytoczyłeś się zmieni jak wiele innych od powstania Wikipedii.

Użytkownik ictus edytował ten post 02 luty 2017 - 01:46

[ictus]

Według tej przytoczonej książki o widzeniu szczupaka - podobno wzrok ma tak skonstruowany aby najlepiej widzieć godzinę po wschodzie słońca i godzinę przed zachodem (oczywiście pogoda i zachmurzenie ma tez na to wpływ). W pracy "Expression of pineal ultraviolet- and green-like opsins in the pineal organ and retina of teleosts; Johan Forsell, Peter Ekström, Iñigo Novales Flamarique, Bo Holmqvist " sugerują że szczupak reaguje na UV.

http://jeb.biologist...04/14/2517.full

Użytkownik ictus edytował ten post 02 luty 2017 - 02:08

[psd27]

A Ciebie - jak w szkole uczono - Widzi człowiek UV czy nie widzi???

A ważne dla Ciebie Romek jest, "jak uczono", czy to, "jak jest naprawdę"?

No i określenie "w szkole", jest bardzo ogólne, bo każdy z nas wykształcenie ma inne, szkołę kończył inną i w innym czasie. A wiedza ciągle idzie do przodu.

Używając Twojego argumentu można również bronic tezy, że słońce krąży wokół Ziemi - przed Kopernikiem tak uczono.

[eRKa]

Ha haa celnie:)

Gdzieś tutaj widziałem filmik, że i teraz są zwolennicy teorii geocentrycznej.

 

Jak jest naprawdę z widzeniem ryb?Może jak z tymi teoriami o kosmosie?

A z rybą nie pogadasz, nie powie ci co widzi.Więc to też tylko teorie.

 

"Mnie uczyli w podstawówce że prędkość dźwięku to 340 m/s."

 

Jak dodasz  wyraz "średnio" to będzie to ok.

[ictus]

Trolujesz. Robi się OT.

Podejmę ostatnią próbę, może się uda

Jak wyjaśnisz fakt, że człowiek widzi czy żarówka UV jest włączona skoro nie widzi UV?

Użytkownik ictus edytował ten post 02 luty 2017 - 10:10

[eRKa]

Obiektywny byłby pomiar spektrometrem, czy żarówka emituje tylko UV

[ictus]

W specjalistycznych żarówkach UV masz podany dokładnie zakres. Osobiście w latarce używam diody 380nm 3W. Wcześniej używałem 365nm ( a dokładnie 365-368nm i też widać jej światło mimo że tam miałem tylko 1W). To diody techniczne trzymające parametry. Ponawiam pytanie - dlaczego człowiek widzi światło diody 368nm ?

Jak wyjaśnisz fakt, że człowiek widzi czy żarówka UV 365nm jest włączona skoro nie widzi UV?

Użytkownik ictus edytował ten post 02 luty 2017 - 14:03

[coloumb]

Nie bylo w szkole 😏