No chyba że potrzebujesz naklepać 6 kaltek na sekundę to wtedy jpg ma wyraźną przewagę... .
wybór optymalnego obiektywu
#161 OFFLINE
Napisano 19 grudzień 2015 - 21:47
#162 OFFLINE
Napisano 19 grudzień 2015 - 21:54
..wtedy grip i dobra szybka karta...
#163 OFFLINE
Napisano 19 grudzień 2015 - 22:28
I tu mnie zaskoczyłeś byłem pewny że nawet szybkie karty nie są w stanie "dogonić" RAWami JPGów a tu miła niespodzianka.
#164 OFFLINE
Napisano 19 grudzień 2015 - 22:36
..nie wiem czy dogonią, ale grip z dobrym aku i szybka karta zwiększa ilość strzałów oraz szybkość zapisu...
#165 OFFLINE
Napisano 20 grudzień 2015 - 16:25
Możliwości LR są ogromne, możliwości PS są nieograniczone. [/size]
i raczej ciężko porównywać oba programy.[/size]
Stafford a mówią że na naukę nigdy nie jest za późno.
Może nie jest... Kupiłem książkę z cyklu "dla idiotow" i w Święta do roboty
Imho Lr jest do opanowania w kilka dni. Przynajmniej w stopniu umożliwiającym swobodną edycje rawow. Ps ze swoimi warstwami, maskami, krzywymi jawi mi się dużo większym programem....ogrom funkcji i możliwości.. to ma raczej LR
Użytkownik Stafford edytował ten post 20 grudzień 2015 - 16:32
#166 OFFLINE
Napisano 20 grudzień 2015 - 17:14
..tak, tylko w PSie ( nie mówie o ACR) nie poprawisz tego co skopałeś na etapie wyzwalania migawki..w LR możesz niemal wszystko ( w granicy rozsądku ofkorzzz )
Patryk, ale oczywiscie pamiętasz, że do PS jest ACR?
#167 OFFLINE
Napisano 21 grudzień 2015 - 08:45
#168 OFFLINE
Napisano 22 grudzień 2015 - 22:55
#169 OFFLINE
Napisano 23 grudzień 2015 - 09:38
Od lat używam obu narzędzi. PS kupiłem, a LR dostałem z aparatem Dwa narzędzia, dwa różne zastosowania ... LR ma bardzo rozbudowane opcje masowego przetwarzania zdjęć - to co próbowano robić w Bridge (dodatek do PS'a) oraz wywoływarkę RAW'ów z podstawowymi opcjami edycji zdjęć.
PS to kombajn, o nieskończonych możliwościach, służący do zaawansowanej edycji pojedynczych zdjęć...chociaż można go zautomatyzować właśnie za pośrednictwem Bridge oraz akcji (tych akcji mam sporo własnych, których obecnie prawie nie używam ... w 80% zdjęcia obrabiam w LR).
Do naszych zastosowań LR w zupełności wystarczy. Ma wszystko to co potrzeba by skorygować niedoskonałości fotografii.
Co do wtyczek ... są te same, oparte na tym samym ACR. Lightroom rozbudował opcje ale to samo zrobisz w PS'ie zdecydowanie lepiej ale ... niestety jest to trudniejsze. LR wiele uprościł w tej kwestii.
- Arek Kubale i Stafford lubią to
#170 OFFLINE
Napisano 24 grudzień 2015 - 07:17
Od lat używam obu narzędzi. PS kupiłem, a LR dostałem z aparatem Dwa narzędzia, dwa różne zastosowania ... LR ma bardzo rozbudowane opcje masowego przetwarzania zdjęć - to co próbowano robić w Bridge (dodatek do PS'a) oraz wywoływarkę RAW'ów z podstawowymi opcjami edycji zdjęć.
PS to kombajn, o nieskończonych możliwościach, służący do zaawansowanej edycji pojedynczych zdjęć...chociaż można go zautomatyzować właśnie za pośrednictwem Bridge oraz akcji (tych akcji mam sporo własnych, których obecnie prawie nie używam ... w 80% zdjęcia obrabiam w LR).
Do naszych zastosowań LR w zupełności wystarczy. Ma wszystko to co potrzeba by skorygować niedoskonałości fotografii.
Co do wtyczek ... są te same, oparte na tym samym ACR. Lightroom rozbudował opcje ale to samo zrobisz w PS'ie zdecydowanie lepiej ale ... niestety jest to trudniejsze. LR wiele uprościł w tej kwestii.
Nic dodać nic ująć.
PS gdy wymagamy max jakości fotek uzyskiwanej w obróbce.
#171 OFFLINE
Napisano 24 grudzień 2015 - 09:08
Jano,czytaj nawias w mojej wypowiedzi. Chodzi mi o samego PSa, bez wtyczki do wołania która de facto nie sięga do pięt Lightroomowi
OK, OK... luz Patryk
"wychowany" na PS nawet nie spoglądam na LR, zresztą i więcej w tym siedzę tym mniej do tego przykładam wagi...
Na szczęście każdy znajdzie coś dla siebie i użyje tego co mu pasuje
- patu lubi to
#172 OFFLINE
Napisano 24 grudzień 2015 - 09:57
Od lat używam obu narzędzi. PS kupiłem, a LR dostałem z aparatem Dwa narzędzia, dwa różne zastosowania ... LR ma bardzo rozbudowane opcje masowego przetwarzania zdjęć - to co próbowano robić w Bridge (dodatek do PS'a) oraz wywoływarkę RAW'ów z podstawowymi opcjami edycji zdjęć.
PS to kombajn, o nieskończonych możliwościach, służący do zaawansowanej edycji pojedynczych zdjęć...chociaż można go zautomatyzować właśnie za pośrednictwem Bridge oraz akcji (tych akcji mam sporo własnych, których obecnie prawie nie używam ... w 80% zdjęcia obrabiam w LR).
Do naszych zastosowań LR w zupełności wystarczy. Ma wszystko to co potrzeba by skorygować niedoskonałości fotografii.
Co do wtyczek ... są te same, oparte na tym samym ACR. Lightroom rozbudował opcje ale to samo zrobisz w PS'ie zdecydowanie lepiej ale ... niestety jest to trudniejsze. LR wiele uprościł w tej kwestii.
Zagadzam się z Remkiem, LR to moje podstawowe narzędzie, a PS do zadań specjalnych.
- patu lubi to
#173 OFFLINE
Napisano 25 grudzień 2015 - 15:03
Zaczynałem wołac NEFy od ACRa, przejście na LR daje IMHO lepsze rezultaty.
LR to wołanie, WB, histogram, kolory lub profil, kontrasty.. W PSie tylko "przyprawianie" zdjęcia,poprawianie lokalne na warstwach,maskach itp, i wysostrzanie po resizingu
#174 OFFLINE
Napisano 25 grudzień 2015 - 16:57
#175 OFFLINE
Napisano 25 grudzień 2015 - 17:38
..nie lubię jak aparat decyduje za mnie, dlatego w 90% przypadków wolę negatyw..
Użytkownik patu edytował ten post 25 grudzień 2015 - 17:39
#176 OFFLINE
Napisano 25 grudzień 2015 - 23:38
ACR jest pluginem do PSa posiadającym podstawowe funkcje do wywoływania plików RAW. Jeżeli zależy komuś na dopracowaniu pojedynczych zdjęć to możliwości PS są dużo większe niż daje to LR i to bez dwóch zdań. "Przyprawianiem" można dużo więcej niż oferuje to LR.
Oczywiście z pustego to i Salomon nie naleje więc przygotowanie materiału to podstawa a LR daje w tym przypadku większe możliwości niż ACR. A jeszcze większe możliwości daje po prostu zrobienie dobrego zdjęcia... Oba programy się nie wykluczają i trudno pisać o wyższości jednego nad drugim jeżeli potrafi się wykorzystać możliwości obu.
- PiECIA lubi to
#177 OFFLINE
Napisano 25 grudzień 2015 - 23:50
Przyznac trzeba jednak, że im nowsze aparaty tym lepszy jest z nich jpeg. Obecnie coraz rzedziej wołam w LR. Do wędkarskiej fotografii wystarcza mi zwykle efekt z puszki.
Jpeg choćby nie wiem z jaki wypasionej puchy by nie był nie będzie zawierał tyle wiadomości do dalszej obróbki co Raw. Niektórym wystarcza nawet efekt z telefonu ale czy o to chodzi. Jeżeli można mieć lepsze efekty to dlaczego z tego nie korzystać.
#178 OFFLINE
Napisano 17 styczeń 2016 - 19:03
Dobra lustrzanka z tanim obiektywem, czy tania lustrzanka z dobrym obiektywem? Co wybrać???
Polecam obejrzeć wszystkim niezdecydowanym...
- Kamil Z. lubi to
#179 OFFLINE
Napisano 17 styczeń 2016 - 20:34
Dobra lustrzanka z tanim obiektywem, czy tania lustrzanka z dobrym obiektywem? Co wybrać???
Polecam obejrzeć wszystkim niezdecydowanym...
Ale po co?
Dla mnie odpowiedź jest prosta... optymalnie dopasowane do naszych oczekiwań i możliwości puszka i obiektyw, w najwyższej cenie jaką jesteśmy skłonni na to przeznaczyć
PS. aparaty się szybko zmieniają, obiektywy znacząco mniej, mniej też tracą z czasem na wartości
Użytkownik Jano edytował ten post 17 styczeń 2016 - 20:47
#180 OFFLINE
Napisano 20 styczeń 2016 - 17:58
PS. aparaty się szybko zmieniają, obiektywy znacząco mniej, mniej też tracą z czasem na wartości
+1
Poza tym różnice w obrazowaniu pomiędzy kolejnymi klasami body w systemie są znikome*. W przypadku zakupu obiektywu wyższej klasy zysk na jakości jest bardziej widoczny.
*- nie dotyczy różnicy mdz apsc a ff