[Stafford]

FF = full format = pełna klatka. W aparatach cyfrowych oznacza matryce swiatloczula wielkosci klatki filmu maloobrazkowego czyli okolo 36x24mm.

[alex62]

Raczej full frame - pełna klatka.

[alex62]

Dziękuję za odpowiedzi.

Najbardziej podobają mi się możliwości „ pejzaż, arch, street, wnętrza, grupy osób, itp., aż po lekkie tele 50mm (75mm na FF) - szeroki/wąski portret, niewielkie zbliżenia, itp.”

Nie wiem jeszcze co oznacza symbol FF, proszę o dwa słowa objaśnienia.

Nie jestem pewien , ale ten obiektyw nie jest dedykowany pod FF i w związku z tym będzie winietował .

[Bander]

Nie jestem pewien , ale ten obiektyw nie jest dedykowany pod FF i w związku z tym będzie winietował .

 

Masz rację, jednak D90 to nie jest pełna klatka i będzie ok do niego.

[waldekst]

Masz rację, jednak D90 to nie jest pełna klatka i będzie ok do niego.

Dziękuję za kolejną dobrą wiadomość.

Użytkownik waldekst edytował ten post 20 listopad 2015 - 09:18

[Andru77]

Czytałem kilkanaście pozycji o fotografii, ale najlepiej czytało się książki Scotta Kelby'ego. Na początek polecam serię "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej...".

Czytałem kilka jego pozycji i nie wiem czy to wina złego tłumaczenia czy błąd w druku ale było trochę błędów. Chociażby coś w stylu że przy maksymalnie domkniętej przysłonie uzyskamy najmniejszą głębie ostrości. Dużo lepsze dla początkujących są pozycje tego Pana:

http://www.bryanfpet...0&pi=1&s=0&p=-1

jest kilka świetnych książek na polskim rynku

[patu]

Dziękuję za kolejną dobrą wiadomość.

..zawsze możesz w Fx-owej puszce włączyć  tryb DX...  ..pytanie, czy to ma sens...

[alex62]

..zawsze możesz w Fx-owej puszce włączyć  tryb DX...  ..pytanie, czy to ma sens...

I się znowu czegoś dowiedziałem . A co wtedy z obiektywem pod DX , będzie winietował czy nie ?

[Andrzej1]

I się znowu czegoś dowiedziałem . A co wtedy z obiektywem pod DX , będzie winietował czy nie ?

No właśnie po to Patu przytoczył taką możliwość by obiektyw DX nie winietował na FF. Nie będzie widać winiety bo będzie to wycinek FF do formatu DX.

Użytkownik Andrzej1 edytował ten post 21 listopad 2015 - 21:38

[patu]

I się znowu czegoś dowiedziałem . A co wtedy z obiektywem pod DX , będzie winietował czy nie ?

Nie będzie. Matryca zmieni format.

[Jano]

Nie będzie. Matryca zmieni format.

hmmm, matryca pozostanie niezmieniona, oprogramowanie aparatu "wytnie" klatkę ze środka matrycy...

[patu]

..no to miałem na mysli ..dokona samocropowania

[red_666]

Ja się dopiero wdrażam. Kupiłem Canona EOS i zdjęcia pod reklamy wychodzą mi całkiem, całkiem. Na rybach zaczyna mi brakować już obiektywu w okolicach 200. Nie zawsze mogę podejść wystarczająco blisko. Za to mogę pochwalić starego power shota. Wg laika czyli mnie bardzo fajne zdjęcia wychodziły. Z photo shopem i corelem sobie jakoś radzę ale trzeba się doskonalić. Czasu tylko mało. 

[Jano]

Ja się dopiero wdrażam. Kupiłem Canona EOS i zdjęcia pod reklamy wychodzą mi całkiem, całkiem. Na rybach zaczyna mi brakować już obiektywu w okolicach 200. Nie zawsze mogę podejść wystarczająco blisko. Za to mogę pochwalić starego power shota. Wg laika czyli mnie bardzo fajne zdjęcia wychodziły. Z photo shopem i corelem sobie jakoś radzę ale trzeba się doskonalić. Czasu tylko mało. 

EOS ale... jaki, który? to dość istotne... a obiektyw(y)?

 

PS. im lepsze zdjęcie technicznie (kadr, światło, histogram, szumy, itd. itp.) tym mniej PS trzeba, im więcej PS trzeba tym lepsze technicznie zdjęcie się przyda...

[Stafford]

Photoshopa nie znam i szczerze żałuję widząc jakie efekty można uzyskać. I nie chodzi mi o efekciarstwo (PB z PS ) tylko o możliwości korekty zdjęć dla uzyskania maksymalnej jakości.

Za stary już jestem na naukę, a jak wiadomo PS ma jedną główną zaletę: ogrom funkcji i możliwości i jedną główną wadę: ogrom funkcji i możliwości

Użytkownik Stafford edytował ten post 15 grudzień 2015 - 19:29

[patu]

Photoshopa nie znam i szczerze żałuję widząc jakie efekty można uzyskać. I nie chodzi mi o efekciarstwo (PB z PS ) tylko o możliwości korekty zdjęć dla uzyskania maksymalnej jakości.

Za stary już jestem na naukę, a jak wiadomo PS ma jedną główną zaletę: ogrom funkcji i możliwości i jedną główną wadę: ogrom funkcji i możliwości

...ogrom funkcji i możliwości.. to ma raczej LR

[Bajzi]

...ogrom funkcji i możliwości.. to ma raczej LR

Możliwości LR są ogromne, możliwości PS są nieograniczone. 

i raczej ciężko porównywać oba programy.

 

Stafford a mówią że na naukę nigdy  nie jest za późno. 

[patu]

..tak, tylko w PSie ( nie mówie o ACR) nie poprawisz tego co skopałeś na etapie wyzwalania migawki..w LR możesz niemal wszystko ( w granicy rozsądku ofkorzzz )

[Bajzi]

 Dlatego napisałem że trudno je porównywać bo są to programy komplementarne. Jak się nie zapisze w RAWie to i LR nie pomoże   

Użytkownik Bajzi edytował ten post 19 grudzień 2015 - 21:09

[patu]

...przy fotografowaniu lustrzanką jpg to format zbędny..