[pipczento2002]

Szczerze mówiąc, nie pomyślałem nigdy, że może to wynik źle działającego aparatu. Żeby zwizualizować to o czym piszę zrobiłem mały test. Przysłona 5,6, ogniskowa 105mm, obiektyw 18-200mm, czas 0,125 i dwa różne aparaty: Nikon D90 i Nikon D70s. Ostrzone obydwa na górną krawędź portfela co widać. No i gołym okiem widać różnicę w głębi ostrości.

 

 

 1.jpg   43,26 KB   96 Ilość pobrań

 

 2.JPG   43,56 KB   96 Ilość pobrań

[nyny]

Przydaloby sie zrobic test z jednakowej odleglosci, bo to nie dziwota, ze rozna jest GO.

 

pozdro

[Nizdęb]

Nie chce mi się szperać ale oba mają identyczną w rozmiarze DX-ową matrycę?

[nyny]

Nie chce mi się szperać ale oba mają identyczną w rozmiarze DX-ową matrycę?

 

Oba maja DX-owa matryce o niemal identycznych rozmiarach, i krop x1.5

 

pozdro

[Nizdęb]

Oba maja DX-owa matryce o niemal identycznych rozmiarach, i krop x1.5

 

pozdro

 

To pozostaje tylko odległość. Przy tej ze zdjęć 1 cm robi różnicę.

[BazyL]

robienie takich zdjęć z ręki zupełnie nie ma sensu !

 

zrób zdjęcia ze statywu, z wypoziomowanym aparatem, w miarę możliwości w tych samych warunkach oświetleniowych i oczywiście z tej samej odległości

i z samowyzwalacza

 

posługując się załączoną tabelą ustawioną pod kątem 45 stopni do osi obiektywu

 

dla kilku wartości przysłony, szczególnie dla największej dziury (nawet jeśli będzie to wymagało zmniejszenia ogniskowej i przysunięcia aparatu do tablicy)

 

i koniecznie AF ustawiony na centralny (jeden) punkt

 

potem można dalej rozmawiać

Załączone pliki

•  BF-FF_Test.pdf   434,9 KB   8 Ilość pobrań

Użytkownik bazyloss edytował ten post 04 styczeń 2013 - 19:30

[pipczento2002]

Panowie. jedyne, co ma tutaj znaczenie, to fakt, że D90 wymaga precyzyjnych nastaw przysłony oraz trochę przyzwyczajenia w celu robienia dobrych zdjęć. Kolega, który założył ten temat, prosił o porady w zakresie użytkowania różnych lustrzanek. Ktoś polecił D90 za dobrą cenę, a ja, jako użytkownik tego aparatu zwróciłem uwagę na trudności, jakie może napotkać w trakcie jego użytkowania. Zilustrowałem to chyba dobrze załączonymi zdjęciami, a kolega powyżej tylko potwierdza, że może mieć tutaj znaczenie nawet centymetr i głębia jest uzyskana w całości kadru, lub też tylko jego części. Oczywiście może to być zamierzone działanie, że część zdjęcia jest nieostra, bo zdjęcia robimy różne, ale istotne jest to, czy użytkownikowi to odpowiada i czy chce taki aparat, czy też woli aparat, który bardziej tolerancyjnie podchodzi do błędów w trakcie fotografowania. Tak jak napisałem na początku, nie polecam tego aparatu na pierwszą lustrzankę, wymaga on dość profesjonalnego podejścia do fotografii, nie wybacza błędów. Dla profesjonalisty to niezły aparat. Jeżeli ktoś fotografuje używając głównie trybu "zielonego"auto, w dobrych warunkach oświetleniowych aparat będzie ustawiał niskie wartości przysłony i efekty będą takie jak na załączonych wyżej zdjęciach. Jeżeli ktoś pracuje w trybie manualnym lub z preselekcją przysłony i zna możliwości aparatu, uzyska efekty takie jak zamierzył. Myślę, że nie ma potrzeby kontynuować tego wątku, bo trochę zaczynamy odbiegać od tematu.

[BazyL]

to czy ruszysz centymetr w tą lub w tamtą nie ma znaczenia dla głębi ostrości, tylko jak jest on rozłożona

 

jak dla mnie ten D90 ma FF (ale trudno to jednoznacznie stwierdzić z 1 zdjecia i to w takich warunkach)

 

BF/FF może mieć obiektyw, może mieć aparat - i mogą wymagać kalibracji do wzorca lub naprawy

 

ten sam obiektyw w jednej puszcze może mieć np. lekki FF a w drugiej już nie

 

dlatego producenci poszli po rozum do głowy i w poważniejszych konstrukcjach wprowadzili mikrokalibrację z pamięcią konkretnego obiektywu

[BazyL]

kolego Panczo, ja od pewnego czasu wcale nie polecam ludziom bez doświadczenia lustrzanek (cropów) zwłaszcza jeśli mają tak mocno ograniczony budżet

 

obecnie w dobie wyścigu pikseli, większość konstrukcji (nawet Nikon zaczyna głupieć) mocno szumi, a do dobrych zdjęć potrzebne jest dobre (i drogie) szkło

 

pomyśl jeszcze raz o bezlusterkowcu - efekty i jakość będą o niebo lepsze niż w przypadku Twojego poprzedniego aparatu

 

obecnie nawet konstrukcje 2/3" dają nieporównywalną jakość z aparatami z przed kilku lat

 

na chyba, że masz do wydania dużo więcej to pełna klatka otworzy zupełnie inne możliwości, ale wcale nie dla początkującego

[nyny]

to czy ruszysz centymetr w tą lub w tamtą nie ma znaczenia dla głębi ostrości, tylko jak jest on rozłożona

 

Z tym bym popolemizowal.

GO jak najbardziej zalezna jest od odleglosci

 

pozdro

[BazyL]

może nie do końca precyzyjnie się wyraziłem, chodziło mi bardziej w odniesieniu do tych zdjęć

 

aczkolwiek w tym zakresie różnice są minimalne, gdzieś miałem tabele GO w zależności od odległości dla kilku szkieł Canona, poszukam jak znajdę to mogę wrzucić

zobaczysz, że przy tej samej odległości (kilkudziesięciu cm) zmiana o 1-2cm powoduje minimalną zmianę GO rzędu kilku milimetrów, a dla niektórych szkieł nawet mniej

 

i ma większe znaczenie rozłożenie - dla kompozycji przestrzennej i to przy dziurach rzędu 1.4-3.5

Użytkownik bazyloss edytował ten post 04 styczeń 2013 - 22:12

[Nizdęb]

Zamieszałem a a pisze z iPada... Jutro to opisze

Użytkownik Nizdęb edytował ten post 04 styczeń 2013 - 22:22

[BazyL]

ok, ale to teoria, która ni jak się ma do tych przykładowych zdjęć, bo zmiany GO w wyniku zmiany odległości w takim zakresie NIGDY nie dadzą takiego efektu, przecież tam jest 8-9cm

 

no  chyba, że kolega robił z 30cm na 28 i 1,5m na 200

[Nizdęb]

ok, ale to teoria, która ni jak się ma do tych przykładowych zdjęć, bo zmiany GO w wyniku zmiany odległości w takim zakresie NIGDY nie dadzą takiego efektu, przecież tam jest 8-9cm

no chyba, że kolega robił z 30cm na 28 i 1,5m na 200

Jasne, tylko zerknij na te zdjęcia, ostrość stołu i portfela, na jednym ostre jedno a na drugim drugie. Ten portfel niech ma 5 -7 cm i myślę że o niewiele mniej się kolega testujący machnął z punktem na który ostrzył.

Poza tym fotka z D90 jest z blizszej odległości a w tej skali to glebia robi sie coraz mniejsza.

Dlatego wlasnie czasem kompakty sa lepsze do makro bo ta mala matryca powoduje ze GO jest wieksza dla zdjec malych przedmiotow z malej odleglosci.

Użytkownik Nizdęb edytował ten post 04 styczeń 2013 - 22:38

[nyny]

GO jest zalezna od 4 glownych czynnikow:

 

- ogniskowej

- odleglosci obiektu od matrycy

- wartosci przyslony

- wielkosci matrycy

 

I nie ma co nad tym deliberowac,

 

 

pozdro

[BazyL]

faktycznie jak się teraz przyjrzałem to skala kompozycji wskazuje na większą różnicę w odległości niż 1cm (który nadal podtrzymuje nie miałby takiego znaczenie dla GO jak na tych zdjęciach - zakładam stałość pozostałych parametrów)

 

tylko to dla 5.6, to juz dość skręcony obiektyw i to jest dla mnie bardziej zastanawiające

 

aczkolwiek faktycznie nie potrzebnie drążymy ten temat, jak kolega zrobi sobie testy z tablicą to będzie wiedział czy ma problem, a i tak niewiele ma to wspólnego z wyborem aparatu, oprócz tego, że lustro (a zwłaszcza pełna klatka) jest znacznie mniej litościwa dla błędów fotografującego i dlatego przestałem ludziom bez doświadczenia polecać lustrzanki, chyba, że widzę, że ktos ma naprawdę zacięcie to wtedy wprost odwrotnie, bo dają znacznie większe możliwości kombinacji i frajdy

Użytkownik bazyloss edytował ten post 04 styczeń 2013 - 22:59

[Nizdęb]

GO jest zalezna od 4 glownych czynnikow:
 
- ogniskowej
- odleglosci obiektu od matrycy
- wartosci przyslony
- wielkosci matrycy
 
I nie ma co nad tym deliberowac,
 
 
pozdro

...i w tym przykladzie wlasnie rozna odleglosc powoduje roznice. Raz ze ostrzone na inny pynkt (inna odleglosc) a dwa to zdjecia robione z nieco innej odleglosci.

[godski]

Ja jestem bez doswiadczenia i z lustra na automacie we wszystkich przypadkach wychodzi lepsze zdjęcie. A szczególnie w słabo oswietlonych pomieszczeniach. Tam przewaga jest miażdżąca.

Fakt, że porównuję z compactami za kilkaset złotych. A lustro to min. 2000. I wielkie .

[BazyL]

ja na co dzień focę z 5D MarkII z 24-105 f4 L IS

nie zawsze jest to wygodne, a i skucha mi też się zdarzy

 

i jestem w trakcie wyboru drugiego aparatu na ryby do plecaka czy jako drugi na plażę z dzieciakami i na razie mój typ to 2/3" - Fuji X10 (aczkolwiek żona optuje za X-F1 i patrząc jej oczami to się nie dziwię )

Użytkownik bazyloss edytował ten post 04 styczeń 2013 - 23:11

[Nizdęb]

Wielkość matrycy robi swoje.

Robisz tylko na automacie? Zacznij robić na priorytecie czasu lub przyslony. To prawie jak automat za to panujesz nad "wyglądem" zdjęcia.