[dawid_]

Jeśli nie potrzebujesz funkcji filmowania, to za kwotę do 2000pln znajdziesz o wiele lepszą lustrzankę.

Przykładowo 40D z 18-85mm znajdziesz za ok. 1800pln.

Nie sugeruj się liczną pikseli. STarsze aparaty wyższej klasy będą o niebo lepiej wykonane i będą miały lepszą ergonomię oraz wizjer niż nowe, plastikowe lustrzanki najtańszego segmentu.

Fotki do tego tekstu http://jerkbait.pl/p...owy-vision-r275 i sporo do SZŁ powstały właśnie orzy użyciu 40D i raczej nik nie narzekał

[angler1212]

Jeśli nie potrzebujesz funkcji filmowania, to za kwotę do 2000pln znajdziesz o wiele lepszą lustrzankę.

Przykładowo 40D z 18-85mm znajdziesz za ok. 1800pln.

Nie sugeruj się liczną pikseli. STarsze aparaty wyższej klasy będą o niebo lepiej wykonane i będą miały lepszą ergonomię oraz wizjer niż nowe, plastikowe lustrzanki najtańszego segmentu.

Fotki do tego tekstu http://jerkbait.pl/p...owy-vision-r275 i sporo do SZŁ powstały właśnie orzy użyciu 40D i raczej nik nie narzekał

Niektóre fotki są naprawdę niezłe! Gratuluje. Niektóre chyba również ulepszane programowo?

Według mnie już Nikon D3100 + Nikkor 18-105 wstrzela się z podobną jakością - mimo że plastik.
BTW - D3100 / D5100 w jakości zdjęć to praktycznie to samo, a ten pierwszy można wyciągnąć dosyć tanio jak na amatorskie lustro.

Użytkownik angler1212 edytował ten post 18 listopad 2012 - 20:39

[dawid_]

Niektóre chyba również ulepszane programowo?

Dzięki. Jeśli chodzi o to "ulepszanie", to zawsze stosuję stan dardową, podstawową obróbkę w postaci regulacji jasności, kontrastu i kolorów.

Według mnie już Nikon D3100 + Nikkor 18-105 wstrzela się z podobną jakością - mimo że plastik.

Napewno. Pozostaje kwestia jakości wykonania i wygody użytkowania (wizjer, ilość przycisków itd).

pozdrawiam.

[Marszal]

Po to są właśnie programy do obróbki fotografii, aby z nich korzystać. Zdjęcia prosto z "puszki" to materiał wyjściowy. Każde wymaga pewnej ingerencji, chociażby przycięcia, niwelacji przepaleń lub innych zabiegów. Dlatego najlepiej dysponować RAW-ami (taki negatyw cyfrowy) i w programie zrobić, co trzeba i wówczas zapisać do formatu jpg. Pamiętajcie, że jpg jest formatem stratnym i każda ingerencja w obrazek pogarsza jego jakość przy kolejnym zapisie. Szczerze napiszę, że robię wyłącznie w RAW-ach i każde zdjęcie poddaje większej lub mniejszej obróbce. Jest to również naturalna selekcja, po której zostają tylko te fotki, które uznam za dobre, a nie tysiące powtarzających się ujęć, wyrzuconych prosto z puszki.

[alex62]

Mimo wszystko proponuję się zastanowić,jeśli masz pozostać przy jednym obiektywie to raczej proponowałbym lepszej jakości kompakt,w lustro wchodziłbym na twoim miejscu jeslibym myślał o foto poważniej.Fotki wrzucone do kompa są praktycznie takie same na pierwszu rzut oka z lustra i kompaktu, a wprzypadku tego drugiego obsługa prostsza a soft urządzenia generuje fotki milsze dla oka.Nie bagatelne znaczenie ma również waga i gabaryty kompaktu w stosunku do lustra,kompakt zawsze można gdzieś wcisnąć, a kupienie torby aqua nie stanowi dużego kosztu.

[godski]

Ja kupiłem wczoraj D3100 + nikkor 18-105 za 2050,00 i jako zupełny amator jestem na razie zachwycony. Zdjęcia obiektów słabo oświetlonych super w porównaniu do cyfrówki Olympusa za 5 stówek.

[popper]

A do mnie dzisiaj dojechała nowa "małpka". Jeszcze nie wiem, co z czym ale będę pilnie wczytywał się w instrukcję

[Gumofilc]

Ja kupilem do pracy Ixusa 220HS i tak szybko wsiakł w uzytkowanie, ze mi sie nawet daty nie chcialo ustawic (bo po co mi, zeby wszyscy wiedzieli co kiedy robilem?)
Pamietam, ze specjalnie wyszukalem nieco nizszy model, zeby byl polowe tanszy i mial mniej MPIX. Za to zadbalem, zeby mial metalowa obudowe i miescil sie w najmniejszej kieszonce w koszuli.
Nie robi takich fotek jak z obiektywu macro z lampa blyskowa do makro ale to co robi jest akceptowalne, zas latwiejsze zdjecia sa na naprawde przyzwoitym poziomie.

Ja bym tam sie na zwyklej lustrzance nie zatrzymywal, chodzi wszak o maxymalnie dobry efekt..a sa przeciez jeszcze (pelna klatke pomijam jako zbyt malo odkrywcza) np. aparaty srednioformatowe...

Niestety tak to juz jest, ze zawsze sa jakies ograniczenia..finansowe, gabarytowe, inne...i trzeba wybierac to, co ma najmniej wad w zalozonej sytuacji uzytkowania.
Przykladowo smialo mozna sobie pozwolic na maly kompakcik (ten powyzej nie powinien przeklaczac 500zl) jako uzupelnienie do lustrzanki. Gorzej jak okaze sie, ze lustereczko nam kurzem zarasta...

Gumo

[popper]

....maly kompakcik (ten powyzej nie powinien przeklaczac 500zl) jako uzupelnienie do lustrzanki. Gorzej jak okaze sie, ze lustereczko nam kurzem zarasta...

Tego się obawiam, po zakupieniu Panasonica TZ-30

Użytkownik popper edytował ten post 28 listopad 2012 - 18:12

[Gumofilc]

A jezeli ktos chce (nie wnikajac jaki chce albo mysli, ze chce) nabyc aparat, a bedzie przewaznie robil zdjecia w automacie i nie zamierza zmieniac obiektywow oraz nie produkowac formatow rzedu A3 wzglednie wkladac fotki do sieci, zmniejszone i odchudzone to niech nie kupuje lustrzanki bo tylko sie nadzwiga, wyda grubo wiecej (chyba, ze o to chodzi i to ma byc widac) a podobny efekt osiagnie gosc z kompaktem.
A kto wie, moze nawet lepszy bo moze miec lepszy czas zwiazany z wydobyciem broni.

Gumo

[angler1212]

Mimo wszystko proponuję się zastanowić,jeśli masz pozostać przy jednym obiektywie to raczej proponowałbym lepszej jakości kompakt,w lustro wchodziłbym na twoim miejscu jeslibym myślał o foto poważniej.Fotki wrzucone do kompa są praktycznie takie same na pierwszu rzut oka z lustra i kompaktu, a wprzypadku tego drugiego obsługa prostsza a soft urządzenia generuje fotki milsze dla oka.Nie bagatelne znaczenie ma również waga i gabaryty kompaktu w stosunku do lustra,kompakt zawsze można gdzieś wcisnąć, a kupienie torby aqua nie stanowi dużego kosztu.

Nie do końca zgodzę się z tym. Niestety kompakt a kompakt to różnica, tak samo jak lustrzanka i lustrzanka. Może i większość kompaktów ma lepsze światło (np. f 2.8) na całej ogniskowej co jest jego plusem w porównaniu do zoomów lustrzanki. Lepiej wówczas aparat wyłapuje światło przy gorszych warunkach oświetleniowych. Minusem kompaktów (w większości moim zdaniem) to robienie zdjęć w trybie automatycznym. Tutaj lustrzanka zrobi nam lepsze zdjęcia przy Auto Fokusie.. Jeśli jednak używając kompaktu używa ktoś trybu manualnego to znaczy, że zna się w mniejszym lub większym stopniu na rzeczy. Wówczas dla tego kogoś lustrzanka odkryje więcej możliwości = lepszej jakości fotki.
Co do różnych, kilku potrzebnych obiektywów to też nie przesadzajmy w fotografii amatorskiej. Już np. 18-105 jest dobrym uniwersałem dla wędkarza a przy w miarę dobrym body zdjęcia będą lepsze niż z kompaktu (choć pojęcie kompaktu jest zbyt ogólnikowe).

[angler1212]

Ja kupiłem wczoraj D3100 + nikkor 18-105 za 2050,00 i jako zupełny amator jestem na razie zachwycony. Zdjęcia obiektów słabo oświetlonych super w porównaniu do cyfrówki Olympusa za 5 stówek.

Polecam jako jeden z lepszych zestawów amatorskiej lustrzanki. Świetne lustro i obiektyw w tych pieniądzach. Już w automacie zestaw robi fajne fotki.

[godski]

Ciemne ujecia typu występ dzieciaków w słabo oswietlonej przedszkolno/szkolnej świetlicy/sali wychodza o niebo lepiej. A jak nie chce złapac ostrosci bo za ciemno to manual i z buta. Jestem bardzo zadowolony.

[dawid_]

A jezeli ktos chce (nie wnikajac jaki chce albo mysli, ze chce) nabyc aparat, a bedzie przewaznie robil zdjecia w automacie i nie zamierza zmieniac obiektywow oraz nie produkowac formatow rzedu A3 wzglednie wkladac fotki do sieci, zmniejszone i odchudzone to niech nie kupuje lustrzanki bo tylko sie nadzwiga, wyda grubo wiecej (chyba, ze o to chodzi i to ma byc widac) a podobny efekt osiagnie gosc z kompaktem.
A kto wie, moze nawet lepszy bo moze miec lepszy czas zwiazany z wydobyciem broni.

Gumo

Nie zgodzę się. Nie chcę zmieniać obiektywów, ale potrzebuję jasnego obiektywu 35mm i z takim szkłem kupię aparat. Dobrym kompaktem nie osiągnę też małej głębi ostrości przy szerokim kącie ujęcia, co będzie nawet widać w sieci przy jpg 800x533. Pomijam zupełnie fakt, że lustrzanka wygodniej się fotografuje.

[Gumofilc]

Podejsc do tego zagadnienia jest tylu chyba co glosow (a czasem jeszzce wiecej). Mam tu na mysli sytuacje, ze np. komus zmienia sie emploi (dosc czeste w tym zagadnieniu) na np. fotografie przyrodnicza..a wtedy idzie sprzedawac samochod celem wejscia w posiadanie odpowiedniego obiektywu.

Wniosek taki, ze dany delikwent musi sie sobie okreslic, czy mu sie bedzie zmienialo czesto to emploi czy tez nie.
A wniosek najwazniejszy to taki, zeby w koncu cos wybral, poszedl kupil i robil tym zdjecia (kazdy dzien bez aparatu jest z pktu widzenia fotografii dniem straconym)
Nie widze tez przeszkod, zeby te zdjecia wrzucal na Jerkbaita.

Gumo

[angler1212]

Nie zgodzę się. Nie chcę zmieniać obiektywów, ale potrzebuję jasnego obiektywu 35mm i z takim szkłem kupię aparat. Dobrym kompaktem nie osiągnę też małej głębi ostrości przy szerokim kącie ujęcia, co będzie nawet widać w sieci przy jpg 800x533. Pomijam zupełnie fakt, że lustrzanka wygodniej się fotografuje.

Stałka f 2.8 35mm to coś co większość doceni w fotkach, jednak jeśli miałby ktoś kupować jeden obiektyw z myślą o super wędkarskich fotkach to nie jest dobry pomysł, gdyż często w tym przypadku potrzebujemy zoomu. Dobry zoom + stałka to już fajny zestaw i dla większości amatorów będzie wszystkim czego potrzeba.

[popper]

Dobra cena, jak sądzę: http://allegro.pl/pr...2819527687.html

[pipczento2002]

Dobra cena tego Nikona, ale ostrzegam przed nim, gdyż nie jest to aparat na początek. Używam go 4 lata z obiektywem 18-200mm. Jest bardzo czuły na głębię ostrości. Trzeba zwracać na to uwagę zwłaszcza przy autofokusie. Ktoś, kto już coś Nikonem pstrykał poradzi sobie bez większych problemów, ale nauka na nim to trochę dłuższa droga. Za to ten nowy (już teraz to właściwie stary) procesor C-MOS to naprawdę fajna sprawa zwłaszcza w słabym świetle.

[pipczento2002]

Kolego, zrób kilka zdjęć tym aparatem z obiektywem MAKRO a następnie załóż ten sam obiektyw do innej dowolnej lustrzanki, do której pasuje i zrozumiesz o czym mowa. Oczywiście przy tych samych nastawach przysłony.

Użytkownik pipczento2002 edytował ten post 03 styczeń 2013 - 12:24

[nyny]

Kolego, zrób kilka zdjęć tym aparatem z obiektywem MAKRO a następnie załóż ten sam obiektyw do innej dowolnej lustrzanki, do której pasuje i zrozumiesz o czym mowa. Oczywiście przy tych samych nastawach przysłony.

Eee, chyba cos sie pomieszalo....

 

 

pozdro