[brzoza]

"Po wejściu w życie nowego Prawa wodnego nie obowiązują już przepisy, które dawały dyrektorom RZGW PGW Wody Polskie, w ograniczonym zakresie, wyłącznie na zbiornikach zaporowych, możliwość pobierania pożytków i rybackiego korzystania z wód obwodów rybackich."

Jakoś nie widać reakcji Wód Polskich na kwietniowe pismo ministra.  Dalej handlują zezwoleniami na obwody, które utracili dotychczasowi użytkownicy i nic nie robią z obwodami, które od lat rybackich użytkowników nie miały. A takich choćby w RZGW Poznań było około siedemdziesięciu. To są jakieś totalne jaja. Bo czym jest publikowanie cennika na 2023 i wykazu udostępnionych obwodów, gdzie na kilkadziesiąt jest tylko kilka na zbiornikach zaporowych? Dodam jeszcze, że nie jest prawdą jakoby WP nie przedłużały umów z dotychczasowymi dzierżawcami, a takie opinie słyszy się często. Znam przynajmniej trzy takie przypadki (dwa obwody dzierżawione przez PZW i jeden przez osobę prywatną). Jednym słowem robią jak im się tylko podoba, a ministra mają w głębokim poważaniu.

 

To nie jest tak, że handlują sobie zezwoleniami bezpodstawnie. To RZGW stają się uzytkownikiem rybackim danego obwodu i wtedy dopieroi  sprzedają zezwolenie na dany obwód. 

[RedJin]

W OM mamy kilka obwodów na które właśnie będzie podpisywana umowa przedłużająca.

A można wiedzieć które? Bo jak zabraknie bug 5 i Narew 7 to dla mnie jest to koniec przygody z PZW

[Piotrek Milupa]

A można wiedzieć które? Bo jak zabraknie bug 5 i Narew 7 to dla mnie jest to koniec przygody z PZW

 

Chodzi o małe jeziora na granicy z Kujawsko- Pomorskim, Bug i Narew mają ważne umowy.

[RedJin]

To jeszcze ogromnie proszę o wyjaśnienie co się dzieje albo dziać będzie z zbiornikiem Brzóze A. Na zbiorniku pojawiły się tablice że woda od 2023 jest gminy rzewnie i tam należy wnosić opłaty. Na mapie będącej załącznikiem do uchwały gminy jak wół widać że zaznaczone jest całe brzóze. Łącznie z zbiornikiem A który OM PZW ma w wykazie wód na 2023 rok...
Proszę też moda o przeniesienie tego do odpowiedniego wątku

Użytkownik RedJin edytował ten post 29 grudzień 2022 - 17:00

[Mysha]

Jak z opłatami na przeszły sezon. Dziś dzwoniłem do oddziału WP Białystok i dowiedziałem się że nie są jeszcze zatwierdzone.

Dziś jest informacja na ich stronie 180 za rok. Płacić można od 1.01.2023.

[jachu]

To nie jest tak, że handlują sobie zezwoleniami bezpodstawnie. To RZGW stają się uzytkownikiem rybackim danego obwodu i wtedy dopieroi  sprzedają zezwolenie na dany obwód. 

Brzoza, Kolego z Wronieckiej.   A na jakiej podstawie któryś RZGW, czy ogólnie WP, nadają sobie prawo bycia rybackim użytkownikiem obwodu? Pan minister wręcz nakazuje im oddać w ręce innych użytkowników te obwody, które z różnych powodów dotąd nie miały ich przez lata (Poznań około 70). To niby dlaczego ten nakaz nie miałby dotyczyć tych obwodów, które dotąd miało np. PZW i  WP przejęły je, bo któryś okręg coś przeskrobał lub skończyła mu się na nie umowa? Mnie się wydaje to dość logiczne. Wczytaj się w tekst pisma ministra, bo ja to tak właśnie odbieram.

To drugie pismo z zalinkowanych przez Rybaraka. Wytyczne Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dla Dyrektorów RZGW Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie - Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Portal Gov.pl (www.gov.pl)

Użytkownik jachu edytował ten post 29 grudzień 2022 - 19:51

[jachu]

Dziś jest informacja na ich stronie 180 za rok. Płacić można od 1.01.2023.

To tylko walić do Białegostoku.  W Wodach Polskich również wzrosły opłaty dla wędkarzy na rok 2023. - Informacje wędkarskie (informacjewedkarskie.pl)

[Mysha]

To 180 to za wody RZGW Białystok czyli głównie wody dawnego GRŁ. Opłata na cały kraj mnie nie interesuje.

[jachu]

To 180 to za wody RZGW Białystok czyli głównie wody dawnego GRŁ. Opłata na cały kraj mnie nie interesuje.

Te pstrągi po GRŁ to chyba dzisiaj prawdziwe potwory.   Jakby jakaś partyzantka RZGW Białystok? Czy mi się wydaje? Przecież miała być jedna opłata na cały kraj. 

[Mysha]

Wydaje Ci się. Mogą także sprzedawać pozwolenie na wody użytkowane wyłącznie przez nich.

[jachu]

Nigdy nie miałem wątpliwości, że na niektóre wody musi obowiązywać odrębna opłata. To jest oczywiste. Nie widzisz sprzeczności pomiędzy tym, co jeszcze niedawno deklarowali minister Gróbarczyk

i dyrektor Daca, a sprzedażą zezwoleń na na niektóre z wód RZGW Białystok? Przypomnę, że najważniejszym argumentem za wprowadzeniem jednolitej opłaty na wszystkie wody PGW Wody Polskie było to, że dotychczas wędkarze byli zmuszeni płacić za możliwość łowienia każdemu okręgowi , każdemu dzierżawcy wód z osobna. A może różnie rozumiemy określenie "jednolita opłata"? Znasz jakąś wypowiedź, zapis w założeniach Naszych Łowisk lub jakimkolwiek dokumencie, że niektóre wody zostaną z tego wyłączone i dostępne za odrębną opłatą? 

 

[Mysha]

Poszczególne RZGW sprzedawały już wcześniej zezwolenia na obręby będące pod ich jurysdykcją.

Jachu dla mnie duża część działań WP jest jedną wielką sprzecznością.

[brzoza]

Brzoza, Kolego z Wronieckiej.   A na jakiej podstawie któryś RZGW, czy ogólnie WP, nadają sobie prawo bycia rybackim użytkownikiem obwodu? Pan minister wręcz nakazuje im oddać w ręce innych użytkowników te obwody, które z różnych powodów dotąd nie miały ich przez lata (Poznań około 70). To niby dlaczego ten nakaz nie miałby dotyczyć tych obwodów, które dotąd miało np. PZW i  WP przejęły je, bo któryś okręg coś przeskrobał lub skończyła mu się na nie umowa? Mnie się wydaje to dość logiczne. Wczytaj się w tekst pisma ministra, bo ja to tak właśnie odbieram.

To drugie pismo z zalinkowanych przez Rybaraka. Wytyczne Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dla Dyrektorów RZGW Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie - Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Portal Gov.pl (www.gov.pl)

 

 

Myślę, że tego fragmentu "... jest przekazanie publicznych śródlądowych wód powierzchniowych płynących stanowiących własność Skarbu Państwa do rybackiego korzystania w drodze oddania w użytkowanie obwodu rybackiego...."  nie należy rozumieć w ten sposób iż rybackie korzystanie musi oznaczać oddanie obwodu użytkownikowi innemu niż np takie RZGW.

Odbyłem jakiś czas temu dwie rozmowy z ludźmi z RZGW, jedną z RZGW Poznań, drugą rozmowa z urzędnikiem z wierchuszki tej organizacji. Otóż jakiś czas temu, będzie już rok, odebrano jeden obwód dzierżawcy, który miał umowę do 2029. Do dnia dzisiejszego obwód nie jest udostępniony do wędkowania. Z rozmów tych wynikało, że lokalny RZGW zostanie uzytkownikiem rybackim tego obwodu ale oczywiście musi spełnić pewne wymogi jak kazdy inny użytkownik czyli przede wszystkim zlecić operat i uzyskać pozytywne zopiniowanie tego operatu, a jak wiemy w instytucjach państwowych często ludzie się nie spieszą. Bez dopełnienia tych formalności obwód rybacki nie może być uzytkowany czyli również nie mozna na nim wędkować. Jest też jeszcze opcja wystapienia do marszałka województwa o czasowe zniesienie obowiązku prowadzenia racjonalnej goispodarki rybackie co umożliwiało kiedyś prawnie uzytkowanie obwodu np. przez wędkarzy po wykupieniu zezwolenia u dyrektora RZGW ale nie wiem czy ta furtka dalej istnieje.

Reasumując minister wzywa raczej do oddania obwodu w użytkowanie  w tym sensie, że RZGW i tak staje się tym użytkownikiem rybackim ale bierze się do roboty i dopina formalności do tego niezbędne a nie, że obwód dalej widnieje na liście jako "brak użytkownika rybackiego". Przeciez minister nie wzywa do zrzezczenia się przez RZGW praw użytkownika rybackiego na których RZGW już gospodaruje i oddanie ich w ręce innym użytkownikom, którzy nie są "państwowi".
 

Także PZW za jakiś czas się rozleci a rybakom jeziorowym radzę się czegoś nauczyć i zacząć hodować ryby w stawach lub RAS a nie klepać od średniowiecza to samo na jeziorach.

 

I jescze dodam:

 A na jakiej podstawie któryś RZGW, czy ogólnie WP, nadają sobie prawo bycia rybackim użytkownikiem obwodu? 

 

Na takiej samej jak np. ja jako właściciel mieszkania po zakończeniu wynajmu i wyprowadzce lokatorów postanawiam w nim sam zamieszkać.

Użytkownik brzoza edytował ten post 03 styczeń 2023 - 18:17

[jachu]

"Działając na podstawie art. 263 ust. 5 pkt. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne (Dz. U. z 2021 r., poz. 2233, j.t. z późn. zm.) podtrzymuję zobowiązanie Państwa do podjęcia niezbędnych działań mających na celu oddanie w użytkowanie obwodów rybackich pozostających bez wyłonionego użytkownika rybackiego, zgodnie z wytyczną z dnia 28 kwietnia 2022 r. Ponownie zwracam Państwa uwagę, że podstawowym i obligatoryjnym zadaniem dyrektorów RZGW PGW Wody Polskie, ustanowionym w art. 6d ust. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2022 r., poz. 883), jest przekazanie publicznych śródlądowych wód powierzchniowych płynących stanowiących własność Skarbu Państwa do rybackiego korzystania w drodze oddania w użytkowanie obwodu rybackiego. Zobowiązuję również Państwa do stosowania wzoru umowy stanowiącego załącznik do wytycznych Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 21 października 2019 r. Dokumenty te zamieszczone są na stronie podmiotowej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi: https://www.gov.pl/w...terialyaktualne Stosowanie odpowiednich wzorów umów na rybackie korzystanie z wód zapewni zachowanie równowagi stron umowy i spełnienie wymogów zgodności z obowiązującymi przepisami prawa oraz uwzględnienia właściwego stosunku prawnego i zasad współżycia społecznego, wyrażony w art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r., poz.1360)."

Ten Twój przykład z mieszkaniem rozjaśnił mi sprawę.   Czyli powinienem sam ze sobą podpisać umowę i Wody Polskie przejmując obwód w rybackie użytkowanie - także. Pewnie chodzi o to zapewnienie zachowania równowagi stron umowy i zachowania zasad współżycia społecznego?   Tylko gdzie w tym wszystkim strony umowy?   A użyte w pierwszym zdaniu zwroty: oddanie w użytkowanie obwodów, przekazanie wód płynących, mamy rozumieć jako oddanie lub przekazanie samemu sobie?   Często oddajesz, przekazujesz coś sam sobie?   Wybacz Brzoza, ale albo minister napisał to po polskiemu, a może użyte wyrażenia mają tu inne znaczenie niż potocznie,  albo pozwól, że nie zgodzę się z Twoją interpretacją. 

[brzoza]

"Działając na podstawie art. 263 ust. 5 pkt. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne (Dz. U. z 2021 r., poz. 2233, j.t. z późn. zm.) podtrzymuję zobowiązanie Państwa do podjęcia niezbędnych działań mających na celu oddanie w użytkowanie obwodów rybackich pozostających bez wyłonionego użytkownika rybackiego, zgodnie z wytyczną z dnia 28 kwietnia 2022 r. Ponownie zwracam Państwa uwagę, że podstawowym i obligatoryjnym zadaniem dyrektorów RZGW PGW Wody Polskie, ustanowionym w art. 6d ust. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2022 r., poz. 883), jest przekazanie publicznych śródlądowych wód powierzchniowych płynących stanowiących własność Skarbu Państwa do rybackiego korzystania w drodze oddania w użytkowanie obwodu rybackiego. Zobowiązuję również Państwa do stosowania wzoru umowy stanowiącego załącznik do wytycznych Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 21 października 2019 r. Dokumenty te zamieszczone są na stronie podmiotowej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi: https://www.gov.pl/w...terialyaktualne Stosowanie odpowiednich wzorów umów na rybackie korzystanie z wód zapewni zachowanie równowagi stron umowy i spełnienie wymogów zgodności z obowiązującymi przepisami prawa oraz uwzględnienia właściwego stosunku prawnego i zasad współżycia społecznego, wyrażony w art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r., poz.1360)."

Ten Twój przykład z mieszkaniem rozjaśnił mi sprawę.   Czyli powinienem sam ze sobą podpisać umowę i Wody Polskie przejmując obwód w rybackie użytkowanie - także. Pewnie chodzi o to zapewnienie zachowania równowagi stron umowy i zachowania zasad współżycia społecznego?   Tylko gdzie w tym wszystkim strony umowy?   A użyte w pierwszym zdaniu zwroty: oddanie w użytkowanie obwodów, przekazanie wód płynących, mamy rozumieć jako oddanie lub przekazanie samemu sobie?   Często oddajesz, przekazujesz coś sam sobie?   Wybacz Brzoza, ale albo minister napisał to po polskiemu, a może użyte wyrażenia mają tu inne znaczenie niż potocznie,  albo pozwól, że nie zgodzę się z Twoją interpretacją. 

 

To jest przecież jasne jak słońce co tam jest napisane. Jak masz watpliwości wykonaj po prostu telefon do mnisterstwa. Wiele obwodów obecnie widnieje jako "brak uzytkownika" i po prostu tego minister się czepia. Nie określa w zacytowanym piśmie komu mają być oddane obwody w uzytkowanie a wiemy, że będą oddane RZGW. To nie jest kwestia zgadzania się ze mna lub nie ale faktów. 

Odwrotna sytuacja jest z lasami. W Polsce podniósł się lament jak miały być sprywatyzowane, jak należą do państwowej spółki to jest ok. A tutaj mamy lament bo coś co należy do państwa nie jest oddawane w użytkowanie spółkom prywatnym, osobom prywatnym czy stowarzyszeniom.
Wedkarze to jest niepojeta masa. Uzytkownik spółka rybacka - źle, kradną, łowią sieciami, gospodarka rabunkowa. PZW źle - niezarybiajo , łowią sieciami przed świętami. RZGW też źle bo źle i koniec. 

[jachu]

Ty mnie Brzoza nie odsyłaj do ministra, bo tak między nami średnio mnie interesuje kto będzie przejmować obwody rybackie. Byle to było robione zgodnie z prawem i zdrowym rozsądkiem. To Ty interpretujesz, ja jedynie przeanalizowałem tekst pod kątem użytych sformułowań. Dlatego napisałem wyżej, że Twoja interpretacja w konfrontacji z nimi prowadzi do absurdalnych wniosków. 

[brzoza]

Ty mnie Brzoza nie odsyłaj do ministra, bo tak między nami średnio mnie interesuje kto będzie przejmować obwody rybackie. Byle to było robione zgodnie z prawem i zdrowym rozsądkiem. To Ty interpretujesz, ja jedynie przeanalizowałem tekst pod kątem użytych sformułowań. Dlatego napisałem wyżej, że Twoja interpretacja w konfrontacji z nimi prowadzi do absurdalnych wniosków. 

 

To nie jest moja interpretacja tylko po prostu przeczytałem tekst ze zrozumieniem. Wody otwarte należą do skarbu państwa i to jest fakt. RZGW stają się użytkownikiem rybackim jak najbardziej w świetle prawa, to RZGW ma obowiązek wyłonić uzytkownika czyli tak jak prosi minister, a ze akurat mają prawo wyłonić dyrektora RZGW ...

Użytkownik brzoza edytował ten post 04 styczeń 2023 - 23:59

[jachu]

W 2019 roku, w którym przestały obowiązywać procedury przetargowe na obwody, do prezesa Wód Polskich, na biurka zainteresowanych ministrów i do sejmu trafiły wnioski pokontrolne NIK, gdzie dyrektorzy RZGW tłumaczyli z jakich powodów mają problemy z przejmowaniem obwodów pozostających bez rybackich użytkowników. Gdyby ktoś nie wiedział, to takie obwody w RZGW Poznań stanowiły jedynie 1,7%, a w Gdańsku 2,5% ogólnej powierzchni. Jak widać nie było tego aż tak dużo. A tłumaczono się tym, że prowadzenie działalności w zakresie gospodarki rybackiej wymaga znacznych nakładów finansowych, w tym na sporządzenie i zaopiniowanie operatów rybackich, na zakup sprzętu, zatrudnienie pracowników i zakup materiału zarybieniowego i utrzymywanie odpowiedniego potencjału gospodarczego, nie wyłączając dysponowania odpowiednio wykształconą i doświadczoną kadrą w dziedzinie rybactwa śródlądowego. Nie mieli tego wszystkiego wtedy i nie mają dzisiaj. Już w 2019 roku dyrektorzy RZGW czekali na zmiany w Ustawie o rybactwie i nowelizację przepisów dotyczących prowadzenia procedur przetargowych. Zdając sobie sprawę, że skoro nie są w stanie prowadzić gospodarki rybackiej na tak małych areałach, to przejmowanie kolejnych jest pozbawione sensu. A jak wygląda ocena aktualnej kondycji Wód Polskich można przeczytać tu: https://www.nik.gov....dy-polskie.html

Jeśli dobrze pamiętam, to następna kontrola NIK w Wodach Polskich jest zaplanowana na 2023 rok i nie mam najmniejszych wątpliwości jak zostaną potraktowane ambitne plany Departamentu Rybactwa i jakie będą decyzje obu zainteresowanych ministrów. Tak że Brzoza spokojnie, nie podniecaj się zbytnio. Będą wyłaniać dyrektorów RZGW jako rybackich użytkowników niezbyt długo .Przestaną podpisywać umowy z samymi sobą.    Potrzeby budżetu są ogromne. A pieniądze z programu Nasze wody nie pokryją nawet niezbędnych wydatków Departamentu Rybactwa. 

[brzoza]

Czas pokaże. Racjonalna gospodarka rybacka taką jak ją dotąd rozumiano to przecież relikt PRL co dobrze podsumował dr Czarkowski. Przecież doskonale można zarządzać wodą bez ogromnych zarybień, bez odłowów i z wprowadzeniem sensownych limitów dla wędkarzy. 
Raport, który zalinkowałeś w zasadzie nie ma nic wspólnego z tym o czym tutaj piszemy.

[jachu]

Informacje z linku nie mają nic wspólnego z powodzeniem pomysłu jednej opłaty na wszystkie wody? Bo chyba o tym tu rozmawiamy? Jak decydenci się połapią, że z tego nie będzie wpływów budżetowych i to całe przejmowanie wód łączy się tylko z generowaniem nowych ogromnych kosztów, to pomysł będzie musiał wylądować w koszu na śmieci. Razem z naszym byłym kolegą Dionizym i tym jednym ośrodkiem zarybieniowym, którym na tę chwilę dysponują. Jak firma, która cienko przędzie, a teraz będzie przejmować kolejne obwody rybackie z tych ponad 2.200, które w kraju posiadamy, poradzi sobie z problemem finansowania projektu? Zaciągną kredyty bankowe? Jedyną opcją jest to, że 600 tysięcy członków zaprzestanie płacenia składek PZW i te pieniądze trafią do Wód Polskich. W mojej opinii i na dziś to jednak takie pchanie się z deszczu pod rynnę.