[S. Cios]

Ukazało się nowe Rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków ochrony i połowu ryb w powierzchniowych wodach śródlądowych (Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lipca 2023 r. w sprawie szczegółowych warunków ochrony i połowu ryb w powierzchniowych wodach śródlądowych (sejm.gov.pl)

 

Nie wiem, czy podaję tę informację we właściwym miejscu, ponieważ nie stwierdziłem działu o przepisach (może Jerbait sie śmieje, ...)

 

Parę słów komentarza:

1. Nadal obowiązuje zakaz połowu na "streamera", wszelkie "pijawki", nimfy "kiełżopodobne", itd.
Wszyscy wędkarze muchowi nadal w majestacie prawa PZW (RAPR) będą łamali prawo wyższego
rzędu (Rozporządzenie). Decydenci w tych sprawach są wyjątkowi odporni na wiedzę z zakresu
technik połowu ryb (zwracam na to uwagę od 1997 r., w tym w formie artykułu na łamach Przeglądu
Rybackiego).

2. Dziwię się, że "amatorski połów ryb kuszą" jest nadal dozwolony, zwłaszcza w kontekście
podejmowanych działań na rzecz ochrony ryb, zwłaszcza dużych osobników. Sprawdziłem - jaka to
organizacja tym się zajmuje. Jest nią PTTK (Polskie Towarzystwo Turystyczno-Krajoznawcze)
(https://nurkowapolsk...-2022-roku.html) i
Stowarzyszenie Spearfishing Poland. Także w PZW zezwala się na polowanie kuszą.
Na stronie PTTK podano, że: "Jednym z aspektów łowiectwa podwodnego jest możliwość
wykorzystania umiejętności łowców podwodnych w usunięciu, w sposób bardzo precyzyjny i
humanitarny, gatunków ryb, które dostały się niekontrolowanie lub bezmyślnie – z winy człowieka do
rodzimych wód". Temu zapisowi towarzyszy zdjęcie okazałego suma. Czyli - jeśli dobrze rozumiem -
skupiają się na dużych gatunkach, pochodzących z zarybień PZW, innych użytkowników wód lub z
naturalnego rozrodu. Nie miałbym nic przeciwko temu, żeby tacy nurkowie raczej zajmowali się innymi
gatunkami, wymienionymi w Rozporządzeniu, które trzeba usuwać z wód:
- babka bycza (Neogobius melanostomus Pallas),
- babka łysa (Babka gymnotrachelus Kessler),
- babka rurkonosa (Proterorhinus semilunaris Heckel),
- babka szczupła (Neogobius fluviatilis Pallas),
- czebaczek amurski (Pseudorasbora parva Temminck i Schlegel),
- sumik czarny (Ameiurus melas Rafinesque),
- sumik karłowaty (Ameiurus nebulosus Lesueur)

- trawianka (Perccottus glenii Dybowski)

oraz raków z gatunków:
- rak luizjański (Procambarus clarkii Girard),
- rak marmurkowy (Procambarus virginalis Lyko),
- rak pręgowaty (Faxonius limosus Rafinesque),
- rak sygnałowy (Pacifastacus leniusculus Dana),

Tym bardziej, że w połowie tych gatunków mogliby wykazać się dużym kunsztem i celnością trafień.

A swoją drogą - czy tacy nurkowie mogą łowić na wszystkich wodach? Czy są jakieś przepisy lub
zasady określające akweny połowu?

3. Super jest ten wymiar ochronny sielawy (18 cm). Dla kogo on jest ustanowiony? Czy dla rybaków (ci
je łowią tonami, więc nie bardzo sobie wyobrażam, żeby mierzyli każdą sztukę). Czy dla wędkarzy (ile
jest innych osób - poza mną - które złowiły sielawę na wędkę)?

4. Choć podano, że wprowadzono najnowsze nazewnictwo naukowe ryb, to jednak nadal istnieją
błędy. Zwracam uwagę, że w Rozporządzeniu używa się tych nazw:
- troci (Salmo trutta m. trutta L.)
- troci jeziorowej (Salmo trutta m. lacustris L.)
- pstrąga potokowego (Salmo trutta m. fario L.)

Tymczasem, w nauce od szeregu lat już nie różnią się podgatunków (morf) pstrąga, a jedynym
uznanym gatunkiem jest Salmo trutta (zob. https://www.fishbase...nonymsList.php?
ID=238&SynCode=21630&GenusName=Salmo&SpeciesName=trutta)

5. Nie bardzo wiem, dla kogo ustanowiono wymiary i okresy ochronne raków. Zgodnie z ustawą o
rybactwie śródlądowym z 1985 r. (Art. 2. 1) rak błotny i rak szlachetny nie mogą być
przedmiotem amatorskiego połowu. Czy rybacy zawodowi łowiący na skalę masową mogą łowić raki
(na eksport lub dla luksusowych restauracji), a wędkarze nie?

[bartsiedlce]

Dodać warto, że egzamin można zdać w dowolnej komisji w kraju. Dotychczas należało zgłosić się do komisji właściwej terenowo (powiat) dla miejsca zamieszkania. Wprowadzono również nowy wzór druku karty wędkarskiej, bez miejsca zamieszkania. Dotychczasowe dokumenty zachowują ważność.

[Hesher]

To rozporządzenie wygląda jak sprokurowane na dobicie resztek pływających jeszcze w naszych wodach. Od dnia wejścia w życie, przynęta sztuczna może być uzbrojona w trzy kotwice, każda po CZTERY ostrza i obwód plus 10mm od dotychczasowego. Nie potrzeba szarpaka 🙂

[wuran]

powiększenie rozmiaru kotwic to akurat dobra rzecz, gdy łowisz na duże przynęty, rozmiar kotwic 3/0 już mógł naruszać rozporządzenie a tak i 5/0 się załapie chyba a niektórzy łowia przecież na duże gumy po 25cm i więcej

Trzy kotwice to faktycznie nadmiar gdy trzeba to odhaczać w szczupaku. Choć sam czasem w Szwecji używam japońskich twitchy z 3 kotwicami ale i tak spora część moich przynęt ma zaginane zadziory lub jest bezzadziorowa w przynętach posiadających od dwóch kotwic ze względu na łatwość ich wypinania w podbieraku

[S. Cios]

Dodać warto, że egzamin można zdać w dowolnej komisji w kraju. Dotychczas należało zgłosić się do komisji właściwej terenowo (powiat) dla miejsca zamieszkania. 

 

Dotychczas PZW miało praktycznie monopol na przeprowadzenie egzaminu. Sęk w tym, że egzamin opierano o RAPR, a nie o Rozporządzenie lub Ustawę (z doświadczenie wiem, ze tych przepisów z zasady członkowie PZW nie czytają). Jeśli PZW chciałoby, żeby wędkarze znali RAPR, to powinno przeprowadzać we własnym zakresie odpowiednie działania. Od przepisów rangi państwowej powinny być inne instytucje.

A tak w ogóle, to nie bardzo rozumiem, po co jest taki egzamin. Każda osoba zajmująca się określoną działalnością powinna znać prawo obowiązujące w danej dziedzinie. Rozumiem, że ponad 100 lat temu, gdy wprowadzano kartę, to mogło mieć jakiś sens, ale dzisiaj? Poza tym, dlaczego ktoś musi wkuwać na pamięć przepisy, które mu są niepotrzebne (ja np. nie łowię większości gatunków wymienionych w Rozporządzeniu, więc okres, wymiar lub dzienny limit nie mają dla mnie żadnego znaczenia; jeśli bym kiedyś potrzebował, to wiem, gdzie sprawdzić przepisy). O ile mi wiadomo, to karta wędkarska jest tylko w krajach, w których historycznie ustawa rybacka była oparta o wzorzec pruski/niemiecki.

[Fatso]

Poza tym chyba ktoś zapomniał o tym, że nie tak dawno mówiono o likwidacji tego idiotycznego papierka ...

[Hesher]

powiększenie rozmiaru kotwic to akurat dobra rzecz, gdy łowisz na duże przynęty, rozmiar kotwic 3/0 już mógł naruszać rozporządzenie a tak i 5/0 się załapie chyba a niektórzy łowia przecież na duże gumy po 25cm i więcej

Trzy kotwice to faktycznie nadmiar gdy trzeba to odhaczać w szczupaku. Choć sam czasem w Szwecji używam japońskich twitchy z 3 kotwicami ale i tak spora część moich przynęt ma zaginane zadziory lub jest bezzadziorowa w przynętach posiadających od dwóch kotwic ze względu na łatwość ich wypinania w podbieraku

Patrzymy z różnych perspektyw. Dobra rzecz? Ledwo co się uchowało poważnych ryb w naszych wodach, od Sasa do lasa wędkarze huczą z niezadowolenia. Wtedy całe na biało wchodzi ministerstwo: A dopier..lmy większe haki i cztery groty kotwicy. Z samego szacunku do swojego hobby nie zdobyłbym się na łowienie takimi grabiami. 

[Michal_]

A gdzie tam jest napisane o większych hakach (te plus 10mm)? że więcej to doczytałem:

 

"c) sztuczną przynętą wyposażoną w nie więcej niż trzy haczyki, przy czym każdy haczyk może mieć nie więcej niż 

cztery ostrza rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały poza obwód koła o średnicy 30 mm. "

[Hesher]

Masz rację, musiałem z jakimś starociem porównać.

[Michal_]

Szkoda, bo po wpisie @wuran miałem nadzieję że bym legalnie zbroił gumy 40cm+, a tak dalej jestem kłusolem... choć trzeci haczyk pomoże, bo nie będę musiał modyfikować dozbrojek po niewciętych braniach (jak do tej pory) i powiem że dla ludzi co łowią na grubo to jest lekki progres (przy przynętach 30cm+ bardzo, bardzo, bardzo  rzadko ryby są zapięte na dwie kotwice) - tylko czy nasi możnowładcy brali takie łowienie pod uwagę  i co im przyświecało tworząc ten zapis, bo o czterech ostrzach to nawet szkoda wspominać.

[M a r a s]

Co do połowu z użyciem kuszy .

W ubiegłym roku czytałem regulamin -nie pamiętam jakiej spółdzielni rybackiej , Mazury lub Kaszuby ? - gdzie jedno z jezior było udostępnione do połowu z użyciem kuszy. Był wyznaczony termin w jakich miesiącach i kwota do zapłaty . Tu były zezwolenia jednodniowe do wykupienia. 

 

Nie mam nic przeciwko nurkom ot takie mają hobby ale...

Pływają a raczej nurkują  bez żadnych pływaków i jak "lecisz" na spalinie  na pełnym gwizdku to tylko kwestia czasu aby doszło do tragedii. A czasami potrafią jeszcze z pretensjami ,że ich nie widzisz !!! . No tak na sprzęt stać a na podstawowe zabezpieczenie własnego i nie tylko zdrowia i życia już nie . To ta większość. 

Druga sprawa na szczęście to ta mniejszość ma na wyposażeniu kusze i mimo ,że się z nimi nie afiszują to wyniki mają naprawdę spore co wiele razy widziałem jak wypływali na brzeg będąc na łódce. A to wszystko na wodach gdzie jest zakaz używania kuszy do połowu ryb.   

[bartsiedlce]

Moim, skromnym zdaniem, używanie kuszy w wodach śródlądowych to pomyłka.

[vako]

Nie należy się zbytnio podniecać tym co znalazło się w rozporządzeniu, bo to ogólny zapis który może być modyfikowany/zaostrzany. Każdy dzierżawca obwodu rybackiego może i na ogół wprowadza większe ograniczenia niż te, które występują w rozporządzeniu. Stąd zachwyty nad trzecią kotwicą wydają się być mocno przesadzone. Zapisy o ograniczeniu wielkości haka/kotwicy do 30mm(poprzednio był 35mm), wziął się z rozporządzenia do ustawy o rybołówstwie morskim i został przeniesiony z niego automatycznie. Inicjatorami tej zmiany byli rybacy morscy i OIRM-y. Na tą chwilę nie ma żadnych szans na poluzowanie tych zapisów aczkolwiek można próbować......jak Syzyf.

[jacob1993]

Zrobili by w końcu możliwość zbrojenia zywcow w 2 haki np od wielkości 25 czy 30cm .

[Ide52]

W sumie to lepiej jakby całkowicie nie była łowienia na żywca, a w szczególności zrywki i przegradzanie kilkuset metrów rzeki przez sumiarzy,

[jacob1993]

Bo tak nie łowisz dlatego lepiej według ciebie .zrywka zła vertical zły może od razu zrobić zakaz połowu suma . Bo z rzutu na wątrobę nikt poważny w dzisiejszych czasach nie będzie łowił .

[Ide52]

Nie o to chodzi. Jesteśmy na forum Jerkbait, gdzie raczej propagujemy zdrowe podejście do wędkarstwa, dbałość o przyrodę oraz  szacunek dla ryb, które łowimy. Oczywiście łowienie w samo sobie jest już niezbyt etyczne i nie ma co tutaj za bardzo naginać rzeczywistości, ale w ramach możliwości trzeba robić tak by nasze atawistyczne hobby było jak najmniej inwazyjne. Łowienie na żywca kompletnie kłóci mi się z tym wszystkim. Trzymanie przynęty czasem kilkanaście godzin z przebitym grzbietem jest delikatnie mówiąc nietaktowne. 
 

[Artek]

Zgadza się. Zakaz na żywca powinien być wprowadzony. Tylko łowienie na spinning to jest wędkarstwo sportowe. A na żywca lub trupka to dla mięsa.

Użytkownik Artek edytował ten post 26 lipiec 2023 - 13:17

[RBTS]

Bo tak nie łowisz dlatego lepiej według ciebie .zrywka zła vertical zły może od razu zrobić zakaz połowu suma . Bo z rzutu na wątrobę nikt poważny w dzisiejszych czasach nie będzie łowił .

Ja też nie łowię na zrywkę ani metodą wertykalną. Nie łowię też muchówką, ale w odróżnieniu od zrywek nie chcę tej metody zabraniać. Zgadnij dlaczego?

[jacob1993]

Ciekawe gdy bys miał odcinki rzek fly fishing only podobała by ci się ta metoda jak na nią nie łowisz nie metoda jest zła tylko co niektórzy wędkarze co na nią łowią .
A reszta wzajemnie się podkręca i wymyśla bajki że ktoś sobie szyję o plecionkę rozciął itp .
Problem jest jeśli ktoś wywozi po 300m w bok ale to raczej legendy .rzeka są duże i wystarcza dla wszystkich tylko ponton pływać i szukać .