[skippi66]

Zniechęcić to nieeee...

Ale uświadomić poziom na który trzeba wejść by fotografować ptaszki. Przy czym im ptaszek wyżej lata, tym drożej.

Zresztą o czym my tu... może kolegę zwyczajnie stać i nie będzie sprawy.

[Jano]

...a coś takiego, ma to sens ? http://www.fotomania...inepix-hs50exr/

Nie ma sensu

http://www.optyczne....ze_zdjęcia.html

 

... jesli zamierzasz się skradać o wschodze słońca do ptaków, spróbuj najpier przed kupnem obiektywu (szkła), bo niektórzy darują sobie po pierwszym wypadzie.

Prawda! Ja bym się poważnie zastanowił...

1. Kilometry spacerów po lasach. łąkach, bagnach, itd. w kaloszach/woderach, ubraniu khaki, 5-10kg sprzętu, komary, kleszcze, brrr...

2. Czas i godziny poświęcone na tego typu foto mocno kolidują z wędkarstwem

3. Łatwiej złowić kilka niezłych okazów drapieżników w naszych wodach niż zrobić kilka zdjęć, za które docenią cię inni

4. Jeden obiektyw = Elitka + Stella + worek przynęt

Edited by Jano, 09 October 2013 - 08:18.

[skippi66]

Tym razem nie w kwestii ptaszków tylko dobrej amatorskiej fotografii. Znów będzie o Nikonie, niestety. Ostatnio można kupić, stary bo stary ale baaardzo jary Nikon D90 z kitem 18 - 105 mm. Świetna amatorska puszka, mimo upływu pięciu lat od premiery dalej na topie, zaś obiektyw jak na swoją cenę to sam miód. Jak na swoją cenę, zaznaczam. Może tam ma trochę, czyli bardzo dużo dystorsji na krótkim końcu, może trochę winietuje, ale zdjęcia robi zupełnie niezłe. Centrum kadru ok. Ładnie wyrysowane, ostre, ze szczegółami. A sama puszka oferuje dużo funkcji i ustawień. W sam raz dla adepta który oczekuje czegoś więcej i chce aparat na lata. Można nówkę kupić już za 2,6 k. Canon zdaje się nie ma czegoś takiego fajnego w swojej ofercie

[Jano]

Będę wdzięczny za wszelkie sugestie.

 

Dzięki za wszystkie rady. nawet te bezużyteczne.

 ...nawet za te z  ?

 

Do usług!

 

PS. Dobry wybór, na początek... i zbieraj już powoli na nową puszkę

[skippi66]

A po kiego mu myśleć o nowej puszce? Mam D 90 i D 300. W zasadzie nie ma żadnej różnicy w jakości zdjęć na tych samych szkłach, przy normalnych iso. Jedynie przy wysokich D 90 troszkę bardziej szumi ale akceptowalnie a jak ktoś nie wie o co chodzi, to żadnej różnicy nie widzi. D 90 to naprawdę bardzo dobry aparat w formacie dx. Częściej go zabieram na spacery niż D 300.

[bigrafi]

A może pentaxa k-5 lub k-3 - do tego wr szkło - wszystko porządnie uszczelnione, dużo lżejsze niż d300 i inny serwis

[skippi66]

Fakt, serwis u Nikona kuleje na obie nogi a często wypierdziela się na pysk. Pentaxy są ok, tyle że zdaje się Nikon czy Canon mają większe możliwości szklarniowe, Tak słyszałem ale się nie upieram bo tematu nie śledzę.

[bigrafi]

Mało powiedziane że kuleje. Firmowa d300 wróciła od nich rozpierdzielona w drobny mak - i..ci pomylili + z - i matryca poszła z dymem.

Do pentaxa idzie też złapać dobre 400. i będą pasować przez lata

Edited by bigrafi, 09 October 2013 - 20:56.

[skippi66]

Za zniszczenie d 300 to bym ich jednak zabił. Bo to aparat i dobry i drogi.

[bigrafi]

Dowiedziałem się dopiero co narobili jak sprzedałem uszkodzonego .