[Roch]

Proszę bardzo Rochu

http://www.komplett....aspx?sku=346316

Dzięki

[popper]

.........Dlatego proszę: burz, mąc, wtrącaj. Mam jeszcze tydzień lub dwa. Teraz jest czas na zastanawianie się

Hmmm. Z tych trzech? Osobiście postawiłbym na czwarty -Nikon D60

EDIT:
Widzę nie tylko ja

[Roch]

Duzo jeszzce zalezy jak powaznie ktos sie chce zajac fotografia...jezeli chodzi tylko o to, zeby od czasu do czasu puknac kilka fotek typu portret z ryba albo fotke pod spichlerzem w Gdansku to wystarczy prosty kompakt, nawet duzo tanszy od LX3.

Tylko że mi troszkę zależy na jakości. No i chcę miec tę dobrą jakośc w różnych warunakch oświetlenia, a nie tylko w pełnym słońcu. Myślę, że LX3 podobny jest do zwykłych małpek tylko gabarytami. Znajdź mi tanią małpkę z 24mm oraz f/2.0-2.8-8, matrycą 1/1,63 cala z 10 mln pikseli. Znajdź, a wyślę Ci kwiaty, a przy najbliższym spotkaniu piwo postawię. Dwa postawię!

[Gumofilc]

Mozna jeszzce przeanalizowac inny niz kitowy obiektyw...ale na poczatek niekoniecznie.

A z ciekawostek...przy okazji grzebania w akcesoraich znalazlem takie cos co robi za obrotowy ekranik. Na ekranie cieklokrystalicznym odwzorowuje to co widac w wizjerze (D60 nie ma live view).
Jest jeszzce zaj... drogie, ale jest....

@Roch, skoro jestes pewnien swojego wyboru to nic prostszego, idziesz i kupujesz. Nawet nie musisz isc - wysla Ci kurierem...

Tak jak niektorzy sugerowali wszystko w tym watku juz zostalo powiedziane, klepanie dalej to juz tylko bicie piany. Po prostu po zasiegnieciu opini tu i tam trzeba podjac decyzje i zaczac robic zdjecia.
Jak nie bedzie odpowiadalo to sie sprzedaje i szuka czegos innego.

Przewaga lustra nad kompaktem jest taka, ze jak kupisz w miare dobre szkla to pozniej ewentualnie zmieniasz tylko body.

Ja tez kombinowalem cos w tym guscie, czyby sie nie udalo po mniejszej linii oporu...nie udalo mi sie do konca.
Oczywiscie mozna sie oszukiwac, ze kompakt wielkosci dwoch paczek szlugów bedzie bardzo dobry. Ale warto popatrzec na stojace na polce obok obiektywy do lustrzanki, nawet te kitowe.
Jezeli nie bedzie zadnych watpliwosci to droga jest prosta.....kupujesz, remontujesz, urzadzasz....

I to byloby wszystko co mialem do napisanie w tym watku.

Gumo

[Roch]

Przepraszam, ale wrócę jeszcze do kart pamięci. Z tym 30 MB/sec to się nabijałeś? Bo ja nie mogę takiej znaleźc. Znalazłem natomiast kartę 20 MB/sec

[Gumofilc]

http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sandisk-sdhc-16-gb-extreme-iii -30mb/s.html

Gumo

[Thymallus]

30 MB/s to już nie problem. Mogą być nawet dwukrotnie szybsze.
http://www.fotopolis...ndex.php?n=8300

pozdrawiam

[Roch]

Ja może jednak pozostanę przy moich 20 MB/sec i 8GB. Bo za chwilę z kompaktupluskarta wyjdzie mi lustroplusobiektyw.

[FISH]

Na kartę 4GB wchodzi 800-set JPG-ków z 10 megapikselowej lustrzanki,spokojnie wystarczy.Lepiej jest kupić kilka mniejszych kart,niż jedną dużą.Jak padnie przepada wszystko.

[patu]

To teraz trochę z innej beczki...
Ostrzę się na zakup szkła do D60, mianowicie Tamron`a 17-50m XrDi II LD 2.8.
Ponoć ostry w całym zakresie, no i jaśniutki ( stałe światło 2.8 ). Może któryś z kolegów użytkuje w/w szkiełko, nie jestem pewien, ale chyba kolega Thymallus miał ten słoik na zlocie nad Odrą.
Będę wdzięczny za wszystkie opinie.

[@slider@]

Kolega Gumofilc miał bodajże taki zestaw (D60+ T17-50mm 2.8 ) na sobotnim spotkaniu.

Może on coś ci powie na ten temat

Pozdrawiam
Slider

[Thymallus]

Mam tego Tamrona i jestem bardzo zadowolony. Szczerze polecam. Czaję się na kolejne szkiełko z tej stajni tylko obecnie miałem inne wydatki ale co się odwlecze to nie uciecze.
Szkiełko jest bardzo jasne, stałe światło. ładne zdjęcia pod światło i jest ostry w całym zakresie. Posiada bardzo uniwersalny zakres ogniskowania. Obiektyw posiada szklane soczewki, metalowy bagnet. W zestawie jest jeszcze osłona przeciwsłoneczna. Do tego ma niewygórowaną cenę. a to w czasach kryzysu jest ważne.

pozdrawiam

[remek]

To teraz trochę z innej beczki...
Ostrzę się na zakup szkła do D60, mianowicie Tamron`a 17-50m XrDi II LD 2.8.
Ponoć ostry w całym zakresie, no i jaśniutki ( stałe światło 2.8 ). Może któryś z kolegów użytkuje w/w szkiełko, nie jestem pewien, ale chyba kolega Thymallus miał ten słoik na zlocie nad Odrą.
Będę wdzięczny za wszystkie opinie.

Na tym forum o tym obiektywie było sporo napisane

Pozdrawiam
Remek

[Marszal]

Co do Tamrona 17-50/2,8, szkło zbiera pozytywne opinie, jednak wskazana jest pełna ostrożność. Należy kupować je przetestowane ze swoją puszką. zdarzają się: FF/BF lub mydełko na pełnej dziurze. Dlatego najlepiej do sklepu przespacerować się z puszką, przypiąć egzemplarz lub dwa, zrobić kilka fotek na pełnej dziurze, sprawdzić czy AF trafia celnie i brać.
Odsyłam ku przestrodze do następującego wątku:

http://forum.nikon.o...ead.php?t=86035

Użytkownicy tego szkła stwierdzili, że wersja I (bez własnego silnika) lepiej spisuje się jeśli chodzi o AF. Ale w przypadku D60 wersja ta niestety jest uciążliwa (konieczność ręcznego ostrzenia - brak silnika w puszcze D60).

[Thymallus]

Mariusz dlaczego ty piszesz takie bzdury. Wspomniany Tamron idealnie pasuje do Nikona i posiada własny silnik. Przypadki nieostrości i ustawiania przed lub za obiektywem dotyczą aparatów f. canon, które są dziadowskie z natury i wprowadzają jakieś kody, które poźniej prowadzą do błędów w ustawianiu ostrości. Problem dotyczy przede wszystkim szkieł producentów trzecich. Sigma, Tamron i podobne.
My tutaj dyskutujemy o Nikonach w których nie ma takich przypadków.
Natomiast w puszki to czasami występują jako opakowanie żyłki. To do czego przypinamy obiektyw to jest korpus lub z angielskiego body.(co oznacza to samo).

pozdrawiam

[remek]

My tutaj dyskutujemy o Nikonach w których nie ma takich przypadków.

Jakich Andrzeju bo nie rozumiem? BF i FF?

Pozdrawiam
Remek

[Thymallus]

Witaj Remku

Te cytaty to nie z mojego postu. Domyślam się, że autorowi chodziło o ustawianie ostrości w AF przed lub za wyznaczonym celem/polem. Takich skrótów używają czasmi w fotopolis.

pozdrawiam

[remek]

Andrzeju,
Ja nie zrozumiałem ... o jakie przypadki Tobie chodzi

Pozdrawiam
Remek

[jerzy]

... Przypadki nieostrości i ustawiania przed lub za obiektywem dotyczą aparatów f. canon, które są dziadowskie z natury ...

ile aparatów i obiektywów firmy Canon miałeś okazję sprawdzić w praktyce? Jakie to były modele?

[Marszal]

No cóż Andrzeju, wywołałeś mnie do tablicy, więc pozwolę sobie odpowiedzieć na twoją polemikę.
Jako posiadacz D300 w swoich szkłach na dużych dziurach niestety stwierdziłem FF/BF. Dysponuję m.in Sigmą 30/1,4 50,1,4 Nikkorem 18-55/2,8 i każde z nich wymagało wprowadzenia w BODY (puszka to taki zwrot fotografów) korekcji AF. Na szczęście D300 ma taką możliwość. Weź proszę jakikolwiek kalkulator głębi ostrości i sprawdź jak duża ona będzie dla danego aparatu, przesłony maksymalnie otwartej (pełnej dziury obiektywu) i odległości od aparatu do modela. W niektórych przypadkach jest to 30 - 40 cm. Zatem AF w takim przypadku musi trafić idealnie, aby to co chcesz było ostre. Niestety Nikony nie są wolne od niedokładności AF, co potwierdzają moje doświadczenia oraz doświadczenia kolegów.
W przypadku przymknięcia przesłony do 4 lub jeszcze dalej zakres głębi ostrości zwiększa się i problem trafienia precyzyjnego AF jest znacznie mniej uciążliwy. Zatem jeżeli chcesz fotografować przy pełnej dziurze musisz mieć obiektyw trafiający w punkt, w przeciwnym razie to, na co ostrzysz może niestety zostać nieostre. Albo przymykać przesłonę do 4 i więcej, ale wówczas pełne światło nie jest wykorzystywane.
Jeśli chodzi o silnik w Tamronie 17-50/2,8 faktycznie wersja II go posiada. Natomiast wersja I tego silnika nie posiadała i korzystała z tzw śrubokręta w BODY. Szybkość AF-a w obydwu przypadkach jest porównywalna (znajomi użytkownicy obydwu wersji to potwierdzają) natomiast wersja z silnikiem częściej się myli w celności.