[iREK]

czołem
od kilku lat mokrą robotę robię 770SW i nic innego na ryby nie chciałoby mi się zabierać - maleństwo mieści się płaskiej kieszonce kamizelki. Kiedyś używałem C-770 - świetny aparacik z możliwością ustawień manualnych (tego bardzo mi brakuje w 770SW)ale zajmował sporo miejsca.
A kiedy mam ochotę na ambitniejszą zabawę pstrykam Nikonem D200 ale nigdy nie na rybach
pozdrawiam
zdjęcia z 770SW

[remek]

Dla tych co lubią oglądać pixele na ekranie Pomiary labolatoryjne: http://www.dxomark.c...uality-Database

[Maynard]

tpe1 napisał:
Mój syn ma poprzednika - SX-100. Całkiem przyzwoity aparacik.

No przyzwoity, również mam wersję SX100.
Ze wszystkimi ograniczeniami takiego sprzętu oraz niedoskonałością operatora , czasem mam problem z ostrością przy skrajnych (nawet niekoniecznie - maksymalnie skrajnych) możliwościach obiektywu. Makro da radę, jeśli poznamy specyfikę trybu M i zwłaszcza daleki plan (mimo 10xZOOM ) jest raczej awaryjny. Zależy na czym tak naprawdę zależy nabywcy.
Mi miał służyć do dokumentacji wypraw, ale niekoniecznie do robienia sobie zdjęć z rybami.
Dziś do tego celu kupiłbym coś odpornego na warunki oraz bardziej kompaktowego, a do autoportretów z trofeami, hm... coś innego, z szerszym kątem, na pilota i ze statywem...

Pozdrawiam

.

[Włóczykij]

Dzięki za odpowiedzi, szczególnie za ten test
Wyglada na to że aparacik jest bardzo ciekawą propozycją do dziennego uwieczniania zdobyczy.
Mam nadzieje że kolejny model będzie miał nieco mniej pikseli, jaśniejszy obiektyw i przynajmniej preselekcje przysłony.
W sezonie na pewno rozważe jego kupno jesli fundusze pozwolą.

[remek]

W tym roku kiedy byłem w Stanach właśnie była wielka kampania reklamowa tych wodoodpornych aparatów. W Best Buy prezenter rzucał nim, walił w stół (miał taką rączkę na dole i całość wyglądała jak młotek), po czym wrzucał do wiadra z wodą i ... kazał sprawdzać czy działa. Za każdym razem kiedy zaczynał show zbierała się wokół niego gromada ludzi i ... za każdym razem ktoś tam z takim aparacikiem wychodził.

Czy warto? Warto robić zdjęcia czymkolwiek. Szkoda czasu na stanwie w miejscu. Każdy dzień, każdą naszą wyprawę warto rejestrować. Po latach wraca się do niej z wielką radością, a jak na zdjęciu jest jeszcze rybka .....nie ma o czym mówić.

Pozdrawiam
Remek

[Herman]

Fajne jest robienie zdjęć z bliska. Zwyczajne przedmioty ale widziane w innym wymiarze.

Załączone pliki

•  22.JPG   87,35 KB   503 Ilość pobrań

[FISH]

Ten wywiad trochę wykracza poza dokumentalną fotografię wędkarską ale podciągajmy swoje umiejętności na maxa
http://www.szerokika...asz_tomaszewski

[remek]

A tu .... naszego ... Jerzego: http://www.wspolczesnafotografia.pl/site/118/jerzy-wierzbick i.html

Pozdrawiam
Remek

[Gumofilc]

I kolejny raz okazuje sie, ze Szu jest gdzie indziej

Gumo

[remek]

Ten wywiad trochę wykracza poza dokumentalną fotografię wędkarską ale podciągajmy swoje umiejętności na maxa
http://www.szerokika...asz_tomaszewski

Bardzo dobre to video. Z miłą chęcią obejrzałem

[FISH]

To dla miłośników wypraw do skandynawi i oczywiście dobrych widoków.Zauważyłem ze łódka wędkarska stanowi pewien fotograficzny fetysz w pejzażu z wodą Życzę wszystkim takich fot.
http://www.lonelywol...dex.php?lang=en

[TERMOS]

FISH-Bardzo ciekawe i pomocne linki .
A tu kilka fotek i swojskie klimaty i przy okazji super fotki.
http://www.janusz-monkiewicz.pl/
z innej beki http://www.anglingartwork.co.uk/pages/angling_artwork_galler ypag.html

[Zelldo]

Fajne fotki, z polskim akcentem

http://www.obrazyprz...y.pl/index1.php

[Roch]

Wierzcie lub nie wierzcie, ale przeczytałem całośc. Moja determinacje wzięła się stąd, że zamierzam kupic aparat. Poprzedni zginął w akcji. Spoczywa na dnie rzeczki Inny tuż przy ujściu do pięknego irlandzkiego jeziora Ree.

Do rzeczy. Odrzucam lustrzanki (argumentacja jak u kolegi Gumofilca). Olumpusy mju SW itp., które kuszą odpornością na wędkarskie warunki, również odrzuciłem -ten aparat musi obsłużyc również pozawędkarskie okazje. Do ściśle wędkarskich zastosowań, przyznaję, byłyby najlepsze.

Moje wymagania: szerokokątny, jasny, szybki, szybkostrzelny oraz -przy zachowaniu poprzednich -zoomowaty. To ostatnie nie jest konieczne, ale mile widziane.

Mam trzy typy. Pierwszy to CANON POWERSHOT SX1 IS. Ma szeroki kąt (28 mm) i f/2.8. Szybki. Zoomowaty jak diabli. Ogromną zaletą jest obracany ekran i pilocik. Poważna wada: tycia matryca o przekątnej 1/2,3 cala, a na niej aż 10 mln pikseli.


Drugi typ to LUMIX DMC-LX3. Baaaardzo podoba mi się jego 24mm oraz f/2.0-2.8-8. Matryca duża bo aż 1/1,63 z tylko 10 mln pikseli.


Trzeci, rezerwowy, to LUMIX G1 Ogólnie rzecz biorąc wszystko ma na miejscu: ma wędkarskie 28mm, jest szybki, matryca 1/1,2 cala (wg moich obliczeń), obracany ekranik. Tylko ten obiektyw ciemnawy... Rzecz jest do nadrobienia, bo można dokupic coś jaśniejszego, plus jakieś tele. To są jednak dodatkowe pieniądze, czas i udręka kupowania. Wolę gotowe. Jestem amatorem.

Najbardziej kusi mnie Lumix LX3...

Jak Wy to widzicie? Coś przeoczyłem, nie doczytałem, źle przeczytałem?

Jakieś inne sugestie?

I jeszcze pytanie techniczne: jakie karty pamięci wybrac? Czy w obrębie danego typu istnieją odmiany szybsze / powolniejsze? Czy ma to wymierny wpływ na czas zapisu?

Z góry dziękuję za pomoc

[Gumofilc]

Zeby cos wybrac trzeba podjac meska decyzje (jezeli to ma byc aparat na rozne okazje). Albo kupic zabawke, ktora sie niedlugo wyrzuci a ktora kosztuje, np wspomniany LX3, tyle co mala lustrzanka.
Albo kupic cos co zapewni dobra jakosc.
Ja stwierdzilem, ze nawet zapisujac kilkudziesieciostronicowa ksiege dojdzie sie do tego dylematu.

Jesli chodzi o karty to one tanieja, co sobie bedziesz zalowal, kup Sandisk 30Mb odczyt, byle nie za duza pojemnosc bo wtedy cena wzrasta lawinowo..

Gumo

[Roch]

Zeby cos wybrac trzeba podjac meska decyzje (jezeli to ma byc aparat na rozne okazje). Albo kupic zabawke, ktora sie niedlugo wyrzuci a ktora kosztuje, np wspomniany LX3, tyle co mala lustrzanka.
Albo kupic cos co zapewni dobra jakosc.
Ja stwierdzilem, ze nawet zapisujac kilkudziesieciostronicowa ksiege dojdzie sie do tego dylematu.

Jesli chodzi o karty to one tanieja, co sobie bedziesz zalowal, kup Sandisk 30Mb odczyt, byle nie za duza pojemnosc bo wtedy cena wzrasta lawinowo..

Gumo

Uuuu... Nazywając Lumixa LX3 drogą -czy wręcz zbyt drogą zabawką -wbijasz mi nóż w serce. Na mój gust to bardzo dobry aparat warty swojej ceny.

Objaśnij szerzej, Gumofilcu okrutny, dlaczego cios mi ten zadałeś?

P.S. Ponieważ pieniądze wciąż w kieszeni, a aparat w sklepie -jestem otwarty. Czy możecie wskazac mi alternatywę? Jakaś mała lustrzanka z obiektywem o zbliżonych parametrach? W podobnej cenie? (max 500 euro)

[tpe]

Proszę bardzo Rochu

http://www.komplett....aspx?sku=346316

[popper]

Podejrzewam, że i tak, jak napisał Gumo, kiedyś musisz podjąć decyzję zakupu.
Idealna nie będzie nigdy ale na coś zdecydować się trzeba, inaczej to tylko bicie piany.
Skoro już wyrzuciłeś trzy typy, to i tak mocno zawęziłeś krąg podejrzanych.
Radzę wybierz z tego kręgu. Nie zwlekaj, bo jeszcze ktoś wypuści kolejny, jeszcze nowszy i bardziej wypaśny model co może skutkować zburzeniem tego co już zbudowałeś .

[Gumofilc]

Wystarczy sie przyjrzec, wejdz na jakas strone, gdzie jest przedstawiony w kilku ujeciach.
Koszt 1500zl co najmniej i do tego brak w sklepach, jakies problemy z oprogramowaniem - nowa dostawa podobno juz z wgranym nowszym oprogramowaniem.
Jak na aparat do wszystkiego brak mozliwosci operowania wiekszymi ogniskowymi...i nie da sie tego zmienic bo nie ma mozliwosci podczepienia innego obiektywu.

Canon SX1 i 10 oraz Lumix G1 sa nie mniejsze od malych lustrzanek typu D40 - D60. Reszte jest napisane po drodze...

Na moj gust jestes na poczatku drogi wyboru. Moim zdaniem to jest tak: fajnie byloby miec niezbyt drogi aparat, o jak najmniejszych rozmiarach i wadze, z jak najlepszym obiektywem...tu dochodzi jeszzce kilka rzeczy, jak zoom najlepiej od 24 do 600 ze swiatlem 2,8 na calym zakresie, obrotowy ekranik.
Ja stwierdzilem, ze takiego aparatu jeszcze dlugo nie wyprodukuja, zeby choc czesc tych walorow soba reprezentowal.

Podobno bardziej zaawansowani w fotografii stosuja jeszzce jeden numer: do niektorych zastosowan maja aparat typu LX3 a zasadniczym sprzetem jest lustrzanka.

Duzo jeszzce zalezy jak powaznie ktos sie chce zajac fotografia...jezeli chodzi tylko o to, zeby od czasu do czasu puknac kilka fotek typu portret z ryba albo fotke pod spichlerzem w Gdansku to wystarczy prosty kompakt, nawet duzo tanszy od LX3.
Jezeli chce sie miec duzy zoom to sprawa sie komplikuje na tyle, ze aparat zwieksza swoje rozmiary (np sx 10) i nie mozna juz mowic o kompakcie mozliwym do schowania w kieszeni.

Najtrudniej, gdy chce sie miec dobra jakosc w roznych war. oswietlenia i miec mozliwosc duzego zblizenia. Wtedy nieublaganie idzie sie w strone lustra z 2szt słoików.
Owszem, upierdliwie jest ale da sie, na rybach tez..

Gumo

[Roch]

Podejrzewam, że i tak, jak napisał Gumo, kiedyś musisz podjąć decyzję zakupu.
Idealna nie będzie nigdy ale na coś zdecydować się trzeba, inaczej to tylko bicie piany.
Skoro już wyrzuciłeś trzy typy, to i tak mocno zawęziłeś krąg podejrzanych.
Radzę wybierz z tego kręgu. Nie zwlekaj, bo jeszcze ktoś wypuści kolejny, jeszcze nowszy i bardziej wypaśny model co może skutkować zburzeniem tego co już zbudowałeś .

Jak napisał Gumo, permanentne kwestionowanie rozwązań powinno być złotą regułą pracy badawczej...trzeba zadać sobie pytanie:co jest lepsze, czy iść dotychczasową drogą czy też powrócić do punktu wyjścia?..

Dlatego proszę: burz, mąc, wtrącaj. Mam jeszcze tydzień lub dwa. Teraz jest czas na zastanawianie się